De grootste coalitie van lokale krantenuitgevers ooit heeft OpenAI en Microsoft voor de rechter gedaagd. Op 24 juni 2026 heeft een groep die bijna 400 lokale en regionale kranten uit tientallen Amerikaanse staten vertegenwoordigt een aanklacht ingediend in New York, waarbij ze beweren dat de twee bedrijven systematisch en opzettelijk auteursrechtelijk beschermde nieuwsartikelen hebben gestolen om commerciële AI-producten te trainen. Voor lezers die de laatste AI-ontwikkelingen volgen, markeert de zaak een aanzienlijke escalatie in de voortdurende strijd tussen uitgevers en de laboratoria die generatieve modellen bouwen.

Vertegenwoordigd door Platkin LLP, een missiegedreven advocatenkantoor opgericht door de voormalige procureur-generaal van New Jersey, Matthew J. Platkin, beweren de uitgevers dat OpenAI en Microsoft miljoenen originele nieuwsverhalen hebben verzameld zonder toestemming of compensatie, en die rapportage vervolgens hebben gebruikt om producten, waaronder ChatGPT en Microsoft Copilot, te bouwen en te verfijnen. De klacht stelt dat de praktijk in strijd is met al lang bestaande beschermingsmaatregelen onder de Amerikaanse Copyright Act.

Wat de rechtszaak beweert

De kern van de klacht is een duidelijke bewering: lokale kranten investeren schaarse middelen in originele berichtgeving, om vervolgens te zien dat dat werk wordt opgenomen, opnieuw verpakt en er geld mee wordt verdiend door bedrijven die het niet hebben gemaakt. De coalitie zegt dat OpenAI en Microsoft artikelen hebben gereproduceerd of een nieuwe bestemming hebben gegeven om hun modellen te trainen en antwoorden te genereren die rechtstreeks concurreren met de eigen output van de uitgevers.

De rechtszaak brengt ook een afzonderlijke, technisch specifieke beschuldiging naar voren. Het beweert dat OpenAI willens en wetens informatie over het auteursrechtbeheer – auteurscredits, copyrightkennisgevingen en details over de gebruiksvoorwaarden – uit de werken van de uitgevers heeft verwijderd voordat deze in de trainingspijplijn werden ingevoerd. Het verwijderen van dergelijke metadata kan in strijd zijn met de Digital Millennium Copyright Act (DMCA), een statuut dat gedeeltelijk is ontworpen om het verbergen van auteurschap te ontmoedigen.

> "Lokale kranten zijn de levensader van de gemeenschappen die zij bedienen en behoren tot de meest vertrouwde instellingen in Amerika."

Dat kader, uiteengezet in de aankondiging van de coalitie, onderstreept de bredere inzet. Hoewel grote uitgevers en vooraanstaande auteurs al hun eigen auteursrechtclaims hebben ingediend tegen AI-bedrijven, valt deze zaak op door de omvang ervan en de focus op kleinere, door de gemeenschap aangestuurde verkooppunten die met krappe marges opereren.

Een veelzeggend citaat dat centraal staat in het geschil

De klacht steunt op de woorden van OpenAI's eigen leiderschap om zijn punt duidelijk te maken. In een getuigenis voor het Britse House of Lords erkende Sam Altman, medeoprichter en CEO van OpenAI, dat het "onmogelijk zou zijn om de toonaangevende AI-modellen van vandaag te trainen zonder auteursrechtelijk beschermd materiaal te gebruiken." De uitgevers beweren dat de bezuinigingen op de toegang indruisen tegen de typische fair-use-verdedigingen van de bedrijven, die stellen dat modeltraining transformerend en dus juridisch toelaatbaar is.

Of de rechtbanken het uiteindelijk eens zijn, blijft een open vraag. AI-ontwikkelaars hebben herhaaldelijk betoogd dat het opnemen van openbaar beschikbare tekst voor training een redelijk gebruik inhoudt, en verschillende vroege uitspraken hebben gemengde signalen afgegeven over hoe ver deze doctrine reikt. De zaak van de kranten zal deze argumenten tegen een veel grotere en meer diverse groep eisers testen dan eerdere rechtszaken die door individuele auteurs of afzonderlijke nieuwsorganisaties zijn aangespannen.

Waarom dit belangrijk is voor lokaal nieuws

Lokale kranten staan onder aanhoudende financiële druk, en velen zijn jarenlang bezig geweest met het bezuinigen op redacties terwijl de advertentie-inkomsten online migreerden. De coalitie stelt dat AI-producten die zijn getraind op hun berichtgeving dreigen de rest van hun publiek en inkomsten af ​​te leiden door antwoorden naar boven te halen – ontleend aan hun eigen journalistiek – zonder de lezers terug te sturen naar de oorspronkelijke bron.

Voor de honderden betrokken kranten gaat de rechtszaak zowel over overleven als over principes. Een gunstige uitspraak zou AI-bedrijven kunnen dwingen licenties te verlenen voor inhoud en royalty's te betalen, waardoor een nieuwe inkomstenstroom ontstaat voor een sector die daar dringend behoefte aan heeft. Omgekeerd zou een verlies de uitholling van de lokale journalistiek kunnen versnellen, doordat het werk van uitgevers vrij zou worden gemaakt om op grote schaal opnieuw te worden gebruikt.

Het bredere auteursrechtlandschap

Deze aanvraag komt binnen te midden van een golf van rechtszaken die zich richten op de manier waarop AI-modellen worden getraind. Auteurs van boeken, beeldend kunstenaars, muzieklabels en grote media, waaronder The New York Times, hebben de afgelopen twee jaar allemaal soortgelijke claims ingediend, met als resultaat een lappendeken van schikkingen, ontslagen en lopende rechtszaken. Anthropic heeft bijvoorbeeld ingestemd met een spraakmakende schikking met een groep auteurs, hoewel het goedkeuringsproces voor die deal zelf controversieel is gebleken.

De casus van de kranten voegt een nieuwe dimensie toe door honderden geografisch verspreide uitgevers in één actie samen te brengen. Juridische waarnemers zeggen dat de omvang de onderhandelingspositie zou kunnen versterken en de potentiële financiële blootstelling voor verdachten zou kunnen vergroten als de rechtbank wijdverbreide, systematische inbreuk constateert.

Wat volgt

De zaak bevindt zich nu in een vroeg procedureel stadium, waarin van OpenAI en Microsoft wordt verwacht dat zij de zaak zullen afwijzen en zullen betogen dat hun gebruik van gepubliceerd materiaal wordt beschermd door redelijk gebruik. Als de ontdekking doorgaat, zou dit licht kunnen werpen op welke bronnen precies zijn geschrapt en hoe de resulterende gegevens zijn verwerkt – details die de AI-industrie historisch gezien nauwlettend heeft bewaard.

Voor een sector die is gebouwd op originele rapportage zou de uitkomst een nieuwe definitie kunnen geven aan de manier waarop AI-bedrijven de tekst verzamelen die hun modellen aandrijft. Wat het oordeel ook wordt, de rechtszaak geeft aan dat lokale redacties van plan zijn te vechten voor een deel van de waarde die hun werk helpt creëren.

Blijf AI een stap voor

Wilt u meer aandacht voor de beleidsstrijd die kunstmatige intelligentie hervormt? Maak een bladwijzer van AI Buzz Wire voor dagelijkse berichtgeving over de rechtszaken, regelgeving en deals die de sector bepalen.

Lees meer AI-nieuws →