De openingsargumenten beginnen dinsdag in het federale gerechtsgebouw van Oakland in een baanbrekende zaak die Meta een nieuwe vorm zou kunnen geven – en zou kunnen testen of de reclamemotor die de enorme kunstmatige intelligentie-ambities van het bedrijf financiert, een ongekende juridische aanval kan overleven.

Bij het proces, mede geleid door de Californische procureur-generaal Rob Bonta, is een coalitie van 29 procureurs-generaal betrokken die Meta in 2023 hebben aangeklaagd wegens beschuldigingen dat Facebook en Instagram zijn ontworpen om verslavend gedrag bij kinderen en tieners te bevorderen. Advocaten uit Californië, Colorado, New Jersey en Kentucky zullen de zaak bepleiten, nadat vorige week een jury in Oakland bijeenkwam. De staten beweren volgens CNBC schendingen van de Children's Online Privacy Protection Act (COPPA) en verschillende wetten op het gebied van consumentenbescherming.

Experts uit de industrie noemen het het ‘Big Tobacco’-moment van de sociale media – een verwijzing naar de tabaksovereenkomsten uit de jaren negentig die sigarettenfabrikanten dwongen miljarden te betalen en hun invloed scherp inperkten.

De cijfers zijn verbluffend

De potentiële financiële gevolgen variëren van enorm tot existentieel. Meta's eigen advocaten hebben eerder gezegd dat het geconsolideerde proces tegen de procureurs-generaal volgens CNBC kan leiden tot een schadevergoeding van wel 1,4 biljoen dollar. Advocaten die de staten vertegenwoordigen, vertelden vorige week aan presidentsrechter Yvonne Gonzalez Rogers dat 200 miljard dollar een waarschijnlijker bedrag is.

De inzet werd onderstreept door de procureur-generaal van New Mexico, Raúl Torrez, die met CNBC sprak na een overwinning op Meta in zijn eigen staat. "Je zou wakker kunnen worden met een oordeel in de kop dat, zoals ik al zei, astronomisch is", zei Torrez.

Eerder deze maand verloor Meta de zaak in New Mexico, waardoor het bedrijf wijzigingen in zijn diensten moet aanbrengen en bijna $ 1 miljard moet betalen. Een jury oordeelde daar in maart, tijdens de eerste fase van het proces, dat Meta 375 miljoen dollar moet betalen voor het overtreden van de wet op oneerlijke praktijken van de staat. De rechter in New Mexico beval Meta ook om 567 miljoen dollar te betalen aan een bestrijdingsfonds als onderdeel van een tweede fase met betrekking tot beschuldigingen van seksuele uitbuiting van kinderen. Meta zei dat zij het niet eens was met de uitspraak en van plan is in beroep te gaan.

"Dit is een staat met zo'n twee miljoen mensen", zei Torrez over New Mexico. "Als je datzelfde argument toepast op Californië, Florida, Texas of New York, bedoel ik dat dat een potentieel enorme en marktveranderende kracht is."

Waarom Californië er het meest toe doet

“Californië is belangrijker dan enig ander rechtsgebied in de VS”, zegt Julia Powles, uitvoerend directeur van het UCLA Institute of Technology, Law and Policy. "Het is waar ze onderworpen zijn aan het grootste juridische bereik, en het is een rechtsgebied dat over de hele wereld in de gaten wordt gehouden."

Een slecht resultaat in zijn thuisstaat zou Meta kunnen blootstellen aan veel zwaardere straffen dan New Mexico – en, nog schadelijker, fundamentele wijzigingen kunnen afdwingen in de algoritmen die Facebook en Instagram aandrijven.

De zaak is veel belangrijker dan sociale media. Meta haalt grofweg 98% van zijn inkomsten uit online adverteren, en CEO Mark Zuckerberg vertrouwt op dat geld om zijn enorme inzet op kunstmatige intelligentie te financieren, die dit jaar wel 145 miljard dollar zou kunnen kosten, meldde CNBC. Elk oordeel dat de advertentiebranche schaadt, treft rechtstreeks de AI-strategie waarop Meta zijn toekomst heeft ingezet – van de releases van open-weight modellen tot de uitbouw van datacenters ter grootte van een constellatie.

Ontwijk sectie 230

De rechtstheorie van de staten valt op door de manier waarop deze werkt rond Sectie 230 van de Communications Decency Act, de wet die technologieplatforms over het algemeen heeft beschermd tegen aansprakelijkheid voor inhoud van derden die door gebruikers is geplaatst. In plaats van zich te richten op wat gebruikers posten, concentreren de procureurs-generaal zich op het ontwerp van de apps zelf en vermeende verkeerde voorstellingen over veiligheid.

“[Het] biedt echt een blauwdruk voor andere staten om hen ter verantwoording te roepen,” zei Torrez.

De aanpak heeft al resultaat opgeleverd. In het geval van New Mexico wordt van Meta gevraagd om zijn ‘leeftijdsverzekeringsmodellen en -instrumenten’ te verbeteren met behulp van AI en te proberen binnen twee jaar een speciaal voorspellingsmodel voor kinderen onder de 13 jaar te ontwikkelen. Andere oplossingen zijn onder meer het eenvoudiger rapporteren van minderjarige accounts en een portaal waarmee schoolbeheerders vermoedelijke minderjarige gebruikers kunnen signaleren.

Meta en Google's YouTube verloren in maart ook een aparte zaak, toen een jury uit Los Angeles oordeelde dat de bedrijven nalatig waren en er niet in slaagden gebruikers te waarschuwen voor de gevaren die aan hun platforms verbonden waren.

Meta's verdediging

Meta heeft zich krachtig teruggetrokken in de aanloop naar het Oakland-proces. In een verklaring zei het bedrijf dat de "beperkte claims van de coalitie van procureurs-generaal niet onderbouwd zijn en dat hun financiële eisen enorm onevenredig zijn."

"De AG's bieden geen bewijs dat iemand in hun staten is misleid, beweren dat goedaardige kenmerken, zoals het hebben van een extra Instagram-account, hun inwoners op de een of andere manier schade berokkenen, en proberen Meta te bestraffen voor branchebrede uitdagingen zoals leeftijdsverificatie", zei Meta.

Het Californische Bonta ziet het anders. "Meta ontwierp een gevaarlijk product voor jonge gebruikers, wist dat het gevaarlijk was en loog vervolgens tegen kinderen, gezinnen en de gemeenschap over hoe gevaarlijk het was", zei hij afgelopen maandag in een verklaring. “We zijn bereid Meta verantwoordelijk te houden voor haar rol in het aanwakkeren van de geestelijke gezondheidscrisis van Amerikaanse kinderen en kijken uit naar de rechtszaak.”

Geld is misschien wel het minste

Juridische waarnemers merken op dat zelfs een recordvonnis vooral naar overheden zou vloeien, waarbij de advocaat van de eisers zou worden gekort – terwijl ontwerpwijzigingen op bevel van een rechtbank veel meer schade zouden kunnen toebrengen.

"Ze hebben de mogelijkheid dat particuliere eisers deze bedrijven doorgaans niet via het rechtssysteem daadwerkelijk hoeven te dwingen hun bedrijfsmodel, hun ontwerpbeslissingen, dat alles te veranderen", zei Laura Marquez-Garrett, een advocaat bij het Social Media Victims Law Center, tijdens een media-briefing op vrijdag.

De staten streven naar permanente voorlopige voorziening op landelijke basis, in plaats van per staat, volgens een rechtszaak – wat betekent dat een verlies in Oakland de manier zou kunnen herschrijven hoe Facebook en Instagram voor elke Amerikaanse gebruiker werken.

Voor een bedrijf dat meer geld in AI steekt dan welke campagne in de geschiedenis van technologie dan ook, is de boodschap van Oakland grimmig: dezelfde algoritmische systemen die betrokkenheid stimuleren – en de AI-race financieren – staan ​​nu terecht.

Blijf voorop lopen op het gebied van het beleid dat de AI-industrie vormgeeft door onze voortdurende [AI-nieuwsverslaggeving] (https://aibuzzwire.news) te volgen.

Lees meer AI-nieuws

Voor de nieuwste ontwikkelingen op het gebied van AI-regelgeving, modelreleases en sectoranalyses gaat u naar AI Buzz Wire – onafhankelijke rapportage over de verhalen die kunstmatige intelligentie definiëren.

Lees meer AI-nieuws →