Meta Platforms wordt geconfronteerd met een voorgestelde landelijke class action-rechtszaak waarin het bedrijf wordt beschuldigd van het gebruiken van foto's van Facebook en Instagram om biometrische informatie te extraheren voor een nog niet uitgebracht gezichtsherkenningssysteem bedoeld voor zijn slimme bril, volgens een rapport gepubliceerd door Biometric Update op maandag 7 september 2026. De rechtszaak beweert verder dat Meta dezelfde afbeeldingen heeft gebruikt om generatieve AI-modellen te trainen zonder toestemming van de gebruikers te verkrijgen.

De 66 pagina's tellende klacht, ingediend bij de Amerikaanse rechtbank voor het noordelijke district van Illinois, richt zich op een intern systeem dat bekend staat als NameTag en breidt zijn biometrische claims uit naar Meta's modellen voor het genereren van afbeeldingen – een combinatie die het bedrijf zou kunnen blootstellen aan wettelijke schadevergoeding op grond van een van de strengste biometrische privacywetten in de Verenigde Staten. Nu de spanningen over AI en privacy in de AI-industrie escaleren, ontwikkelt de zaak zich tot een van de meest ingrijpende privacytests van het jaar.

De beschuldigingen: gezichtsafdrukken uit een sociale grafiek

Centraal in de klacht staat NameTag, gezichtsherkenningstechnologie ontwikkeld voor Meta's slimme brillen van Ray-Ban en Oakley, evenals de Meta AI-companion-app. Volgens het rapport werd het bestaan ​​van het systeem in juni openbaar, toen WIRED rapporteerde dat het inactieve NameTag-code had gevonden in de Meta AI-app. Uit de code bleek dat het systeem was ontworpen om mensen te herkennen die door de camera van de bril worden gezien: wanneer het werd geactiveerd, zou het een vastgelegd gezicht omzetten in een biometrische handtekening – een gezichtsafdruk – en deze vergelijken met gezichtsafdrukken die op de telefoon van de drager zijn opgeslagen.

De eisers beweren dat Meta aanzienlijk verder is gegaan dan alleen het ontwikkelen van herkenningssoftware. De klacht beweert dat het bedrijf foto's van Facebook en Instagram heeft verkregen, numerieke representaties van de gezichten op die foto's heeft geëxtraheerd en biometrische identificatiegegevens heeft gemaakt die aan NameTag kunnen worden geleverd om mensen te identificeren die iemand tegenkomt die iemand met een bril draagt. Deze numerieke representaties kunnen volgens het pak de vorm aannemen van gezichtsinbedding, vectoren of sjablonen die de ruimtelijke relaties tussen gezichtskenmerken coderen.

Cruciaal is dat de aanklagers dezelfde theorie uitbreiden naar de generatieve AI-systemen van Meta. Ze beweren dat het trainen van het Emu-model en zijn opvolger, Muse Image, op foto's met gezichten ervoor zorgde dat die modellen identiteitsgerelateerde gezichtskenmerken in hun parameters en latente representaties codeerden, waardoor de beeldgeneratoren zelf in feite werden omgezet in opslagplaatsen van biometrische informatie.

Wie klaagt aan en onder welke wetten

De rechtszaak, Alvarez et al. v. Meta Platforms, Inc., werd gebracht door Francisco Alvarez, inwoner van Illinois, zijn minderjarige kind, Jeremy Wahl, inwoner van Californië, en Wahl's minderjarige dochter. Het beweert schendingen van de Illinois Biometric Information Privacy Act (BIPA), de publiciteits- en verduisteringswet van Californië, en de privacybescherming krachtens de grondwet van Californië.

BIPA is de centrale claim. Het statuut van Illinois staat particuliere procederende partijen toe om schadevergoeding per overtreding te verhalen – historisch gezien $1.000 of $5.000 per nalatige of roekeloze overtreding, afhankelijk van de bepaling – en het is de wet die Meta's $1,4 miljard schikking met de staat Texas heeft opgeleverd over het taggen van gezichtsherkenning in 2024, een precedent dat de eisers aanhalen als bewijs van zowel de omvang van Meta's biometrische praktijken als de financiële blootstelling die ze creëren.

Meta's reactie tot nu toe

Meta heeft belangrijke aspecten van de karakterisering betwist. Nadat WIRED in juni de NameTag-code had bekendgemaakt, zei Meta-woordvoerder Ryan Daniels dat het bedrijf gezichtsherkenning aan het onderzoeken was, maar dat "er niets naar de consument is verzonden" en dat er nog geen definitieve beslissing is genomen over het vrijgeven van de functie. Daniels zei ook dat Meta "geen centrale gezichtsdatabase aan het bouwen was".

WIRED meldde echter dat uit het onderzoek bleek dat het systeem was ontworpen om gezichtsafdrukken op te halen van Meta-servers en deze op te slaan op de apparaten van gebruikers – een detail dat, als het door de rechtbank zou worden erkend, rechtstreeks in strijd zou zijn met de publieke framing van het bedrijf. Meta heeft nog geen inhoudelijke reactie ingediend op de nieuwe rechtszaak.

Het patent dat de verdediging kan achtervolgen

De aanklagers halen ook een Meta-patentaanvraag aan die in mei werd gepubliceerd als bewijs ter ondersteuning van hun theorie over hoe NameTag werkt. De applicatie, getiteld 'Gebruikersidentiteitsverificatie zonder biometrische gegevens te delen met platforms', beschrijft slimme brillen of andere apparaten die gezichtsafbeeldingen vastleggen, biometrische gezichtsinsluitingen genereren en deze insluitingen vergelijken met biometrische representaties afgeleid van profielfoto's, getagde foto's, video's of andere inhoud. Octrooiaanvragen vormen geen bewijs dat een systeem is gebouwd zoals beschreven, maar vormen een routekaart van de bedoelingen – en de firma's van de aanklagers gebruiken ze routinematig om te betogen dat biometrische extractie geen ongeluk was, maar een architectuur.

Waarom deze zaak anders is

De meeste AI-rechtszaken tot nu toe concentreerden zich op auteursrecht: of het trainen van generatieve modellen op auteursrechtelijk beschermde boeken, afbeeldingen en code inbreuk maakt op intellectueel eigendom. Deze klacht brengt een andere en aantoonbaar gevaarlijkere risicocategorie met zich mee. Het stelt niet in de eerste plaats in vraag wat de modellen van Meta opleveren; het betwist wat Meta zou hebben gedaan om ze te bouwen – namelijk het verwerken van de gezichten van zowel gebruikers als niet-gebruikers in biometrische identificatiegegevens zonder de geïnformeerde schriftelijke toestemming die BIPA vereist.

Een voorgestelde collectieve actie is slechts de openingszet, en Meta zal ruimschoots de gelegenheid hebben om de jurisdictie, de groepscertificering en de onderliggende feiten te betwisten. Maar als de aanklagers de motie tot afwijzing overleven, zou Meta te maken krijgen met onderzoek naar hoe zijn beeldmodellen en slimme brillenstapel precies zijn getraind – een proces dat precedenten zou kunnen scheppen voor elk bedrijf dat draagbare AI of training op sociale grafieken bouwt. Voor een industrie die racet om camera's en AI-metgezellen op miljoenen gezichten te plaatsen, is het noordelijke district van Illinois misschien wel de belangrijkste rechtszaal op het gebied van AI geworden.

---

Blijf AI een stap voor

Ontvang het laatste AI-nieuws, analyses en doorbraken – allemaal op één plek.

Lees meer AI-nieuws →