Meta en Microsoft verminderen beide aanzienlijk hoeveel hun eigen werknemers Claude van Anthropic gebruiken, volgens een rapport van The Information, terwijl de twee technologiegiganten ingenieurs naar interne AI-coderingstools sturen en de stijgende AI-uitgaven in toom houden.

De verschuiving heeft invloed op de interne budgetten en workflows, niet op de toegang van klanten. Claude blijft beschikbaar via de commerciële producten van Microsoft, en de uitgaven van klanten aan Anthropic-modellen via de ondernemingsplatforms van Microsoft blijven groeien, zelfs nu Microsoft de schroeven voor zijn eigen personeel aanscherpt. Voor meer context over dit verhaal, zie ons AI-trends.

Microsoft verlaagt schattingen van interne antropische uitgaven met meer dan een derde

Microsoft had eerder voorspeld dat de interne uitgaven aan de technologie van Anthropic jaarlijks meer dan $ 1 miljard zouden bedragen. Die schatting is sindsdien met meer dan een derde gedaald nadat het management medewerkers had opgedragen het gebruik van Claude te beteugelen en de voorkeur te geven aan de eigen tools van Microsoft, waaronder GitHub Copilot en op OpenAI gebaseerde frameworks, zo meldde The Information.

Binnen de cloud- en AI-divisie van Microsoft zijn de maandelijkse AI-uitgavenplafonds per werknemer in de meeste gevallen verlaagd van $100.000 naar ongeveer $10.000. Deze cijfers zijn eerder bestedingslimieten dan een weerspiegeling van wat ingenieurs feitelijk uitgeven, maar de krappere budgetten hebben sommige ingenieurs gefrustreerd die voorheen een ruime speelruimte genoten om met verschillende grensmodellen te experimenteren.

De richtlijn illustreert een spanning die uniek is voor dit tijdperk van AI-adoptie: Microsoft is tegelijkertijd OpenAI's grootste investeerder en naaste distributiepartner, een van de grootste zakelijke klanten van Anthropic, en een concurrent van beide bedrijven met zijn eigen Copilot-stack. Elke dollar aan intern Claude-gebruik financiert in zekere zin de modellen die concurreren met de tools die Microsoft wil dat zijn eigen werknemers gebruiken.

Meta's Claude Code-gebruikersbestand gehalveerd

Bij Meta is het aantal werknemers dat Claude Code gebruikt naar verluidt gedaald van ongeveer 60.000 eerder dit jaar naar ongeveer 30.000. Ontslagen speelden een rol, maar de belangrijkste drijfveer is volgens het rapport Meta's strategische spil richting zijn eigen AI-coderingsoplossingen: MetaCode, gebouwd op Meta's eigen modellen, die nu meer dan 30.000 interne gebruikers claimen, en Muse Code, met meer dan 6.000 werknemersgebruikers. Meta begon in augustus met het extern testen van Muse Code bij klanten.

Zelfs toen het aantal gebruikers daalde, bleven de uitgaven van Meta aan de codeertool van Anthropic aanzienlijk. Het bedrijf heeft naar verluidt in één periode van 28 dagen meer dan $105 miljoen aan Claude Code toegewezen, een herinnering dat minder gebruikers niet noodzakelijkerwijs betekent dat er minder geld naar Anthropic vloeit.

Anthropic blijft hoe dan ook groeien

Niets van dit alles heeft de krantenkoppen van Anthropic aangetast. Het bedrijf vertelde investeerders in augustus dat de omzet op jaarbasis eind juli 65 miljard dollar bedroeg, en bereidt zich naar verluidt voor op een beursintroductie met een waardering van maar liefst 2 biljoen dollar. Het verlies van enkele interne zetels bij twee van de grootste zakelijke klanten is een afrondingsfout ten opzichte van de bredere vraagcurve van de duizenden andere bedrijven die codeerwerk via Claude routeren.

De bezuinigingen bij Meta en Microsoft zeggen meer over de kopers dan over de verkoper. Beide bedrijven behoren tot de grootste AI-uitgaven ter wereld, en beide hebben het stadium bereikt waarin AI-budgetten, die explodeerden tijdens de initiële adoptiestorm, aan dezelfde discipline worden onderworpen als elk ander regelitem. Codeerassistenten zijn overgestapt van experiment naar essentiële infrastructuur, en essentiële infrastructuur krijgt aanbestedingsbeoordelingen.

De economie achter de plafonds

De nieuwe bestedingslimieten maken het budgetteren ook voorspelbaar op een manier die onbeperkt experimenteren nooit is geweest. Met $100.000 per werknemer per maand zou een organisatie met 10.000 ingenieurs theoretisch gezien meer dan $1 miljard per jaar kunnen besteden aan modeltoegang alleen, vóór rekenkracht-, tooling- en integratiekosten. Zelfs als het daadwerkelijke gebruik nooit het plafond heeft bereikt, maken royale plafonds het voorspellen onmogelijk, en voorspellen is precies wat inkooporganisaties eisen zodra een technologie van experiment tot regelitem is uitgegroeid.

De grotere trend: bouwen versus kopen in AI-tooling

De rapporten leggen ook de afweging van bouwen versus kopen vast die zich nu in de software-industrie afspeelt. Frontier-model-API's maakten het voor zelfs de grootste bedrijven triviaal eenvoudig om van de ene op de andere dag de beste AI-tools in hun klasse te adopteren. Maar codeeragenten zijn anders dan een marketingchatbot: ze staan ​​centraal in de engineeringworkflows, hebben te maken met bedrijfseigen broncode en vertegenwoordigen kosten per stoel die opschalen met het personeelsbestand.

Voor Meta, dat jarenlang zijn eigen AI-onderzoeksorganisatie en modelfamilies heeft opgebouwd, is het vervangen van een externe codeerassistent door een interne assistent die op zijn eigen modellen is gebouwd een natuurlijke consolidatie. Voor Microsoft brengt het stimuleren van ingenieurs in de richting van GitHub Copilot en OpenAI-aangedreven tools het gedrag van werknemers in lijn met de eigen productweddenschappen van het bedrijf.

Het risico voor beiden is het vermogen. Als interne tools achterblijven bij grensmodellen in codeerbenchmarks, zou de productiviteitswinst kunnen eroderen, zelfs als de kosten dalen. Deze handel, waarbij geld wordt bespaard versus de invloed van ingenieurs wordt gemaximaliseerd, is er een waar elke grote onderneming die AI gaat adopteren de komende jaren mee te maken zal krijgen, en de beslissingen van Meta en Microsoft zullen als testcase nauwlettend in de gaten worden gehouden.

Voor Anthropic is de aflevering een waarschuwingsschot met een zilveren randje. De twee meest prominente zakelijke klanten laten zien dat zelfs de grootste AI-budgetten grenzen hebben, en dat de kwaliteit van modellen alleen mogelijk geen garantie biedt op zetelbehoud als er een geloofwaardig, goedkoper, intern gecontroleerd alternatief bestaat. De reactie van het bedrijf, zoals blijkt uit de aanhoudende omzetgroei, is geweest om zijn klantenbestand zo snel te diversifiëren dat geen enkele bezuiniging de cijfers kan veranderen.

---

Blijf Voorop met AI

Het laatste AI-nieuws, analyses en doorbraken — allemaal op één plek.

Lees meer AI-nieuws →