Meta heeft controversiële taal verwijderd uit de bijgewerkte zakelijke voorwaarden die het bedrijf toestemming leken te geven om inhoud van websites van uitgevers te schrappen en deze te gebruiken om modellen voor kunstmatige intelligentie te trainen, na scherpe kritiek van juridische experts en waarnemers uit de media-industrie.
De clausule, opgenomen in Meta's nieuw geconsolideerde commerciële gebruiksvoorwaarden, verklaarde dat het bedrijf "elke inhoud van domeinen, webpagina's of URL's van [een zakelijk account] kon gebruiken om de producten en diensten van Meta aan te bieden, te ontwikkelen, te verbeteren, te onderzoeken, op te leiden en te behouden. Voor meer context over dit verhaal, zie ons AI-trends.
Een 'opmerkelijke bepaling'
Juridische experts geïnterviewd door Nieman Lab, de op journalistiek gerichte publicatie van de Nieman Foundation van Harvard, beschreven de bewoording als een ‘opmerkelijke bepaling’ die had kunnen worden gelezen als toestemming voor Meta om de website van elke uitgever met een Meta-bedrijfsaccount te doorzoeken en die inhoud in zijn AI-trainingspijplijn te plaatsen.
De taal kwam op een gevoelig moment. Meta heeft vorig jaar een spraakmakende rechtszaak over vermeende inbreuk op het auteursrecht in haar AI-training verslagen, maar andere zaken tegen AI-bedrijven, waaronder Meta, blijven bij de rechtbanken. Uitgevers hebben de afgelopen jaren gevochten tegen op scraping gebaseerde AI-training in rechtszalen en via licentieonderhandelingen, wat precies de reden is waarom de nieuwe formulering binnen enkele uren na de waarschuwing al vlam vatten.
Commentatoren merkten ook op dat er een discrepantie bestond tussen het bestaande crawlergedrag van Meta en de breedte van de clausule. De crawlers van Meta hebben historisch gezien pagina's opgehaald om linkvoorbeelden weer te geven en zakelijke tools aan te drijven, niet om trainingscorpora samen te stellen. De nieuwe voorwaarden, zo betoogden critici, zouden die lijn stilletjes hebben hertekend.
Meta: taal 'verduidelijkt', gedrag onveranderd
De bepaling is nu uit de voorwaarden geschrapt. Zoals The Verge meldde, en TechCrunch bevestigde, gaf Meta een verklaring af waarin ze de omkering erkende.
"We hebben je gehoord en willen verduidelijking geven: de crawltermen die we hebben geconsolideerd, waren alleen van toepassing op onze advertenties en zakelijke producten, en dat hebben we in de voorwaarden zelf verduidelijkt", aldus het bedrijf. "Het verandert niets aan de manier waarop Meta webcrawlers gebruikt."
Een woordvoerder van Meta had er eerder op aangedrongen dat de bijgewerkte voorwaarden geen enkele verandering weerspiegelden in de manier waarop Meta het internet doorzoekt, waarbij de taal werd omschreven als een consolidatie van bestaand beleid in plaats van als een uitbreiding. Het verwijderen van de clausule suggereert dat het bedrijf erkende dat de formulering iets veel breders zei dan bedoeld.
De aflevering is een casestudy van hoeveel gewicht nu wordt toegekend aan individuele zinnen in platformovereenkomsten. Uitdrukkingen als ‘trein’ en ‘onderzoek’ hebben in het AI-tijdperk een nieuwe commerciële betekenis gekregen, en termen die zijn opgesteld om reclamemiddelen te dekken, kunnen heel anders lezen zodra de ontwikkeling van AI-modellen op de lijst met toegestane toepassingen komt. Meta's eigen verklaring – dat de crawltermen alleen maar uit advertenties en zakelijke producten in de algemene overeenkomst waren geconsolideerd – is precies het soort formuleringsdetail dat de meeste bedrijven nooit zien totdat iemand het markeert.
Volgens meerdere rapporten zullen de bijgewerkte commerciële voorwaarden op 30 oktober van kracht worden, waardoor bedrijven een snel naderende deadline kregen om de overeenkomst zoals geschreven te accepteren. De herziening landt vóór die grens.
Deskundigen blijven voorzichtig
Terwijl Meta's walk-back de meest alarmerende lezing van de clausule behandelt, drongen juridische waarnemers er bij uitgevers op aan de zaak niet als afgehandeld te beschouwen. In vervolgverslagen van Nieman Lab werd opgemerkt dat juridische experts van mening zijn dat de herziene voorwaarden Meta nog steeds ruime toestemming kunnen geven om website-inhoud te schrapen, zelfs als de AI-trainingstaal verdwenen is.
Deze bezorgdheid weerspiegelt een structureel probleem in de platformeconomie: bedrijven die afhankelijk zijn van Facebook, Instagram of WhatsApp voor marketing en klantcommunicatie hebben weinig praktische keus dan de voorwaarden van Meta te accepteren, wat ze ook zeggen. De invloed van de relatie loopt maar één kant op, en over kleine lettertjes wordt zelden met kleine uitgeverijen onderhandeld.
Waarom uitgevers gespannen zijn
De aflevering past in een groter gevecht over wie profiteert van online-inhoud in het AI-tijdperk. Nieuwsorganisaties hebben het aantal zoekverwijzingen zien afnemen omdat AI-assistenten vragen rechtstreeks beantwoorden, en verschillende hebben licentieovereenkomsten gesloten met AI-ontwikkelaars, terwijl anderen procederen. Tegen die achtergrond leek het vooruitzicht dat een platformbedrijf zichzelf automatische trainingsrechten zou verlenen voor de inhoud van zijn zakelijke klanten velen een stap te ver.
Het komt ook omdat toezichthouders nauwkeurig onderzoeken hoe AI-bedrijven gegevens verwerven. In de Europese Unie wordt de handhaving van de transparantievereisten van de AI Act steeds intensiever, en de herkomst van trainingsgegevens is een centraal thema. In de Verenigde Staten zijn rechtbanken nog steeds bezig met het uitzoeken hoe het auteursrecht van toepassing is op modellen die zijn getraind in auteursrechtelijk beschermde werken. Of een servicevoorwaardenovereenkomst zelfs rechten kan verlenen op inhoud van derden – materiaal waarvan de zakelijke klant niet de eigenaar is, zoals draadserviceartikelen of gastposts van freelanceschrijvers – is een andere onopgeloste vraag die juridische commentatoren in soortgelijke geschillen hebben opgeworpen.
Voorlopig kijkt de industrie of andere platforms iets soortgelijks proberen. Geautomatiseerd crawlen voor AI-training is een brandpunt geworden op internet, waarbij uitgevers steeds vaker bekende AI-crawlers blokkeren en AI-ontwikkelaars rechtstreeks onderhandelen over gelicentieerde toegang. Een clausule die deze dynamiek standaard zou hebben omgedraaid – waarbij de website van elke zakelijke klant via een standaardovereenkomst toegang zou krijgen tot trainingen – zou een aanzienlijke escalatie zijn geweest, wat helpt verklaren waarom de reactie zo onmiddellijk was.
Waar bedrijven op moeten letten
Voor uitgevers en bedrijven met een Meta-aanwezigheid is het praktisch om de voorwaarden van 30 oktober te lezen voordat u deze accepteert. Geconsolideerde overeenkomsten reorganiseren routinematig oud taalgebruik, en zoals deze aflevering laat zien, kan subtiele herformulering grote gevolgen hebben voor de manier waarop inhoud kan worden gebruikt.
De snelle omkering van Meta toont ook aan dat publieke druk nog steeds het platformbeleid kan beïnvloeden, tenminste als de voorgestelde verandering ondubbelzinnig genoeg is om een verenigde reactie uit te lokken. Of de crawlers van het bedrijf zich anders gedragen dan voorheen, is, zoals zowel Meta als zijn critici erkennen, moeilijker van buitenaf te verifiëren – en dat is precies waarom de experts nog steeds de kleine lettertjes lezen.
---
Blijf Voorop met AIHet laatste AI-nieuws, analyses en doorbraken — allemaal op één plek.
Lees meer AI-nieuws →
