De New York Times, de New York Daily News en een coalitie van mediakanalen vragen een federale rechter om sancties op te leggen aan OpenAI. Ze beschuldigen het bedrijf ervan opzettelijk bewijsmateriaal achter te houden dat centraal staat in een baanbrekende auteursrechtzaak die een nieuwe vorm zou kunnen geven aan de manier waarop AI-bedrijven hun systemen mogen trainen op het werk van journalisten.
De aanvraag, donderdag ingediend bij een federaal gerechtsgebouw in Manhattan, markeert een scherpe escalatie in een juridische strijd die de beladen relatie van de AI-industrie met de nieuwswereld is gaan symboliseren. De aanklagers beweren dat OpenAI "verkozen heeft tot obstructie" boven transparantie, door trainingsdatasets en ChatGPT-logboeken achter te houden die zouden kunnen onthullen hoe zijn modellen auteursrechtelijk beschermde nieuwsartikelen consumeerden.
Wat de kranten beweren
Volgens de Associated Press beweren de kranten dat OpenAI zich schuldig heeft gemaakt aan "wangedrag bij ontdekkingen" dat het beschikbare bewijsmateriaal tijdens het proces zou kunnen verdraaien. De kern van het geschil zijn twee dingen: de enorme datasets die worden gebruikt om ChatGPT te trainen, en de logs die vastleggen hoe de chatbot reageerde op echte gebruikersprompts. De media beweren dat deze gegevens essentieel zijn om te bewijzen dat de technologie van OpenAI hun journalistiek reproduceert en concurreert.
De motie stelt dat een recente verklaring van een OpenAI-medewerker rechtstreeks in tegenspraak is met de eerdere uitspraken van het bedrijf over waar het wel en niet naar kon zoeken binnen zijn systemen. New York Daily News-advocaat Steven Lieberman zei dat OpenAI al twee jaar "verkeerde voorstellingen maakt" over zijn vermogen om auteursrechtelijk beschermde inhoud te identificeren in zijn AI-trainingsgegevens en -logboeken.
"Deze motie vraagt de rechtbank om OpenAI te straffen voor het verbergen en vernietigen van bewijsmateriaal waaruit blijkt hoe ChatGPT is getraind in gestolen journalistiek", aldus Lieberman, aldus AP. Hij vertegenwoordigt de Daily News en zeven van haar zusterkranten.
Reactie van OpenAI
OpenAI heeft krachtig teruggedrongen en het geschil geframed als een poging van een verzwakkende aanklager om zich in de privégesprekken van gewone gebruikers te wurmen. In een door AP gerapporteerde verklaring zei OpenAI-woordvoerder Drew Pusateri dat het bedrijf zijn beperkingen bij het delen van ChatGPT-logboeken had beschreven als een maatregel om de privacy van gebruikers te beschermen.
“Nu de zaak van de Times zwakker wordt en ze gedwongen zijn claims tegen ons in te trekken, blijven ze doorgaan met hun pogingen om de privacy te schenden van mensen die niets met deze zaak te maken hebben, onder meer door deze flagrant valse beschuldigingen te uiten,” zei Pusateri. "We zullen de privacy van onze gebruikers en de al lang bestaande principes van eerlijk gebruik blijven verdedigen."
De botsing onderstreept een kernspanning in AI-rechtszaken: de technische documenten die het duidelijkst laten zien hoe een model is geleerd van auteursrechtelijk beschermde tekst, zijn ook de documenten die bedrijven het meest terughoudend zijn om openbaar te maken, onder verwijzing naar bedrijfsgeheimen en de privacy van gebruikers.
Een case geboren uit de ChatGPT-boom
De New York Times klaagde OpenAI en Microsoft eind 2023 aan, ongeveer een jaar nadat ChatGPT's publieke debuut een commerciële AI-hausse veroorzaakte en begon met het herbedraden van de manier waarop mensen online naar informatie zoeken. De rechtszaak stelt dat het trainen van generatieve AI op miljoenen auteursrechtelijk beschermde artikelen zonder toestemming of compensatie neerkomt op inbreuk.
De dreiging voor uitgevers werd in 2024 acuter, toen Google door AI gegenereerde samenvattingen bovenaan de zoekresultaten begon te plaatsen. Deze overzichten kunnen de vraag van een gebruiker rechtstreeks beantwoorden, waardoor de doorkliks worden afgesneden die zich vertalen in advertentie-inkomsten voor de oorspronkelijke bron – de economische levensader van nieuwsorganisaties.
Sindsdien hebben andere uitgevers zich bij The Times aangesloten, waaronder kranten die eigendom zijn van MediaNews Group, zoals de Daily News en de Chicago Tribune, het digitale mediabedrijf Ziff Davis en het non-profit Center for Investigative Reporting.
De bredere fair-use-confrontatie
De strijd tegen de sancties is één front in een veel bredere juridische oorlog. OpenAI en andere AI-ontwikkelaars beweren dat het trainen van hun systemen op basis van boeken, artikelen en andere tekst die van internet is geplukt, wordt beschermd door de ‘fair use’-doctrine van de Amerikaanse auteursrechtwetgeving. Die theorie wordt getest in tientallen rechtszaken die zijn aangespannen door beeldend kunstenaars, romanschrijvers, muzieklabels en andere creatieve industrieën, waarbij rechtbanken tot nu toe tot gemengde conclusies zijn gekomen.
Juridische analisten die de zaak in de gaten houden, merken op dat sanctiemoties, zelfs als ze worden afgewezen, onthullend kunnen zijn. Ze dwingen beide partijen om precies uit te leggen welk bewijsmateriaal er bestaat, wat bewaard is gebleven en wat mogelijk verloren is gegaan – details die vaak verborgen blijven tot het proces. De uitspraak van een rechter over het sanctieverzoek zou ook vorm kunnen geven aan de regels voor toekomstige geschillen over AI-auteursrecht, waarbij wordt vastgesteld hoeveel transparantie bedrijven moeten bieden over hun trainingsgegevens.
De ontdekkingsstrijd brengt ook een structureel onevenwicht aan het licht waarvan uitgevers zeggen dat het in het voordeel is van goed gefinancierde technologiebedrijven. OpenAI, gesteund door Microsoft en zich naar verluidt voorbereidend op een openbare aanbieding, beschikt over de technische infrastructuur en juridische middelen om jarenlang te procederen. De kranten, waarvan er vele al met kleine marges opereren, beweren dat langdurige geschillen over de toegang tot bewijsmateriaal op zichzelf een manier zijn om de klok uit te lopen.
Wat komt erna
De federale rechter die toezicht houdt op de zaak zal nu afwegen of OpenAI's omgang met de gevraagde materialen het niveau van bestraft gedrag bereikt. Mogelijke uitkomsten variëren van financiële boetes en instructies voor ongunstige gevolgtrekkingen – waardoor de jury zou kunnen aannemen dat ontbrekend bewijsmateriaal schadelijk was voor OpenAI – tot strikter toezicht op de toekomstige ontdekkingsverplichtingen van het bedrijf. Een proefdatum voor de onderliggende auteursrechtclaims is nog niet vastgesteld.
Voor de nieuwsindustrie, die nu al kampt met dalende inkomsten en krimpende redactiekamers, staat er existentieel op het spel. Als AI-chatbots hun berichtgeving kunnen synthetiseren zonder bronvermelding of betaling, zo stellen uitgevers, neemt de prikkel om originele journalistiek te financieren verder af.
Blijf AI een stap voor
Voor voortdurende berichtgeving over de strijd om auteursrechten, regelgevingsstrijd en beleidsbeslissingen die het landschap van kunstmatige intelligentie opnieuw vormgeven, volgt u AI Buzz Wire voor rapportage waarop u kunt vertrouwen.
Lees meer AI-beleidsnieuws →
