Emil Michael, de functionaris van het Pentagon die toezicht houdt op het Amerikaanse militaire kunstmatige-intelligentiebeleid, verkocht zijn aandelen in Perplexity – het AI-zoekbedrijf dat naar verluidt op zoek was naar een waardering van $ 30 miljard – voor tussen de $ 5 miljoen en $ 25 miljoen, volgens financiële onthullingen onderzocht door The Guardian.

De verkoop, uitgevoerd in juni, komt bovenop eerdere transacties die Michael tot een van de rijkste functionarissen in het gebouw hebben gemaakt. In januari meldde The Guardian dat hij een winst van maar liefst 24 miljoen dollar had behaald door zijn particuliere investering in xAI van Elon Musk te verkopen, een meevaller die een winst van 400% tot 4.800% op zijn oorspronkelijke belang vertegenwoordigde. Federale financiële publicaties vermelden de dollarwaarden in marges in plaats van exacte cijfers, zodat de precieze opbrengst van geen van beide verkopen bekend is. Voor meer context over dit verhaal, zie onze voortdurende nieuwste AI-ontwikkelingen.

Diepe banden met het bedrijf waarin hij handelde

Michaels connectie met Perplexity dateert al lang vóór de verkoop. Zoals The Lever in maart meldde, had hij een belang in het bedrijf. Uit zijn onthullingen uit 2025 blijkt dat hij een jaar eerder ook een persoonlijke lening van Perplexity ontving – tussen de $ 250.000 en $ 500.000 tegen een rentetarief van 4,57% – en lid was geworden van de adviesraad van het bedrijf, maar pas aftrad toen hij in federale dienst kwam.

Een deel van zijn Perplexity-aandelen was definitief verworven en een ander deel nog niet verworven, en zijn ethische overeenkomst beloofde dat hij niet zou profiteren van de niet-verworven aandelen. De onthullingen specificeren niet welke aandelen hij in juni verkocht, noch of de transactie winst opleverde.

De voetafdruk van Perplexity bij de overheid voegt context toe: het bedrijf kondigde in november vorig jaar een contract aan met de General Services Administration, hoewel de onderzochte gegevens geen specifieke banden aantonen tussen het bedrijf en het Pentagon zelf.

Ethische experts markeren de tijdlijn

Richard Painter, die onder president George W. Bush de belangrijkste ethiekadvocaat van het Witte Huis was, zei tegen The Guardian dat Michael had moeten afstoten voordat hij aan de macht kwam. 'Hij had alle belangen in het bedrijf moeten verkopen voordat hij begon te werken', zei Painter, eraan toevoegend dat we onder de meeste regeringen 'zouden hebben gezegd: stop met die aandelen voordat je aan die baan begint.' Painter merkte op dat het aanhouden van aandelen in een AI-bedrijf tijdens het vormgeven van het AI-beleid niet noodzakelijkerwijs in strijd is met de wet – maar schijnvragen oproept.

Het Pentagon duwde krachtig terug. Een woordvoerder van het departement zei dat Michael en andere defensiefunctionarissen “volledig voldoen aan de ethische wet- en regelgeving”, noemde tegengestelde beweringen vals en wees op het “rigoureuze, meergelaagde ethische raamwerk van het departement”.

De handel gaat verder dan AI

Michael's Perplexity-verkoop in juni is niet de enige grote transactie na zijn laatste onthulling. Uit de gegevens blijkt dat hij belangen in Brex LLC – het door Peter Thiel gesteunde financiële softwarebedrijf dat in april door Capital One werd overgenomen – voor minstens $ 5 miljoen verkocht, waarmee hij een winst van minstens 473% realiseerde. Michael had als consultant bij het bedrijf gewerkt, en onlangs in zijn openbaarmaking in maart 2025 waardeerde hij die bezittingen op maximaal $ 750.000. Zijn winst op de Brex-verkoop zou kunnen variëren van $4,25 miljoen tot $24 miljoen, zo blijkt uit de cijfers.

In tegenstelling tot xAI lijkt Brex geen gerapporteerd werk te doen met de Amerikaanse overheid.

De man die het militaire AI-beleid bepaalt

Michaels verantwoordelijkhedenportfolio maakt de optica acuut. Als ambtenaar die toezicht houdt op het militaire AI-beleid, wordt hij beschreven als het gezicht van de confronterende houding van het Pentagon tegenover Anthropic, een van de toonaangevende AI-laboratoria van het land. Voor de regering was Michael van 2014 tot 2017 Chief Business Officer bij Uber, waar zijn ambtstermijn eindigde nadat BuzzFeed News meldde dat hij privé had rondgezworven om vuil op te graven over kritische journalisten – een opmerking die hij maakte tijdens wat volgens hem een ​​off-the-record diner was, weerspiegelde niet zijn mening.

De berichtgeving van The Guardian werd dinsdag opgepikt door Yahoo Finance onder de kop ‘Top Pentagon AI Official Sold Millions in Perplexity Stock, Disclosures Show’, waardoor het bereik van het verhaal wordt vergroot naarmate het AI-beleidsapparaat van Washington zich blijft uitbreiden.

Een tijdlijn van verstrengeling

Alles bij elkaar genomen schetsen de onthullingen een reeks die ethiekonderzoekers maandenlang zullen ontleden: een zetel in de adviesraad die ontslag neemt op de drempel van de federale dienst, een persoonlijke lening van het bedrijf die een jaar vóór de verkoop in de openbaarmakingen is vastgelegd, niet-verworven aandelen die in functie worden gebracht onder een ethische belofte, en vervolgens een marktconforme verkoop die in juni wordt uitgevoerd – en dat allemaal terwijl de functionaris beleidsverantwoordelijkheid had voor de sector waarin het bedrijf concurreert. Elke stap heeft zijn eigen gedocumenteerde uitleg; het cumulatieve beeld is wat de kritiek heeft veroorzaakt.

Waarom het ertoe doet

De episode belandt te midden van een onopgelost debat in Washington over de manier waarop functionarissen die het AI-beleid sturen hun banden met de industrie die zij reguleren moeten beheren – een kwestie die zich uitstrekt over aandelenbezit, adviesrollen en de draaideur tussen laboratoria en de overheid. Federale openbaarmakingsformulieren leggen de transacties achteraf vast, in reeksen, maanden te laat; ze zijn niet bedoeld om het publiek in realtime gerust te stellen.

Voor de AI-industrie staat er concreet op het spel: de inkoopkeuzes van het Pentagon, standpunten over grenslaboratoriumgeschillen en de houding van het departement ten opzichte van bedrijven als Anthropic en zijn rivalen stromen allemaal via functionarissen als Michael. Of zijn handel wettig was, wordt niet ernstig betwist. Of het überhaupt had moeten worden toegestaan, is de vraag die volgens ethische experts de onthullingen zal overleven.

---

Blijf AI een stap voor

Ontvang het laatste AI-nieuws, analyses en doorbraken – allemaal op één plek.

Lees meer AI-nieuws →