System76, het bedrijf achter de Pop!_OS Linux-distributie, heeft een harde lijn getrokken tegen AI-slop in zijn vlaggenschip desktopproject: de COSMIC-desktopomgeving accepteert niet langer pull-verzoeken die door grote taalmodellen gegenereerde inhoud bevatten.

Zoals voor het eerst gerapporteerd door Linuxiac en deze week opgepikt door Neowin, is de COSMIC-sjabloon voor pull-aanvragen bijgewerkt om van bijdragers te eisen dat ze bevestigen dat hun inzendingen geen enkel soort door LLM gegenereerd materiaal bevatten - inclusief broncode, codecommentaar en de beschrijving van de pull-aanvraag zelf. Als die bevestiging ontbreekt, kunnen beheerders de pull-aanvraag direct sluiten.

Deze stap maakt System76 tot een van de meest prominente open source-projecten die zijn overgestapt van het vragen van bijdragers om AI-hulp vrij te geven naar het volledig verbieden van bijgedragen code. Voor ontwikkelaars die volgen hoe de AI-industrie de software-engineering hervormt, is dit een van de duidelijkste signalen tot nu toe dat beheerders hun limiet bereiken. Zie voor meer van dit soort verhalen onze nieuwste berichtgeving over AI-ontwikkelingen.

Wat de nieuwe regels vereisen

Volgens het bijgewerkte bijdragebeleid moeten COSMIC-bijdragers nu verschillende dingen bevestigen bij het openen van een pull-verzoek:

  • dat de inzending geen door LLM gegenereerde code, opmerkingen of beschrijvingen bevat
  • dat ze de wijzigingen begrijpen die ze indienen
  • dat ze reviewfeedback van beheerders kunnen beantwoorden
  • dat ze hun werk hebben getest
  • dat de bijdrage gecertificeerd is onder het Ontwikkelaarscertificaat van Oorsprong, de standaardattest dat de bijdrager de code mag indienen

Het beleid is van toepassing op de COSMIC-codebases, de familie van op Rust gebaseerde repository's - van de cosmic-comp compositor tot de cosmic-files bestandsbeheerder - die samen de desktopomgeving vormen die wordt verzonden in Pop!_OS 24.04.

Waarom System76 de stekker eruit trok

Jeremy Soller, de hoofdingenieur van System76, zei dat de drijvende factor de extra beoordelingslast is die door AI gegenereerde inzendingen voor het COSMIC-team betekenen, aldus Linuxiac. Beheerders hebben een groeiend aantal inzendingen gezien van nieuwe bijdragers die afhankelijk zijn van LLM's, en veel van deze pull-aanvragen waren ongepland en werden zelden geaccepteerd.

Het project was dit verkeer al stilletjes aan het filteren. In augustus merkte medewerker Jacob Gkau op dat de meeste grote, door de LLM geschreven pull-aanvragen al werden afgewezen, vooral als ze problemen met het auteursrecht of de onderhoudbaarheid opriepen. Tot nu toe vereiste de formele regel van het project dat bijdragers de door AI gegenereerde code openbaar moesten maken en moesten aantonen dat ze hun inzendingen begrepen. De nieuwe regel is strenger: door LLM gegenereerde inhoud wordt niet openbaar gemaakt en beoordeeld – deze wordt helemaal niet geaccepteerd.

Review bandbreedte is de meest schaarse hulpbron in open source, en de economie verklaart deze verschuiving. Het duurt seconden om een ​​door een machine gegenereerde pull-request te produceren en minuten om te weigeren, maar het duurt uren om het goed te beoordelen – en elk uur dat wordt besteed aan het beoordelen van een speculatieve AI-bijdrage is een uur dat niet wordt besteed aan gecontroleerd werk van vertrouwde beheerders.

Geen verbod op AI-tools – een verbod op ongevraagde AI-bijdragen

Het beleid wordt zorgvuldig afgebakend. Het verbiedt System76-ingenieurs of bijdragers niet om AI-tools te gebruiken in hun eigen workflows; het bepaalt wat er van buitenaf in de repository's van het project terechtkomt. Een bijdrager die een LLM gebruikt om een ​​Rust-patroon te leren en vervolgens de patch zelf schrijft en echt begrijpt, is niet wat de regel beoogt; de bevestigingsvereiste is gericht op inzendingen waarbij de code, het commentaar of de beschrijving door een model zijn gegenereerd.

Er is één uitsplitsing. De cosmic-flatpak repository, waar upstream-projecten hun eigen Flatpak-manifesten beheren, volgt een lichter proces: het COSMIC-team controleert deze manifesten primair op correcte sandboxing voordat ze ze accepteren.

Open Source trekt een grens tegen AI-slop

Het debat kwam deze week in de openbaarheid op Hacker News, waar het verhaal meer dan 75 punten en een lange discussiereeks verzamelde. Eén commentator zei dat hun eigen pull-request (een met de hand gepolijste oplossing voor een probleem met het omgaan met wachtwoorden in de netwerkapplet van COSMIC, ontwikkeld met de hulp van Claude) onder het nieuwe beleid werd gesloten. "Ik respecteer hun beslissing en geen harde gevoelens", schreef de bijdrager, terwijl hij de tegenslag erkende voor iemand die probeert in te breken in open source-bijdragen.

Andere stemmen in de draad waren minder diplomatiek, beschreven onhoudbare "AI-rommel" in hun eigen projecten en prezen System76 voor zijn acteerwerk. Sommigen vroegen zich af of dit beleid in de praktijk stand zou kunnen houden, en merkten op dat elke Linux-distributie is opgebouwd uit duizenden upstream-pakketten waarvan geen enkele onderhouder de herkomst volledig kan controleren. Uit rapporten van de afgelopen weken blijkt dat Redox OS, het op Rust gebaseerde besturingssysteemproject, een soortgelijk verbod op door AI gegenereerde code heeft aangenomen, en beheerders in het hele ecosysteem kijken of het formele no-AI-beleid zich verspreidt.

Wat het betekent voor Pop!_OS-gebruikers en -ontwikkelaars

Voor gebruikers verandert er niets onmiddellijk: Pop!_OS en COSMIC blijven gewoon worden verzonden, en het beleid gaat over contributiehygiëne, niet over functies. Voor potentiële bijdragers is de lat nu expliciet: schrijf het zelf, begrijp het, test het en wees bereid om het ter beoordeling te verdedigen.

De diepere vraag is of andere grote projecten zullen volgen. AI-ondersteunde codering is nu mainstream, en elk project dat met beheerders te maken heeft, moet beslissen wat het gaat doen met de resulterende golf van door machines gegenereerde bijdragen. Het antwoord van System76 – een selectievakje voor een sjabloon, een mogelijke sluiting en een certificaat van oorsprong voor ontwikkelaars – biedt één sjabloon. Of dit de standaard voor de industrie wordt, valt nog te bezien.

---

Blijf AI een stap voor

Ontvang het laatste AI-nieuws, analyses en doorbraken – allemaal op één plek.

Lees meer AI-nieuws →