De Verenigde Staten lobbyen bij internationale partners om te stoppen met het gebruik van de term ‘kunstmatige intelligentie’ en in plaats daarvan ‘superintelligentie’ te adopteren, vertelde staatssecretaris van Financiën Erin Browne donderdag in een interview aan Reuters. Deze druk, die in Bangkok werd bevestigd, maakt deel uit van een bredere poging van de regering-Trump om de woordenschat van het technologiebeleid tot ver buiten de Amerikaanse grenzen te herschrijven.

Volgens Reuters onderhandelt het ministerie van Financiën actief met de aandeelhouders van het Internationaal Monetair Fonds om ‘kunstmatige intelligentie’ te vervangen door ‘superintelligentie’ in officiële internationale communicatie. Het directe vehikel is de verklaring van het Internationale Monetaire en Financiële Comité (IMFC), het belangrijkste adviesorgaan van het IMF, dat de toon zet voor de manier waarop de regeringen van de lidstaten de economische en technologische prioriteiten omschrijven. Omdat de Verenigde Staten momenteel het roterende voorzitterschap van de G20 in handen hebben, wil Washington dat de nieuwe terminologie internationaal ingang vindt via de IMFC-verklaring, waardoor de nieuwe naam een ​​meertalig, multilateraal stempel van goedkeuring krijgt. Voor meer context over dit verhaal, zie ons meer AI-verhalen.

Hoe de onderhandelingen ervoor staan

Browne weigerde te zeggen of Washington zou weigeren de IMFC-verklaring te ondertekenen, tenzij de formulering werd gewijzigd, en merkte op dat de onderhandelingen nog steeds gaande zijn, meldde Reuters. Die afdekking is belangrijk. De IMFC-verklaring wordt bij consensus afgegeven, en één enkele grote aandeelhouder die betwiste taal hanteert, kan een anderszins routinematig document tegenhouden. Of de VS bereid zijn diplomatiek kapitaal te besteden aan een terminologiestrijd – en of andere leden ‘superintelligentie’ zullen accepteren in officiële teksten die in meerdere talen zijn geschreven – blijft een open vraag.

De IMF-invalshoek is niet toevallig. Het fonds en zijn aandeelhouders hebben een groot deel van 2026 besteed aan het beoordelen van de manier waarop kunstmatige intelligentie de arbeidsmarkt, de kapitaalallocatie en de financiële stabiliteit hervormt. Terminologie die in een IMFC-verklaring voorkomt, heeft de neiging door te dringen in nationale beleidsdocumenten, mededelingen van centrale banken en overleg over regelgeving in tientallen economieën. Degene die deze zin beheerst, bepaalt tot op zekere hoogte de vormgeving van het beleidsdebat dat volgt.

Van uitvoerend bevel tot mondiale woordenschat

De internationale campagne is een verlengstuk van een binnenlandse richtlijn. Vorige maand ondertekende president Trump een uitvoerend bevel dat Amerikaanse overheidsinstanties verplicht om ‘superintelligentie’ te gebruiken in plaats van ‘kunstmatige intelligentie’ wanneer ze naar de technologie verwijzen, en gaf hij de agentschappen de opdracht om te stoppen met het erkennen van de oudere term in officiële communicatie. Tijdens een rondetafelgesprek in het Witte Huis op dezelfde dag tekenden senior tech-managers een akkoord waarin ze de verandering onderschreven – een gebeurtenis die de aandacht trok nadat het ondertekende document naar verluidt een typefout in de titel bevatte.

De nieuwe naam is sindsdien verspreid via de federale overheid. Het ministerie van Justitie heeft het personeel opgedragen om ‘AI’ te vervangen door ‘superintelligentie’ in zijn eigen materiaal onder het uitvoerend bevel, en de druk van het ministerie van Financiën op het IMF geeft aan dat de regering van plan is de terminologie te gaan gebruiken. In een gesprek met Reuters omschreef Browne de verandering als een kwestie van nauwkeurigheid, en zei dat de nieuwe naam de opkomende technologie beter weerspiegelt.

Waarom critici zeggen dat de term met zichzelf in botsing komt

De rebranding stuit op weerstand uit onverwachte hoek: de AI-onderzoeksgemeenschap zelf. Zoals Axios heeft gemeld, heeft ‘superintelligentie’ al een duidelijke en beladen betekenis in het AI-discours – het is de term die al lang wordt gebruikt om hypothetische systemen te beschrijven die de menselijke capaciteiten op vrijwel elk domein overtreffen, en het voedt debatten over de vraag of de meest geavanceerde systemen moeten worden vertraagd of volledig moeten worden stopgezet. Door de huidige commerciële AI-systemen en die speculatieve toekomst in één door de overheid goedgekeurde term samen te voegen, zo stellen critici, vervaagt precies het onderscheid dat beleidsmakers het meest duidelijk moeten houden.

Juridische analisten hebben ook concrete complicaties opgemerkt. Forbes meldde eerder deze maand dat de nieuwe naam vragen oproept over federale contracten, regelgeving en de juridische consequenties van het herdefiniëren van de technologie in het midden van de stroom: statuten, aanbestedingsdocumenten en compliance-kaders verwijzen naar ‘kunstmatige intelligentie’ bij naam, en een abrupte terminologiewisseling zorgt voor onduidelijkheid over welke systemen onder welke regels vallen. Internationale adoptie zou deze problemen vermenigvuldigen, omdat vertalingen van ‘superintelligentie’ in overeenstemming zouden moeten worden gebracht met bestaande juridische termen in tientallen rechtsgebieden.

Een snelle binnenlandse uitrol

De tijdlijn van de binnenlandse verandering verklaart de urgentie van de internationale. Volgens Axios begonnen de nieuwe namen eind september, toen Trump voor het eerst druk uitoefende op wereldleiders en Amerikaanse agentschappen om de term over te nemen. The Week meldde dat de president vervolgens een uitvoerend bevel ondertekende waarin de federale regering opdracht kreeg om ‘kunstmatige intelligentie’ te vervangen door ‘superintelligentie’ in de hele uitvoerende macht, waarbij agentschappen werden opgedragen de oudere termen niet langer te erkennen. Diezelfde dag tekenden senior tech-managers tijdens een rondetafelgesprek in het Witte Huis een akkoord waarin ze de verandering omarmden – een document dat naar verluidt zijn eigen schaamte bevatte, nadat de Deccan Herald een typefout in de titel had opgemerkt.

Sindsdien is de richtlijn door de federale bureaucratie naar beneden gefilterd. Het ministerie van Justitie heeft zijn eigen staf opdracht gegeven om de overstap te maken naar departementaal materiaal, en de regering heeft zelfs een speciale rol als ‘superintelligentie’-tsaar opgedragen – en vervolgens verworpen –, waarvan Trump bevestigde dat minister van Financiën Scott Bessent deze niet zou vervullen, aldus de Washington Examiner. De campagne van het IMF is het eerste duidelijke signaal dat de regering van plan is de woordenschat te veranderen in het kader van buitenlands beleid en niet louter van binnenlandse zaken.

De diplomatieke rekenkunde

Het hernoemen van een technologie in een internationaal consensusdocument is moeilijker dan dit op grond van een uitvoerend bevel te doen. Er wordt onderhandeld over IMFC-verklaringen tussen 190 lidstaten, en verschillende grote Amerikaanse partners – waaronder de EU, China en Japan – hebben hun eigen institutionele taal ingezet voor ‘kunstmatige intelligentie’, een term die overal in zit, van de EU AI Act tot nationale AI-strategieën. Vertalers worden met hun eigen probleem geconfronteerd: 'superintelligentie' heeft in veel van de werktalen van het IMF geen vaste equivalent, en sommige vertalingen kunnen connotaties hebben die de Engelse uitdrukking niet heeft.

Browne's weigering om te zeggen of de VS een verklaring zouden blokkeren zonder de nieuwe formulering laat ruimte voor compromissen – alternatieve bewoordingen, een voetnoot of een pilotgebruik in één bijlage. Maar het geeft ook aan dat Washington bereid is de overhand te houden. Voor een instelling die doorgaans vecht om quota en klimaattaal, is een gevecht om twee woorden ongebruikelijk, en de uitkomst zal gezien worden als een test van hoeveel zachte machtswrijving de terminologie-push waard is.

Wat je nu moet bekijken

De onmiddellijke test is de IMFC-verklaring zelf. Als de Amerikaanse onderhandelaars standhouden en de taal overleeft, kun je verwachten dat er binnen enkele weken ‘superinformatie’ zal verschijnen in IMF- en G20-documenten, gevolgd door druk op de bilaterale partners om zich aan te sluiten. Als andere aandeelhouders zich terugtrekken, staat de regering voor de keuze tussen het uitgeven van politiek kapitaal aan de formulering of genoegen nemen met een binnenlandse rebranding die stopt aan de waterkant.

Voor bedrijven is het meer praktische gevolg compliance-churn. Bedrijven die aan overheden verkopen zullen moeten volgen hoe de inkooptaal zich aan beide kanten van de naamswijziging ontwikkelt, en multinationals worden geconfronteerd met het vooruitzicht dezelfde technologie met verschillende officiële termen in verschillende markten te beschrijven. Terminologie, doorgaans de saaiste hoek van het beleid, is de boodschap zelf geworden – en de IMF-onderhandelingen zullen uitwijzen of de rest van de wereld bereid is deze te herhalen.

---

Blijf Voorop met AI

Het laatste AI-nieuws, analyses en doorbraken — allemaal op één plek.

Lees meer AI-nieuws →