ਇੱਕ ਜਰਮਨ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਗੂਗਲ ਉਸ ਸਮੱਗਰੀ ਲਈ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹੈ ਜੋ ਇਸਦੇ AI ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਖੋਜ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਦੇਣਦਾਰੀ ਸ਼ੀਲਡਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖੋਜ ਇੰਜਣਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਮਿਊਨਿਖ ਦੀ ਖੇਤਰੀ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਫੈਸਲਾ, ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਮੁੜ ਆਕਾਰ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਏਆਈ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਜਵਾਬਾਂ ਨੂੰ ਜਰਮਨੀ ਦੀਆਂ ਸਰਹੱਦਾਂ ਤੋਂ ਪਰੇ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਗੂਗਲ ਦੇ ਏਆਈ ਓਵਰਵਿਊਜ਼ 'ਤੇ ਸੱਤਾਧਾਰੀ ਕੇਂਦਰ, ਸੰਸ਼ਲੇਸ਼ਿਤ ਸੰਖੇਪ ਜੋ ਹੁਣ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਖੋਜ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੇ ਸਿਖਰ 'ਤੇ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਆਮ ਖੋਜ ਨਤੀਜਿਆਂ ਵਾਂਗ ਵਰਤਣ ਦੀ ਬਜਾਏ - ਜਿੱਥੇ ਖੋਜ ਇੰਜਣ ਸਿਰਫ਼ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰੀ ਵੈੱਬਸਾਈਟਾਂ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ - ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ AI ਸੰਖੇਪ ਜਾਣਕਾਰੀ ਗੂਗਲ ਦੇ ਆਪਣੇ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ। ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਤੇ ਰੈਗੂਲੇਟਰ ਜਨਰੇਟਿਵ AI ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਜੂਝ ਰਹੇ ਹਨ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕਵਰੇਜ ਲਈ, ਪਾਠਕ AI Buzz Wire 'ਤੇ ਨਵੀਨਤਮ AI ਨੀਤੀ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
AI ਸੰਖੇਪ ਜਾਣਕਾਰੀ ਕੀ ਗਲਤ ਹੋ ਗਈ
ਇਹ ਕੇਸ ਦੋ ਮਿਊਨਿਖ-ਅਧਾਰਤ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਲਿਆਂਦਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਦੋਂ ਗੂਗਲ ਦੇ ਏਆਈ ਓਵਰਵਿਊਜ਼ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਘੁਟਾਲਿਆਂ, ਗਾਹਕੀ ਦੇ ਜਾਲ ਅਤੇ ਸ਼ੱਕੀ ਵਪਾਰਕ ਅਭਿਆਸਾਂ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਸੀ। ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਏਆਈ ਨੇ ਮੁਦਈਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਦਨਾਮ ਕੰਪਨੀਆਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਉਲਝਾਇਆ ਅਤੇ ਕੁਨੈਕਸ਼ਨ ਬਣਾਏ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵੀ ਲਿੰਕਡ ਸਰੋਤ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਈ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ ਸਨ।
ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ ਨੇ Google ਨੂੰ ਇੱਕ ਬੰਦ ਅਤੇ ਬੰਦ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਪੱਤਰ ਭੇਜਿਆ, ਪਰ ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਉਚਿਤ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇੱਕ ਅਸਥਾਈ ਹੁਕਮ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ (ਕੇਸ ਨੰ. 26 ਓ 869/26) ਗੂਗਲ ਨੂੰ ਇਸਦੇ AI ਸੰਖੇਪ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਝੂਠੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਫੈਲਾਉਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ।
Google ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਜੋਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ
ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਕੇਂਦਰੀ ਤਰਕ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ AI ਸੰਖੇਪ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇੱਕ ਰਵਾਇਤੀ ਖੋਜ ਨਤੀਜੇ ਤੋਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਖਰਾ ਹੈ। ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਹਵਾਲੇ ਨਾਲ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, AI ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ "ਆਪਣੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਆਪਣੇ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ" ਦੁਬਾਰਾ ਲਿਖਦਾ ਅਤੇ ਨਿਰਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਵਿਵਾਦਿਤ ਸਵਾਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, "ਹਾਂ, [ਕੰਪਨੀ] ਸ਼ੱਕੀ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਅਭਿਆਸਾਂ ਲਈ ਜਾਣੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ" ਵਰਗੇ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਦਾਅਵੇ ਨਾਲ ਖੋਲ੍ਹੀ ਗਈ ਸੰਖੇਪ ਜਾਣਕਾਰੀ, ਫਿਰ ਸੰਖੇਪ, ਲਾਲ ਝੰਡੇ ਅਤੇ ਖਪਤਕਾਰ ਸੁਝਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਆਪਣਾ ਢਾਂਚਾ ਬਣਾਇਆ।
ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ AI ਸੰਖੇਪ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੇ ਦਾਅਵੇ ਕੀਤੇ ਹਨ "ਜੋ ਖੋਜ ਨਤੀਜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ।" ਕਿਸੇ ਵੀ ਲਿੰਕ ਕੀਤੇ ਸਰੋਤਾਂ ਨੇ ਮੁਦਈਆਂ ਅਤੇ AI ਦੁਆਰਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤੀਆਂ ਸ਼ੈਡੀ ਕੰਪਨੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਸਬੰਧ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ "ਮੁਦਾਇਕ ਦੇ ਆਪਣੇ ਬਿਆਨ" ਕਿਹਾ। ਗੂਗਲ ਨੇ ਏਆਈ ਨੂੰ ਬਣਾਇਆ, ਗੂਗਲ ਨੇ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ, ਤਰਕ ਚਲਿਆ, ਇਸ ਲਈ ਗੂਗਲ ਦਾ ਮਾਲਕ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ - "ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇਕੱਲੇ ਏਆਈ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਅਤੇ ਐਲਗੋਰਿਦਮ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ AI ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ।"
ਖੋਜ-ਇੰਜਣ ਦੇਣਦਾਰੀ ਢਾਲ ਹੁਣ ਕਿਉਂ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ
ਜਰਮਨੀ ਦੀ ਫੈਡਰਲ ਕੋਰਟ ਆਫ਼ ਜਸਟਿਸ (ਬੀਜੀਐਚ) ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਰਵਾਇਤੀ ਖੋਜ ਇੰਜਣਾਂ ਅਤੇ ਆਟੋਕੰਪਲੀਟ ਫੰਕਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਦੇਣਦਾਰੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ, ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਕਿ ਓਪਰੇਟਰ ਸਿਰਫ ਅਸਿੱਧੇ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਸਿਰਫ਼ ਤੀਜੀ-ਧਿਰ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਲੱਭਣਯੋਗ ਬਣਾਇਆ ਸੀ। ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਡਿਊਟੀ ਲਗਾਉਣ ਨਾਲ, BGH ਨੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ, ਇਹ ਧਮਕੀ ਦੇਵੇਗੀ ਕਿ ਖੋਜ ਇੰਜਣ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ.
ਮਿਊਨਿਖ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਇਹ ਤਰਕ ਢਹਿ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ AI ਸੰਖੇਪ ਜਾਣਕਾਰੀ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਰਵਾਇਤੀ ਖੋਜ ਇੰਜਣ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰਲੀਆਂ ਵੈਬਸਾਈਟਾਂ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ AI ਸੰਖੇਪ ਜਾਣਕਾਰੀ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਥਰਡ-ਪਾਰਟੀ ਸਾਈਟਾਂ ਤੋਂ ਸਮੱਗਰੀ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਤੇ ਸੰਯੋਜਨ ਕਰਕੇ "ਸੁਤੰਤਰ, ਨਵੇਂ, ਅਤੇ ਸਾਰਥਕ ਬਿਆਨ" ਤਿਆਰ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸਿਰਫ ਗੂਗਲ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਉਹਨਾਂ ਬਿਆਨਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, "ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਇਸਦੇ ਆਪਣੇ ਬਿਆਨਾਂ ਨਾਲ ਅੰਡਰਲਾਈੰਗ ਥਰਡ-ਪਾਰਟੀ ਵੈਬਸਾਈਟਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਕੇ."
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਗੂਗਲ ਦੀ ਇਸ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਵੀ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਪਭੋਗਤਾ ਸੰਖੇਪ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ ਲਿੰਕ ਕੀਤੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਖੁਦ ਜਾਂਚ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਗੂਗਲ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਉਪਭੋਗਤਾ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਝਦੇ ਹਨ ਕਿ AI ਨਾਲ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਜਾਣਕਾਰੀ 'ਤੇ ਅੰਨ੍ਹੇਵਾਹ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟ ਸੀ, ਇਹ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰੋਤਾਂ ਅਤੇ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਟੈਕਸਟ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇਸ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਇਸ ਨੇ ਅੱਗੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ AI ਸੰਖੇਪ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇੰਟਰਨੈਟ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ "ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਬਿਲਕੁਲ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ" ਹੈ - ਇਹ ਰਵਾਇਤੀ ਖੋਜ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪਿਕ ਐਡ-ਆਨ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਇੱਕ ਲਾਜ਼ਮੀ ਉਪਯੋਗਤਾ।
ਗੂਗਲ ਦਾ ਜਵਾਬ
ਗੂਗਲ ਨੇ ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਫੈਸਲੇ 'ਤੇ ਪਿੱਛੇ ਹਟ ਗਿਆ ਕਿ ਇਹ ਸਮੀਖਿਆ ਅਧੀਨ ਹੈ। ਗੂਗਲ ਦੇ ਬੁਲਾਰੇ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਅਸੀਂ ਏਆਈ ਓਵਰਵਿਊਜ਼ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਵਿੱਚ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਜਵਾਬ ਸਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਵੈੱਬ 'ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ," ਗੂਗਲ ਦੇ ਬੁਲਾਰੇ ਨੇ ਕਿਹਾ। "ਅਸੀਂ ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਜੋ ਅਜੇ ਅੰਤਿਮ ਨਹੀਂ ਹੈ।"
ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕਿ AI ਸੰਖੇਪ ਜਾਣਕਾਰੀ ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ ਪ੍ਰਸੰਗ ਨੂੰ ਗੁਆ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਵੈਬ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਗਲਤ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰਵਾਇਤੀ ਖੋਜ ਨਤੀਜੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਉਹ ਫਰੇਮਿੰਗ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਮਿਊਨਿਖ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਆਪਣੀ ਲਾਈਨ ਖਿੱਚੀ: AI ਸੰਖੇਪ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸਿਰਫ਼ ਮੌਜੂਦਾ ਸਮਗਰੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉਹ ਨਵੇਂ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਲਿਖਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਲੇਖਕ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹੈ।
ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ AI ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਸਮੱਗਰੀ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵ
ਇਹ ਹੁਕਮ ਪੂਰੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਵਿੱਚ ਰੈਗੂਲੇਟਰਾਂ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਏਆਈ-ਉਤਪੰਨ ਸਮੱਗਰੀ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਖ਼ਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹੈ। AI ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਸਮੱਗਰੀ ਲਈ EU ਦੀਆਂ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਲੋੜਾਂ ਅਗਸਤ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਹੋਈਆਂ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰਾਂ ਦੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਮਾਨ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਜਦੋਂ ਇੱਕ AI ਸਿਸਟਮ ਇੱਕ ਗਲਤ, ਮਾਣਹਾਨੀ, ਜਾਂ ਗੁੰਮਰਾਹਕੁੰਨ ਬਿਆਨ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਕੌਣ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ।
ਜੇ ਮਿਊਨਿਖ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ - ਅਤੇ ਜੇ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਇਸਦੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ - ਕੰਪਨੀਆਂ ਜੋ ਉਤਪੰਨ ਖੋਜ ਸਾਰਾਂਸ਼ਾਂ, ਚੈਟਬੋਟਸ, ਅਤੇ ਹੋਰ AI-ਲੇਖਕ ਆਉਟਪੁੱਟਾਂ ਨੂੰ ਤੈਨਾਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਦਾਅਵੇ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਤੀਜੀ-ਧਿਰ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ ਸਿਰਫ਼ ਸਾਧਨ ਹਨ। ਮਿਊਨਿਖ ਦਾ ਸੰਦੇਸ਼ ਸਿੱਧਾ ਹੈ: ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਮਸ਼ੀਨ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਮ 'ਤੇ ਬੋਲਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਲਈ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹੋ ਜੋ ਇਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ.
AI ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਰਹੋ
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਤੇ ਰੈਗੂਲੇਟਰ ਜਨਰੇਟਿਵ AI ਦੀਆਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪ੍ਰਭਾਵ ਖੋਜ ਇੰਜਣਾਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਚੈਟਬੋਟਸ ਤੱਕ ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਟੂਲਸ ਤੱਕ ਫੈਲਦੇ ਹਨ। ਮਿਊਨਿਖ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮੀਲ ਪੱਥਰ ਸਾਬਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਇੱਕ AI ਗਲਤ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਕੌਣ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਹੋਰ AI ਖਬਰਾਂ ਪੜ੍ਹੋ →
