ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਗਣਿਤ-ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਨੇ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਓਪਨਏਆਈ 'ਤੇ ਇਸ ਦੀਆਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਗਣਿਤ ਸਫਲਤਾਵਾਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਡੇਟਾ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਅਨੈਤਿਕ ਅਤੇ "ਬੇਈਮਾਨ" ਵਿਵਹਾਰ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਹੈ, ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਕੰਪਨੀ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿ ChatGPT ਨਾਲ ਉਸਦੀ ਨਿੱਜੀ ਗੱਲਬਾਤ ਨੇ ਪਿਛਲੇ ਮਹੀਨੇ ਬਹੁਤ ਧੂਮਧਾਮ ਨਾਲ ਘੋਸ਼ਿਤ ਨਤੀਜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਨਹੀਂ ਪਾਇਆ।
ਬੁੱਧਵਾਰ ਨੂੰ ਦਿ ਵਰਜ ਦੁਆਰਾ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਮਾਸਟੌਡਨ 'ਤੇ ਪੋਸਟਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਵਿੱਚ, ਗਣਿਤ-ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਐਂਡਰੇਅਸ ਥੌਮ ਨੇ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੀਆਂ ਕਿ ਓਪਨਏਆਈ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਉਹ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਸਾਥੀਆਂ ਨੇ ਚੈਟਜੀਪੀਟੀ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਗੱਲਬਾਤ ਮਾਡਲ ਦੀ ਸਫਲਤਾ ਵਿੱਚ ਫੀਡ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਉਸਦਾ ਦਖਲ ਨਿਊਯਾਰਕ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਗਣਿਤ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਟ੍ਰਿਸਟਨ ਬਕਮਾਸਟਰ ਦੁਆਰਾ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਕੁਝ ਦਿਨ ਬਾਅਦ ਆਇਆ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਓਪਨਏਆਈ ਦੇ ਮਾਡਲਾਂ ਨੂੰ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਕੋਡੈਕਸ ਟੂਲ ਦੀ ਆਪਣੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾਲ ਲਾਭ ਹੋਇਆ ਸੀ - ਸਿਖਲਾਈ-ਡਾਟਾ ਪ੍ਰੋਵੇਨੈਂਸ 'ਤੇ ਚੱਲ ਰਹੇ ਵਿਵਾਦ ਵਿੱਚ ਲੈਬ ਲਈ ਜਿੱਤ ਦੇ ਪਲ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ। For more context on this story, see our ongoing latest AI developments.
ਸਫਲਤਾ ਤੋਂ ਬੈਕਲੈਸ਼ ਤੱਕ
ਅਗਸਤ ਵਿੱਚ, ਓਪਨਏਆਈ ਨੇ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ ਕਿ ਇਸਦੇ ਸਿਸਟਮ ਨੇ ਗਣਿਤ ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤਕ ਕੰਪਿਊਟਰ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਦਸ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨਤੀਜੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਹਨ, ਹਰ ਇੱਕ ਮਸ਼ੀਨ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਲੀਨ ਪ੍ਰਮਾਣਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਜਾਂਚਿਆ ਗਿਆ ਸੀ - ਇੱਕ ਮੀਲਪੱਥਰ ਜੋ ਇਸ ਸਾਈਟ ਨੇ ਉਸ ਸਮੇਂ ਕਵਰ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਕੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਮਿਲੇਨੀਅਮ ਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਸਮੱਸਿਆ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਦੇ ਹੱਲ ਦੇ ਨਾਲ। ਦਸ ਨਤੀਜਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨੇ ਅਖੌਤੀ ਗੈਰ-ਸੋਫਿਕ ਸਮੂਹਾਂ ਦੀ ਹੋਂਦ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ, ਗਰੁੱਪ ਥਿਊਰੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਲੰਮਾ-ਖੁਲਾ ਸਵਾਲ।
ਇਹ ਨਤੀਜਾ ਨਵੇਂ ਵਿਵਾਦ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਬੈਠਦਾ ਹੈ। ਦਿ ਵਰਜ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਓਪਨਏਆਈ ਨੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਬੂਤ ਥੌਮ ਅਤੇ ਸਾਥੀ ਗਣਿਤ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਗਾਬਰ ਕੁਨ ਦੁਆਰਾ ਪਿਛਲੇ ਕੰਮ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ - ਅਤੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹਾਲੀਆ ਯੋਗਦਾਨਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿਣ ਲਈ ਗਣਿਤ ਦੇ ਸਰਕਲਾਂ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਚੁੱਪਚਾਪ ਆਪਣੀ ਲਿਖਤ ਵਿੱਚ ਸੋਧ ਕੀਤੀ।
ਥੌਮ ਲਈ, ਮਾਨਤਾ ਨੇ ਇੱਕ ਅਸੁਵਿਧਾਜਨਕ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹਾ ਕੀਤਾ: ਮਾਡਲ ਆਪਣੀ ਅਤੇ ਕੁਨ ਦੀਆਂ ਤਕਨੀਕਾਂ ਨੂੰ ਇੰਨੇ ਵਿਸਥਾਰ ਵਿੱਚ ਹੁਕਮ ਦੇਣ ਲਈ ਕਿਵੇਂ ਆਇਆ?
ਥੌਮ ਦਾ ਸਵਾਲ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ
ਥੌਮ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ "ਓਪਨਏਆਈ ਦੀ ਸਾਡੀਆਂ ਤਕਨੀਕਾਂ ਦੀ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਕਮਾਂਡ" ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਜੋ ਉਸਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਸ ਸਮੇਂ ਹੱਲ ਲਈ ਨਾ ਤਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਾਅਦਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਰਸਤੇ ਸਨ। ਉਸਨੇ OpenAI ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ Sébastien Bubeck ਅਤੇ Mark Sellke ਨੂੰ ਈਮੇਲਾਂ ਲਿਖੀਆਂ - ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਹਾਰਵਰਡ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅੰਕੜਾ-ਵਿਗਿਆਨੀ ਵੀ - ਇਹ ਪੁੱਛਣ ਲਈ ਕਿ ਕੀ ChatGPT ਨਾਲ ਉਸਦੀ ਗੱਲਬਾਤ "ਸਿਖਲਾਈ ਡੇਟਾ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਸੀ ਜਾਂ ਤਰਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਯੋਗ" ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਨਤੀਜੇ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾ ਸਕਦਾ ਸੀ।
ਉਸ ਨੇ ਜੋ ਜਵਾਬ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਉਹ ਸਿਰਫ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਉਸ ਦੀਆਂ ਗੱਲਬਾਤਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਐਕਸੈਸ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਉਹ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਮਾਡਲਾਂ ਨੂੰ ਸਿਖਲਾਈ ਦੇਣ ਅਤੇ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤੇ ਗਏ ਡੇਟਾ ਦੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਪੂਲ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਏ ਸਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਥੌਮ ਨੇ ਲਿਖਿਆ, “ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਯੋਗਤਾ, ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਜਾਂ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। "ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਕਹਿਣ ਲਈ ਬੇਈਮਾਨੀ ਵਜੋਂ ਲੈਂਦਾ ਹਾਂ."
ਦਿ ਵਰਜ ਦੁਆਰਾ ਹਵਾਲੇ ਕੀਤੇ ਇੱਕ ਫਾਲੋ-ਅਪ ਵਿੱਚ, ਉਸਨੇ ਇਲਜ਼ਾਮ ਨੂੰ ਤਿੱਖਾ ਕੀਤਾ: "ਸੇਲਕੇ ਦਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਜਵਾਬ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ, ਗੈਰ-ਵਾਜਬ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਆਪਕ ਅਤੇ ਭੌਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗੁੰਮਰਾਹਕੁੰਨ ਸੀ; ਪਿੱਛੇ ਮੁੜ ਕੇ ਵੇਖਣਾ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੇਈਮਾਨ ਸੀ।"
ਥੌਮ ਦੀ ਦਲੀਲ ਓਪਨਏਆਈ ਨੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਘੱਟ ਹੈ ਕਿ ਸਬੂਤ ਦਾ ਬੋਝ ਕੌਣ ਚੁੱਕਦਾ ਹੈ। ਖੋਜਕਰਤਾ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਸਿਖਲਾਈ ਪਾਈਪਲਾਈਨ ਨੂੰ ਰਿਵਰਸ-ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਕਰਨ ਲਈ ਲੈਸ ਨਹੀਂ ਹਨ। "ਸਿਰਫ ਓਪਨਏਆਈ ਕੋਲ ਇਸਦੇ ਲਈ ਸੰਬੰਧਿਤ ਡੇਟਾ ਹੈ," ਉਸਨੇ ਲਿਖਿਆ - ਇਸ ਲਈ ਜੇਕਰ ਕੰਪਨੀ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਪਭੋਗਤਾ ਡੇਟਾ ਨੇ ਇਸਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਇਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਓਪਨਏਆਈ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸੰਬੰਧਿਤ ਡੇਟਾਸੈਟਾਂ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਕੇ ਅਤੇ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰੇ ਕਿ ਇਹ ਗਾਹਕਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦਾ ਹੈ।
OpenAI ਦੇ ਸਾਵਧਾਨ ਇਨਕਾਰ
ਇਹ ਵਿਵਾਦ ਕੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨੇਵੀਅਰ-ਸਟੋਕਸ ਸਫਲਤਾ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਣ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਕੰਮ 'ਤੇ ਬਕਮਾਸਟਰ ਐਂਥਰੋਪਿਕ ਖੋਜਕਰਤਾ ਲੇਵੇਂਟ ਅਲਪੋਗੇ ਨਾਲ ਨਿੱਜੀ ਸਮਰੱਥਾ ਵਿੱਚ ਪੈਰਵੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਦ ਵਰਜ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ। ਉਸ ਨਤੀਜੇ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਬਲੌਗ ਪੋਸਟ ਵਿੱਚ, ਓਪਨਏਆਈ ਨੇ ਕਿਹਾ: "ਅਸੀਂ (ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਏਜੰਟਾਂ) ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕੰਮ ਨੂੰ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਰੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ - ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਸ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਉਪਭੋਗਤਾ ਡੇਟਾ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।"
ਪਰ ਉਸੇ ਪੋਸਟ ਨੇ ਇੱਕ ਅਸਿੱਧੇ ਚੈਨਲ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ: "ਹਾਲਾਂਕਿ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਕਿ ਸਾਡੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੀ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਤੋਂ ਲਿਆ ਗਿਆ ਡੀ-ਪਛਾਣਿਆ ਡੇਟਾ ਸਾਡੇ ਮਾਡਲਾਂ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ।"
ਥੌਮ ਲਈ, ਇਹ ਅੰਤਰ ਸਾਰੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ। "ਡੀ-ਪਛਾਣ ਇੱਕ ਨਾਮ ਨੂੰ ਹਟਾ ਸਕਦੀ ਹੈ; ਇਹ ਇੱਕ ਗਣਿਤਿਕ ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਬੌਧਿਕ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਹਟਾਉਂਦਾ," ਉਸਨੇ ਲਿਖਿਆ। ਓਪਨਏਆਈ ਨੇ ਟਿੱਪਣੀ ਲਈ ਵਰਜ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਦਾ ਤੁਰੰਤ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ।
ਉਸਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ "ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੋਵੇਗਾ" ਜੇਕਰ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਪਲਾਈ ਕੀਤੀ ਗੈਰ-ਜਨਤਕ ਖੋਜ ਉਹਨਾਂ ਮਾਡਲਾਂ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕੰਪਨੀ ਫਿਰ ਉਹਨਾਂ ਹੀ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਲਈ ਦੌੜਦੀ ਸੀ - ਬਿਨਾਂ ਸਹਿਮਤੀ, ਸਹੀ ਖੁਲਾਸੇ, ਜਾਂ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਦੇ।
ਗਣਿਤ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਠੰਡਾ
ਮਿਲੇਨੀਅਮ ਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਪੁਸ਼ ਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨੇ ਤੰਤੂਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਂਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਓਪਨਏਆਈ ਨੇ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਔਨਲਾਈਨ ਅਫਵਾਹਾਂ ਨੂੰ ਸੁਣਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਦੂਜੇ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਵੱਡੀ ਤਰੱਕੀ ਕੀਤੀ ਹੈ - ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਅਕਾਦਮਿਕ ਦੀ ਦੌੜ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਕਈ ਸਾਲ ਬਿਤਾਏ ਸਨ।
ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਦ ਵਰਜ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਚਿੰਤਾ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਵਿਵਹਾਰ ਗਣਿਤ ਨੂੰ ਇੱਕ ਹੋਰ ਗੁਪਤ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਧੱਕ ਦੇਵੇਗਾ, ਜੇਕਰ ਗਣਿਤ ਵਿਗਿਆਨੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇੱਕ ਆਉਣ ਵਾਲੀ ਸਫਲਤਾ ਦੀਆਂ ਅਫਵਾਹਾਂ ਵੀ ਇੱਕ ਚੰਗੀ-ਸਰੋਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਤਕਨੀਕੀ ਦਿੱਗਜ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਦੌੜ ਨੂੰ ਭੜਕ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਦ ਵਰਜ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਕਵਰੇਜ - "ਓਪਨਏਆਈ ਦੀ ਚੁਸਤ ਗਣਿਤਕ ਸਫਲਤਾ ਅਕਾਦਮਿਕਤਾ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਠੰਡਾ ਭੇਜਦੀ ਹੈ" - ਨੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਮੂਡ ਨੂੰ ਫੜ ਲਿਆ।
ਇਹ ਐਪੀਸੋਡ AI ਕੰਪਨੀਆਂ ਅਤੇ ਖੋਜ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਨਾਜ਼ੁਕ ਪਲ 'ਤੇ ਉਤਰਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਉਹ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਬੁਰਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਨਤੀਜੇ ਦੀਆਂ ਖੂਬੀਆਂ ਜੋ ਵੀ ਹੋਣ, ਥੌਮ ਦੁਆਰਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤੀ ਅਸਮਮਿਤਤਾ ਸੰਰਚਨਾਤਮਕ ਹੈ: ਲੈਬਾਂ ਪੈਮਾਨੇ 'ਤੇ ਉਪਭੋਗਤਾ ਇੰਟਰੈਕਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਗ੍ਰਹਿਣ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਹ ਡੇਟਾ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਕੋਲ ਆਡਿਟ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਕੀ ਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕੰਪਨੀਆਂ ਜਾਂ ਤਾਂ ਗਾਹਕ ਗੱਲਬਾਤ ਅਤੇ ਮਾਡਲ ਸਿਖਲਾਈ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਖ਼ਤ, ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਫਾਇਰਵਾਲਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੀਆਂ ਸਿਖਲਾਈ ਪਾਈਪਲਾਈਨਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਖੋਲ੍ਹਦੀਆਂ ਜਾਂ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ, ਹਰ "ਅਸੀਂ ਤੁਹਾਡੇ ਡੇਟਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ" ਕਥਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਟੁੱਟ ਤਾਰਾ ਹੋਵੇਗਾ — ਅਤੇ ਹਰ ਸਫਲਤਾ ਗਣਿਤ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਆਵੇਗੀ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ, ਸਬੂਤ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹੋਏ।
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
