Analityk zajmujący się wyszukiwaniem, który wypełnił witrynę 50 000 całkowicie wymyślonych statystyk, twierdzi, że ChatGPT siedem miesięcy później nadal przytacza fałszywe liczby – nawet po tym, jak Google skutecznie usunął witrynę z wyników. Eksperyment, szczegółowo opisany w poście na blogu Metehana Yesilyurta, badacza GEO w firmie Peec AI zajmującej się widocznością sztucznej inteligencji, trafił we wtorek na pierwszą stronę Hacker News, przyciągając setki punktów i ożywiony wątek komentarzy.
W poście, opublikowanym po raz pierwszy na początku października, opisano, jak Yesilyurt kupił zupełnie nową domenę stateglobe.com i wykorzystał GPT-4.1 do wygenerowania 50 000 stron statystycznych w ciągu jednego dnia – rzekomo obejmujących SEO, marketing treści, media społecznościowe, handel elektroniczny i technologie internetowe w 200 krajach. Każdy numer został wymyślony. „Nigdy nie sprawdzałem ani jednego” – napisał. Więcej kontekstu na ten temat znajdziesz w naszych trendy AI.
Fabryka dezinformacji za 50 dolarów
Całkowity koszt eksperymentu wyniósł około 50 dolarów: około 30 dolarów na zbudowanie i udostępnienie witryny statystycznej na podstawowym szablonie projektowania stron internetowych opartych na sztucznej inteligencji oraz około 20 dolarów więcej za 15 000 list wygenerowanych przez sztuczną inteligencję dodanych później. Ta witryna nigdy nie była pomyślana jako nieruchomość — miała na celu sprawdzenie, w jaki sposób nowoczesne wyszukiwanie oparte na sztucznej inteligencji decyduje o tym, co liczy się jako wiarygodne źródło.
Inspirację czerpano z długotrwałych badań nad uziemieniem LLM, a w szczególności z otwierającego oczy badania Seer Interactive opublikowanego w sierpniu 2025 r. Hipoteza Yesilyurta była bez ogródek: ponieważ wydawcy i marketerzy coraz częściej tworzą treści zależne od czasu za pomocą LLM, modele te muszą przeszukiwać sieć w poszukiwaniu pozornie wiarygodnych danych, aby wypełnić luki w ich wiedzy szkoleniowej – a strony statystyczne są dokładnie takim formatem, po jaki sięgają.
Google to zakopało. ChatGPT Nie.
Głównym wnioskiem z eksperymentu jest odmienne traktowanie przez obie platformy. W Google losy serwisu załamały się niemal natychmiast. Po dwóch aktualizacjach rankingu wyszukiwania po uruchomieniu widoczność gwałtownie spadła, a zaindeksowane strony od miesięcy skakały od około 5 do 20 wyświetleń – gigant wyszukiwania skutecznie zdeindeksował witrynę, którą prawdopodobnie oznaczył jako spam o niskiej wartości.
ChatGPT zachował się inaczej. Według danych indeksowania Cloudflare cytowanych w poście, stateglobe.com otrzymało ponad 600 000 żądań botów tylko w ciągu ostatnich 30 dni, z czego około 72 000 pochodziło od ChatGPT-User — agenta, którego ChatGPT używa do pobierania stron w czasie rzeczywistym podczas odpowiadania na pytania użytkownika. To nie są czołgi treningowe; każdy z nich reprezentuje ChatGPT pobierający fałszywą stronę ze statystykami, aby odpowiedzieć na aktualne zapytanie. W ciągu siedmiu miesięcy istnienia witryny Yesilyurt odnotował ponad 10 000 sesji AI odnoszących się do domeny.
Liczby uciekły do prawdziwego świata
Bardziej niepokojące jest to, dokąd podróżowały wymyślone postacie. Według danych Ahrefs i Semrush cytowanych w poście, witryna przyciągnęła linki z ponad 330 domen odsyłających, w tym Shopify, DHL i Bluehost. Yesilyurt pisze, że jego zmyślone statystyki znalazły się również w artykule akademickim i w badaniach inwestycyjnych banku — dokładnie to miał na celu wykazać dalsze konsekwencje: odpowiedzi sztucznej inteligencji są kopiowane w taliach, artykułach i raportach, pranie wymyślonych liczb w pozornie wiarygodnych cytatach.
W chwili pisania tego tekstu witryna pozostawała online i była dostępna, co oznacza, że cytaty z ChatGPT mogą nadal narastać.
Nie jest to rygorystyczne badanie — zgodnie z projektem
Eksperyment ma oczywiste ograniczenia i Yesilyurt nie udaje, że jest inaczej. Jest to studium przypadku obejmujące jedną witrynę, zawierające pomiary dokonane przez samych użytkowników. Domenę promowano publicznie w ramach eksperymentu, a dokładnych czynników rankingowych zastosowanych przez Google do ukrycia witryny nie można odizolować od czynników zewnętrznych. Dyskusja w Hacker News, w której we wtorek post zebrał 284 punkty i ponad 160 komentarzy, szybko stała się jednym z najczęściej czytanych wątków dnia. Yesilyurt przypisuje także wcześniejsze prace nad zachowaniem indeksu wyszukiwania ChatGPT, wskazując czytelnikom badania dotyczące indeksu ChatGPT przeprowadzone przez programistę znanego jako Tomek jako kontekst wyjaśniający, dlaczego domena zdeindeksowana przez Google może pozostać wewnątrz indeksu, z którego faktycznie pobierane jest pobieranie na żywo przez ChatGPT.
Dlaczego ma to znaczenie w wyszukiwaniu AI
Eksperyment jest testem warunków skrajnych dla generatywnej optymalizacji silnika – szybko rozwijającej się praktyki dostrajania treści do cytowania przez silniki odpowiedzi AI, znanej jako GEO. Duża część branży GEO koncentruje się na włączeniu marki do odpowiedzi na sztuczną inteligencję; Yesilyurt twierdzi, że bardziej znaczący moment następuje później, gdy użytkownicy pobierają dane wyjściowe i ponownie je publikują.
Pojawia się również w kontekście coraz większej analizy tego, jak asystenci AI radzą sobie z faktami. Wyszukiwarki spędziły dwie dekady na budowaniu zabezpieczeń przed spamem dostosowanych do sygnałów rankingowych; asystenci konwersacyjni, którzy pobierają strony na żądanie, dziedziczą te słabości, niekoniecznie dziedzicząc zabezpieczenia. Witryna uznana przez Google za śmieci może w dalszym ciągu wyglądać jak baza danych statystycznych dla systemu wyszukiwania, który w większości widzi czystą stronę pełną pewnych liczb.
Dla wydawców wniosek jest niewygodny: dystrybucja oparta na sztucznej inteligencji może nagradzać dokładnie te treści, które w przypadku tradycyjnych kar za wyszukiwanie byłyby nie do przyjęcia. Dla użytkowników eksperyment przypomina, że statystyki z dołączonym konkretnie brzmiącym źródłem mogły zostać wynalezione za mniej więcej cenę obiadu na wynos. Dla laboratoriów sztucznej inteligencji jest to jeszcze jeden punkt danych, dla którego wyszukiwarki odpowiedzi potrzebują silniejszych sygnałów dotyczących pochodzenia i konsensusu, zanim cytowanie stanie się walutą ery wyszukiwania sztucznej inteligencji.
_Ten artykuł powstał na podstawie wpisu na blogu Peec AI napisanego przez Metehana Yesilyurta i dyskusji w Hacker News. Opisane twierdzenia są własnymi pomiarami badacza na podstawie danych Cloudflare, Ahrefs i Semrush._
---
Bądź na Bieżąco z AINajnowsze wiadomości, analizy i przełomy w dziedzinie AI — wszystko w jednym miejscu.
Czytaj więcej wiadomości AI →
