Jak wynika z wewnętrznych dokumentów zgłoszonych przez openDemocracy i szeroko rozpowszechnionych w ten weekend w Hacker News, Amazon korzysta z wewnętrznego narzędzia prognozowania opartego na sztucznej inteligencji o nazwie Atlas, aby oceniać swoje magazyny pod kątem prawdopodobieństwa utworzenia przez pracowników związków zawodowych, zorganizowania protestów okupacyjnych lub przeprowadzenia innych „zakłóconych wydarzeń na rynku pracy”.

Dokumenty ujawnione w ramach batalii prawnej pomiędzy Amazonem a kanadyjskim związkiem zawodowym Unifor sugerują, że gigant handlu detalicznego gromadzi „setki punktów danych” – w tym posty na forach Reddit, odpowiedzi pracowników w wewnętrznych ankietach i zapisy wcześniejszych akcji protestacyjnych – aby przyznać każdemu magazynowi ocenę ryzyka związanego z działalnością związkową od 100 do 900. Im niższy wynik, tym większe prawdopodobieństwo, że Atlas wierzy, że pracownicy będą się organizować, jak podaje openDemocracy. W dokumencie stwierdza się, że dla kierownictwa Amazona wyższe wyniki oznaczają „lepiej”.

Jak działa system ryzyka Atlas

Zgodnie z załącznikiem opisującym narzędzie, magazyny są podzielone na pięć poziomów w oparciu o ich punktację w Atlasie. Poziom 5 oznacza „brak natychmiastowego postrzeganego ryzyka”, natomiast Poziom 1 oznacza, że ​​„przyszłe działania są nieuchronne”. W dokumencie stwierdzono, że skalę można wykorzystać do „informowania o decyzjach kadrowych, planowaniu zasobów, standardowych działaniach i własności w celu ograniczenia ryzyka dla struktury siły roboczej w Amazon”.

Z dokumentu wynika, że ​​szesnaście magazynów Amazon w USA, Kanadzie i Wielkiej Brytanii znajduje się na poziomie Tier 1. Dwa z nich znajdują się w Wielkiej Brytanii: warte 500 milionów funtów zrobotyzowane centrum realizacji zamówień w Sutton Coldfield w północno-wschodnim Birmingham, znane wewnętrznie jako EMA4, oraz magazyn w pobliżu Coventry, w którym pracuje 62-letni Stuart Hylton.

Hylton, członek związku zawodowego GMB, który odbiera i wysyła towary w zakładzie w Coventry, powiedział openDemocracy, że dowiedział się o Atlasie od związku i uważa, że ​​głębokość gromadzenia danych powoduje poważną nierównowagę sił. „To nie jest w porządku w demokracji… pracodawca nie powinien się wtrącać” – powiedział. „Pracownicy powinni mieć możliwość podjęcia decyzji, czy chcą założyć związek zawodowy”.

Amazon: dane na poziomie budynku, a nie indywidualny nadzór

Rzecznik Amazona odrzucił określenie Atlasu jako „indywidualnego monitorowania lub nadzoru pracowników”, stwierdzając: „To jest wyłącznie działalność na poziomie lokalizacji/budynku”. Firma stwierdziła, że ​​nie śledzi opinii poszczególnych pracowników, przynależności ani przynależności do związków zawodowych i nie korzysta z Atlasu do monitorowania sprzeciwu, ale „pomaga nam zrozumieć, gdzie współpracownicy potrzebują większego wsparcia i zapewnić, że zajmiemy się podnoszonymi przez nich kwestiami”.

Amazon powiedział także openDemocracy, że framework o nazwie Atlas nie jest obecnie używany w Wielkiej Brytanii, chociaż firma nie odpowiedziała w momencie publikacji, czy podobny system działa tam pod inną nazwą.

Aby na bieżąco informować o sztucznej inteligencji w miejscu pracy i wiadomościach branżowych AI, które ją kształtują, AI Buzz Wire śledzi każdy większy rozwój.

Dokumenty ujawnione w wyniku walki prawnej Unii Kanadyjskiej

Materiały Atlasu stanowią zasoby szkoleniowe dla menedżerów Amazon w Kanadzie i zostały ujawnione w trakcie sporu wszczętego przez Unifor, który został później udostępniony amerykańskiej publikacji non-profit Truthout. Komisja ds. Pracy Kolumbii Brytyjskiej ostatecznie orzekła, że ​​Amazon naruszył wiele lokalnych przepisów prawa pracy po wcześniejszym ustaleniu, że firma bezprawnie nałożyła zamrożenie płac na zrzeszonych w związkach pracowników w zlecanym na zewnątrz magazynie.

Michael Newman, partner w londyńskiej kancelarii prawnej Leigh Day, powiedział openDemocracy, że dokumenty przedstawiają „zupełnie inną historię” niż poprzednie publiczne zapewnienia Amazona, że ​​nie ma on na celu uniemożliwiania pracownikom wstępowania do związków zawodowych. „Teraz wiemy, że Amazon korzysta z Atlasu, będziemy zadawać więcej pytań o to, jakie punkty danych są wykorzystywane i w jaki sposób osiągnięto te wyniki” – powiedział.

Leigh Day i organizacja non-profit Foxglove zajmująca się sprawiedliwością techniczną reprezentują już dwóch pracowników w sporze prawnym przeciwko kodom QR firmy Amazon „kliknij, aby wyjść”, które ich zdaniem były wykorzystywane do wywierania nacisku na pracowników, aby zaprzestali członkostwa w związkach zawodowych. Współdyrektor wykonawczy Foxglove, Rosa Curling, określiła inwigilację szczegółowo opisaną w dokumencie Atlas jako „wysoce inwazyjną”, twierdząc, że ukazuje ona „bardzo zamierzoną politykę mającą na celu rozbicie organizacji” oraz że jej organizacja dokonuje przeglądu dokumentów, aby sprawdzić, czy wzmacniają one jej dotychczasowe twierdzenia.

Coventry: brytyjski przypadek testowy dla organizacji Amazon

Dwie brytyjskie placówki Tier 1 znajdują się w centrum najpoważniejszego brytyjskiego wysiłku na rzecz uzwiązkowienia Amazona. Pracownicy magazynu w Coventry jako pierwsi w kraju podjęli akcję strajkową przeciwko firmie w styczniu 2023 r. Sześć miesięcy później około 2600 pracowników głosowało w formalnym głosowaniu za uznaniem związku, które GMB przegrało zaledwie 28 głosami – przy czym związek zawodowy i Foxglove obwiniają to, co nazywają „brudnymi sztuczkami”, w tym masowe zatrudnianie pracowników niezrzeszonych w związkach zawodowych oraz kody QR wyświetlane na ekranach, stołach w stołówkach i drzwiach toalet w okresie poprzedzającym głosowanie.

Rewelacje Atlasu osadzają się w znanym kontekście regulacyjnym. W 2022 r. francuski organ nadzorczy danych CNIL nałożył na Amazon karę w wysokości 32 mln euro (27 mln funtów) za naruszenie RODO polegające na tak precyzyjnym śledzeniu pracowników magazynu, że alerty uruchamiały się, gdy pracownicy byli nieaktywni przez zaledwie od jednej do dziesięciu minut. Zapytany o narzędzie sztucznej inteligencji rzecznik rządu Wielkiej Brytanii powiedział, że pracodawcy i pracownicy podzielają zainteresowanie wykorzystaniem monitorowania w miejscu pracy „w sposób przejrzysty oraz uczciwy, odpowiedzialny i niezawodny”, dodając: „Oczekujemy, że wszyscy pracodawcy będą szanować prawa pracowników do uczestniczenia w legalnej działalności związkowej”.

To, czy organy regulacyjne traktują punktację ryzyka AI na poziomie magazynu jako rutynową analizę biznesową, czy jako ingerencję w prawo do organizowania się, jest obecnie głównym pytaniem dwóch bieżących wyzwań prawnych – a w związku z publicznymi dokumentami odpowiedź Amazona jest testowana w sądzie, a nie w komunikacie prasowym.

---

Bądź na bieżąco z AI

Otrzymuj najnowsze wiadomości, analizy i przełomowe informacje dotyczące sztucznej inteligencji — wszystko w jednym miejscu.

Przeczytaj więcej aktualności o sztucznej inteligencji →