Jak wynika z wewnętrznych dokumentów upublicznionych w ramach batalii sądowej pomiędzy firmą a kanadyjskim związkiem, Amazon korzysta z wewnętrznego narzędzia prognozowania opartego na sztucznej inteligencji o nazwie Atlas, aby przewidzieć, jakie jest prawdopodobieństwo, że pracownicy magazynu utworzą związki zawodowe, zorganizują protesty okupacyjne lub zorganizują inne „zakłócające porządek zdarzenia w pracy”. Z badania opublikowanego przez openDemocracy 16 października wynika, że ​​narzędzie przypisuje każdemu magazynowi ocenę ryzyka od 100 do 900, a kierownictwu mówi się, że wyższe wyniki są „lepsze”.

Co mówią dokumenty Więcej kontekstu na ten temat znajdziesz w naszych trendy AI.

Dokumenty, które według raportów openDemocracy stanowią zasoby szkoleniowe dla menedżerów Amazona w Kanadzie, zawierają dodatek stwierdzający, że Atlas gromadzi „setki danych” na temat siły roboczej. Dane wejściowe podobno obejmują posty na forach Reddit, odpowiedzi pracowników na wewnętrzne ankiety z opiniami, ogólne informacje o miejscu pracy oraz wszelkie wcześniejsze akcje protestacyjne w zakładzie.

Na podstawie tych danych Atlas generuje wynik od 100 do 900 dla prawdopodobieństwa działania związków zawodowych w każdym magazynie. Im niższy wynik, tym większe prawdopodobieństwo, że system uwierzy, że pracownicy – ​​których Amazon nazywa „współpracownikami” – powinni utworzyć związek zawodowy lub podjąć inne działania, które mogą mieć wpływ na produktywność lub rentowność firmy. W dokumencie stwierdza się, że dla kierownictwa Amazona wyższe wyniki są „lepsze”, z czego openDemocracy jasno wynika, że ​​firma traktuje tworzenie związków zawodowych jako ryzyko, które należy ograniczyć.

Magazyny są podzielone na pięć poziomów w oparciu o wynik Atlasu. Poziom 5 oznacza „brak bezpośredniego postrzeganego ryzyka”, natomiast Poziom 1 oznacza, że ​​„przyszłe działania są nieuchronne”. Dokumenty sugerują, że skala służy do „informowania o decyzjach kadrowych, planowaniu zasobów, standardowych działaniach i własności w celu ograniczenia zagrożeń dla struktury zatrudnienia w Amazon”.

Wewnątrz punktowanego magazynu

Raport opiera się na historii magazynu Amazon w Coventry w Wielkiej Brytanii, gdzie 62-letni pracownik Garfield Hylton powiedział openDemocracy, że od dawna wie, że Amazon monitoruje i rejestruje każdą minutę jego dnia pracy – każdy zeskanowany produkt, każdą sekundę pomiędzy skanami, każdy moment, w którym jego skaner jest przez chwilę nieaktywny – a wszystko to pozwala osiągnąć cele i prognozy produktywności.

Hylton stwierdził, że nie wie, że Amazon wydaje się również monitorować potencjalny „sprzeciw” w siedzibie firmy w Coventry, wykorzystując sztuczną inteligencję do sprawdzania postów w mediach społecznościowych i na wewnętrznej tablicy ogłoszeń personelu firmy.

Odpowiedź Amazona

Rzecznik Amazona odrzucił określenie Atlasu jako „indywidualnego monitorowania lub nadzoru pracowników”, mówiąc openDemocracy, że system działa na poziomie lokalizacji i budynku, a nie śledzi poszczególne osoby. Z raportu wynika, że ​​spółka nie kwestionowała istnienia samego narzędzia prognostycznego.

Michael Newman, partner w londyńskiej kancelarii prawnej Leigh Day, powiedział openDemocracy, że system punktacji „jasno pokazuje, że uważają, że związek jest zły” i że przedstawia „zupełnie inną historię” od poprzednich twierdzeń Amazona, że ​​nie ma on na celu uniemożliwiania pracownikom wstępowania do związku.

Szersze spojrzenie na zarządzanie algorytmiczne

Odkrycia te pojawiają się po wzmożonej analizie tego, jak duzi pracodawcy wykorzystują systemy algorytmiczne do zarządzania i monitorowania siły roboczej. Magazyny Amazon od dawna należą do najlepiej wyposażonych miejsc pracy na świecie, a telemetria produktywności zajmuje co drugie miejsce. Nowością w dokumentach Atlasu jest widoczne połączenie telemetrii operacyjnej z sygnałami zewnętrznymi – postami w mediach społecznościowych, odpowiedziami z ankiet – w wybiegający w przyszłość, predykcyjny model ryzyka, którego celem jest konkretnie organizacja działań.

Zwolennicy pracy argumentują, że predykcyjna punktacja ryzyka związkowego rodzi odrębne pytania prawne w porównaniu ze zwykłym monitorowaniem produktywności, potencjalnie dotykając ochrony organizacji pracowniczych w USA, Wielkiej Brytanii i Kanadzie, czyli trzech regionach, które według dokumentów Atlas obejmuje. Bitwa sądowa, która wypłynęła na światło dzienne, wciąż trwa i nie jest jeszcze jasne, jakie dalsze materiały mogą zostać udostępnione publicznie.

Jak działa predykcyjna punktacja pracy i dlaczego jest kontrowersyjna

Atlas należy do kategorii systemów miejsca pracy nazywanych czasem „prognozowaniem pracy”: modeli, które traktują działalność organizacyjną jako kolejną zmienną operacyjną wymagającą optymalizacji, obok krzywych popytu i grafików kadrowych. Dokumenty opisują pętlę informacji zwrotnej znaną z innych wdrożeń sztucznej inteligencji w przedsiębiorstwach – gromadzenie danych, punktacja ryzyka, wielopoziomowa reakcja – ale „reakcja” w tym przypadku obejmuje decyzje dotyczące personelu i zasobów w lokalizacjach, w których pracownicy próbują skorzystać z praw organizacyjnych.

Krytycy takich systemów argumentują, że partytury takie jak Atlas mogą stworzyć samospełniającą się dynamikę. Magazyn oznaczony jako obarczony wysokim ryzykiem może zwrócić uwagę kierownictwa, skorygować personel lub „standardowe działania”, których skutki dotyczą całej siły roboczej, niezależnie od tego, czy któryś z pracowników był zaangażowany w organizację. Ponieważ kryteria punktacji nie są publiczne, pracownicy w danym zakładzie zazwyczaj nie mają możliwości dowiedzenia się, czy ich magazyn ma ocenę Tier 1 czy Tier 5 ani jakie dane na ich temat się do tego przyczyniły.

Raport openDemocracy nie utrzymuje, że Atlas obiera za cel określone osoby; spór koncentruje się na punktacji na poziomie witryny i tym, co Amazon z nią robi. Jednak zawarty w dokumentach opis monitorowania Reddit i analizy wewnętrznych ankiet spotkał się już z krytyką ze strony organizatorów związkowych w Internecie, gdzie historia została szeroko rozpowszechniona po dyskusji w Hacker News.

Dla branży sztucznej inteligencji jest to kolejny punkt danych w debacie, która przeszła z hipotetycznej do konkretnej: pracodawcy nie pytają już, czy sztuczna inteligencja może przewidzieć organizację siły roboczej — dokumenty sugerują, że co najmniej jedna z największych firm na świecie zbudowała system, który dokładnie to robi. Organy regulacyjne w Wielkiej Brytanii i UE, które już opracowują przepisy dotyczące zarządzania algorytmicznego i sztucznej inteligencji w miejscu pracy, mają teraz nazwany, udokumentowany przykład do pracy.

_Ten artykuł opiera się na dochodzeniu openDemocracy opublikowanym 16 października 2026 r. przez Evie Breese._

---

Bądź na Bieżąco z AI

Najnowsze wiadomości, analizy i przełomy w dziedzinie AI — wszystko w jednym miejscu.

Czytaj więcej wiadomości AI →