Jak podało BBC 21 października 2026 r., Google spotyka się z rosnącą reakcją własnych badaczy sztucznej inteligencji na kontrakty wojskowe firmy, w związku z czym kilku pracowników zrezygnowało z Google DeepMind w ostatnich tygodniach, jak podało BBC 21 października 2026 r. Nadawca rozmawiał z wieloma obecnymi i byłymi pracownikami, którzy niedawno odeszli lub są w trakcie rozwiewania obaw dotyczących sposobu wdrażania technologii sztucznej inteligencji Google w armii USA.

Tego samego dnia dziennik Intercept opublikował własny raport zatytułowany „Inżynier Google DeepMind rezygnuje w ramach protestu przeciwko kontraktowi Pentagonu”, potwierdzający, że odejścia są bezpośrednio powiązane z pracami obronnymi firmy. Więcej kontekstu na ten temat znajdziesz w naszych trendy AI.

„Wstyd pracować w Google”: rezygnacje

Sofia Liguori, inżynierka badawcza mieszkająca w Londynie, która spędziła trzy lata w Google DeepMind, złożyła w tym tygodniu rezygnację i rozmawiała z BBC pomimo umowy, która jej to zabrania. „Świadomość, że moja firma coraz bardziej naciska na systemy sztucznej inteligencji w operacjach wojskowych, wstyd mi, że pracuję w Google” – powiedziała Liguori we własnym imieniu.

Powiedziała, że ​​zdecydowała się porzucić rosnącą współpracę Google z siłami zbrojnymi USA i Izraela. „Nie zgadzam się z tym kierunkiem i to doprowadziło mnie do utraty wiary w to, że moja firma będzie wierna wyznawanym wartościom etycznym” – powiedziała BBC.

Andreas Kirsch, badacz sztucznej inteligencji, który na początku tego miesiąca zrezygnował z Google DeepMind, poszedł dalej, mówiąc nadawcy, że „zarządzanie i nadzór Google nie są wystarczające ani wystarczająco znaczące, aby bezpiecznie i odpowiedzialnie wdrażać sztuczną inteligencję w obiektach wojskowych i tajnych” – lub, jego zdaniem, „bezpiecznie rozwijać sztuczną superinteligencję w przyszłości”.

„Wydaje się, że Google nie ma prawa kontrolować ani zawetować sposobu, w jaki Pentagon wykorzystuje swoją sztuczną inteligencję, a także wydaje się mieć ograniczony wgląd w sposób, w jaki jest ona wdrażana” – powiedział Kirsch.

Na co właściwie pozwalają kontrakty Pentagonu

Niezadowolenie koncentruje się na kontraktach, które Google i kilka innych firm zajmujących się sztuczną inteligencją podpisało na początku tego roku w celu wdrożenia technologii sztucznej inteligencji w tajnych amerykańskich środowiskach wojskowych. Według BBC umowa Google zezwala na wykorzystywanie jego modeli do „jakichkolwiek zgodnych z prawem celów rządowych”, stwierdzając jednocześnie, że tej technologii „nie należy wykorzystywać do krajowego masowego nadzoru ani do broni autonomicznej (w tym do wybierania celów) bez odpowiedniego nadzoru i kontroli ze strony człowieka”.

Podobne umowy podpisały OpenAI, Amazon, Microsoft, SpaceX, Oracle, Nvidia i start-up Reflection, obejmując ustawienia wojskowe, od transportu i planowania po operacje na polu bitwy.

Nacisk jest napędzany od góry. Sekretarz obrony USA Pete Hegseth powiedział w styczniu, że Stany Zjednoczone „staną się siłą bojową „najpierw wykorzystującą sztuczną inteligencję”” i uczynił integrację sztucznej inteligencji z siłami zbrojnymi kluczowym priorytetem polityki obronnej administracji Trumpa.

Maven, Palantir i problem prędkości

Najbardziej znanym przykładem wdrożenia wojskowej sztucznej inteligencji jest Maven Smart Systems, główna platforma oprogramowania Pentagonu do organizowania danych wywiadowczych i danych. Opracowany przez firmę obronną Palantir, wykorzystuje sztuczną inteligencję, aby pomóc personelowi w wyborze i identyfikacji celów do uderzenia, a także posiada zintegrowaną technologię kilku wiodących firm zajmujących się sztuczną inteligencją.

Emerytowany generał porucznik Jack Shanahan, były dyrektor Projektu Maven, powiedział BBC, że dominująca „filozofia” wydaje się brzmieć: „Jak najszybciej wdrożyć [technologię sztucznej inteligencji] tak szeroko, jak to możliwe, potencjalnie kosztem rygoru i dyscypliny testów i ocen”.

Stanowisko Pentagonu jest takie, że najważniejsza jest prędkość. „Szybkość definiuje zwycięstwo w erze sztucznej inteligencji” – powiedział Emil Michael, podsekretarz w Departamencie Obrony USA, w oświadczeniu na początku tego roku.

Krytycy twierdzą, że technologia rozwija się szybciej niż otaczające ją zabezpieczenia. „Sztuczna inteligencja skraca czas, jaki operator musi podjąć na podjęcie decyzji, ponieważ działa znacznie szybciej niż człowiek, a to jest szczególnie ryzykowne w środowisku charakteryzującym się dużym stresem” – stwierdziła Sarah Shoker, była szefowa zespołu ds. geopolityki OpenAI, w komentarzu dla BBC. „Kiedy sztuczna inteligencja wybiera setki celów i ma krótki czas, prawie niemożliwe jest, aby operator w znaczący sposób przejrzał wyniki sztucznej inteligencji pod kątem błędów”.

Odpowiedź Google

Rzecznik Google powiedział BBC: „Współpracujemy z organizacjami sektora publicznego na całym świecie i przestrzegamy spójnego procesu przeglądania i zawierania tych umów, w tym zgodności z naszymi zasadami dopuszczalnego użytkowania i zasadami sztucznej inteligencji”.

Firma dodała, że ​​utrzymuje „specjalne kanały, dzięki którym pracownicy mogą bezpiecznie zgłaszać wszelkie wątpliwości – od etyki biznesowej po niewłaściwe postępowanie” i ma „rygorystyczne zasady w miejscu pracy mające na celu zapobieganie wszelkiego rodzaju odwetom”.

Opublikowane przez Google zasady dotyczące sztucznej inteligencji zobowiązują firmę do wdrażania sztucznej inteligencji pod „nadzorem człowieka” i dostosowania technologii do „prawa międzynarodowego i praw człowieka” – czyli te same standardy, które zdaniem odchodzących pracowników nie są spełniane w praktyce.

Zderzenie kultur, z którego nie ma łatwego wyjścia

Doniesienia BBC ujawniły również osobiste koszty wypowiadania się. Pracownicy twierdzą, że boją się publicznie krytykować bezpieczeństwo sztucznej inteligencji Google, ponieważ zabraniają tego umowy o pracę. „W zasadzie nie wolno mi przez całe życie krytykować Google” – stwierdziła Liguori, wyjaśniając, że i tak wypowiadała się, ponieważ „mówienie o faktach nie jest krytyką”.

„Ludzie boją się odwetu i narażenia swojej kariery na ryzyko. Czujesz, że jesteś obserwowany, nie możesz mówić” – dodała.

Obecny pracownik Google DeepMind, który odmówił podania nazwiska w obawie przed odwetem, powiedział BBC, że „wielu zmotywowanych pracowników, którzy zgłosili się do pierwotnej misji [firmy], mogłoby odejść” – chociaż firma utrzymuje grupę badaczy na początku kariery, którzy mogliby ich zastąpić.

Rezygnacje są najbardziej widoczną jak dotąd oznaką napięcia między realizacją przez Big Tech rządowych kontraktów na sztuczną inteligencję a wartościami badaczy, od których te kontrakty zależą. Ponieważ Pentagon sygnalizuje, że wdrażanie sztucznej inteligencji będzie tylko przyspieszać, a pracownicy będą coraz bardziej skłonni akceptować ryzyko prawne w celu zabierania głosu, jest mało prawdopodobne, aby konflikt w Google DeepMind zakończył się tymi odejściami.

---

Bądź na Bieżąco z AI

Najnowsze wiadomości, analizy i przełomy w dziedzinie AI — wszystko w jednym miejscu.

Czytaj więcej wiadomości AI →