Zakład Meta o wartości 145 miliardów dolarów na sztuczną inteligencję spełnia największe zagrożenie prawne w związku z otwarciem procesu w 29 stanach w Oakland

We wtorek w sądzie federalnym w Oakland rozpoczynają się mowy wstępne w przełomowej sprawie, która może zmienić kształt Meta i sprawdzić, czy silnik reklamowy finansujący ogromne ambicje firmy w zakresie sztucznej inteligencji może przetrwać bezprecedensowy atak prawny.

W procesie, którym współprowadzi prokurator generalny Kalifornii Rob Bonta, bierze udział koalicja 29 prokuratorów generalnych stanowych, którzy w 2023 r. pozwali Meta w związku z zarzutami, że Facebook i Instagram zostały zaprojektowane w celu wspierania uzależniających zachowań u dzieci i nastolatków. Prawnicy reprezentujący Kalifornię, Kolorado, New Jersey i Kentucky będą argumentować w tej sprawie po posiedzeniu ławy przysięgłych w zeszłym tygodniu w Oakland. Według CNBC stany zarzucają naruszenie ustawy o ochronie prywatności dzieci w Internecie (COPPA) i różnych ustaw o ochronie konsumentów.

Eksperci branżowi nazywają ten moment „wielkim tytoniem” w mediach społecznościowych – nawiązanie do porozumień tytoniowych z lat 90., które zmusiły producentów papierosów do płacenia miliardów i drastycznie ograniczyły ich wpływy.

Liczby są zdumiewające

Potencjalne konsekwencje finansowe są różne, od ogromnych po egzystencjalne. Według CNBC prawnicy Meta powiedzieli już wcześniej, że skonsolidowany proces generalny prokuratorów stanowych może skutkować odszkodowaniami sięgającymi 1,4 biliona dolarów. W zeszłym tygodniu prawnicy reprezentujący stany powiedzieli przewodniczącej sędzi federalnej Yvonne Gonzalez Rogers, że bardziej prawdopodobna kwota to 200 miliardów dolarów.

Stawka została podkreślona przez prokuratora generalnego Nowego Meksyku Raúla Torreza, który rozmawiał z CNBC tuż po zwycięstwie nad Metą w swoim stanie. „Można się obudzić z nagłówkiem, który jest, jak powiedziałem, astronomiczny” – powiedział Torrez.

Na początku tego miesiąca Meta przegrała sprawę w Nowym Meksyku, która będzie wymagała od firmy wprowadzenia zmian w swoich usługach i zapłaty prawie 1 miliarda dolarów. Tamtejsza ława przysięgłych orzekła w marcu, podczas pierwszej fazy procesu, że Meta musi zapłacić 375 milionów dolarów za naruszenie stanowej ustawy o nieuczciwych praktykach. Sędzia w Nowym Meksyku nakazał także Meta wpłatę 567 milionów dolarów na fundusz obniżek kosztów w ramach drugiego etapu dotyczącego zarzutów o wykorzystywanie seksualne dzieci. Meta oświadczyła, że ​​nie zgadza się z orzeczeniem i planuje złożyć apelację.

„To stan, w którym żyje około 2 milionów ludzi” – powiedział Torrez o Nowym Meksyku. „Jeśli odniesiesz ten sam argument do Kalifornii, Florydy, Teksasu lub Nowego Jorku, mam na myśli potencjalnie ogromną siłę zmieniającą rynek”.

Dlaczego Kalifornia jest najważniejsza

„Kalifornia ma większe znaczenie niż jakakolwiek inna jurysdykcja w USA” – powiedziała Julia Powles, dyrektor wykonawcza Instytutu Technologii, Prawa i Polityki na Uniwersytecie Kalifornijskim w Los Angeles. „To tam podlegają największemu zasięgowi prawnemu i jest to jurysdykcja obserwowana na całym świecie”.

Zły wynik w jej rodzinnym stanie mógłby narazić Meta na znacznie surowsze kary niż Nowy Meksyk i, co jeszcze bardziej szkodliwe, wymusić fundamentalne zmiany w algorytmach obsługujących Facebooka i Instagram.

Sprawa ma znaczenie wykraczające poza media społecznościowe. Meta czerpie około 98% swoich przychodów z reklam internetowych, a dyrektor generalny Mark Zuckerberg wykorzystuje te środki do sfinansowania swojego ogromnego zakładu na sztuczną inteligencję, który w tym roku może kosztować nawet 145 miliardów dolarów, podaje CNBC. Każdy osąd, który podważa branżę reklamową, uderza bezpośrednio w strategię sztucznej inteligencji, na której Meta związała swoją przyszłość – od wypuszczania na rynek modeli o otwartej wadze po budowę centrów danych wielkości konstelacji.

Unikanie sekcji 230

Teoria prawa stanowego wyróżnia się tym, że opiera się na sekcji 230 ustawy o przyzwoitości komunikacyjnej – prawie, które ogólnie chroni platformy technologiczne przed odpowiedzialnością za treści stron trzecich publikowane przez użytkowników. Zamiast skupiać się na tym, co publikują użytkownicy, prokuratorzy generalni skupiają się na projektowaniu samych aplikacji i rzekomych fałszywych informacjach na temat bezpieczeństwa.

„[To] naprawdę stanowi wzór dla innych stanów, jak pociągnąć je do odpowiedzialności” – powiedział Torrez.

Podejście to przyniosło już rezultaty. W przypadku Nowego Meksyku Meta ma ulepszyć swoje „modele i narzędzia zapewniania wieku” przy użyciu sztucznej inteligencji oraz podjąć próbę opracowania w ciągu dwóch lat dedykowanego modelu prognozowania wieku poniżej 13 lat. Inne środki zaradcze obejmują łatwiejsze zgłaszanie kont nieletnich oraz portal umożliwiający administratorom szkół oznaczanie podejrzanych nieletnich użytkowników.

Meta i należący do Google YouTube również przegrały w marcu odrębną sprawę, kiedy ława przysięgłych w Los Angeles stwierdziła, że ​​firmy dopuściły się zaniedbania i nie ostrzegli użytkowników o niebezpieczeństwach związanych z ich platformami.

Obrona Meta

Meta stanowczo wycofywała się przed procesem w Oakland. W oświadczeniu firma stwierdziła, że ​​„ograniczone roszczenia koalicji prawników generalnych są bezpodstawne, a ich żądania finansowe są znacznie nieproporcjonalne”.

„Firmy AG nie przedstawiają dowodów na to, że ktokolwiek w ich stanach został wprowadzony w błąd, twierdzą, że łagodne funkcje, takie jak posiadanie dodatkowego konta na Instagramie, w jakiś sposób zaszkodziły ich mieszkańcom, i próbują ukarać Meta za wyzwania ogólnobranżowe, takie jak weryfikacja wieku” – stwierdziła Meta.

Bonta z Kalifornii widzi to inaczej. „Meta zaprojektowała niebezpieczny produkt dla młodych użytkowników, wiedziała, że ​​jest niebezpieczny, a następnie okłamała dzieci, rodziny i społeczność, mówiąc, jak niebezpieczny jest” – stwierdził w oświadczeniu z zeszłego poniedziałku. „Jesteśmy gotowi pociągnąć Meta do odpowiedzialności za jej rolę w podsycaniu kryzysu zdrowia psychicznego amerykańskich dzieci i nie możemy się doczekać procesu”.

Pieniądze mogą być najmniejsze

Obserwatorzy prawni zauważają, że nawet rekordowy wyrok dotarłby głównie do rządów, co spowodowałoby ograniczenie uprawnień powodów, podczas gdy zmiany w projekcie nakazane przez sąd mogłyby zaszkodzić znacznie bardziej.

„Mają tę zdolność, że prywatni powodowie zazwyczaj nie muszą faktycznie zmuszać tych firm za pośrednictwem systemu sądowego do zmiany modelu biznesowego, decyzji projektowych i tak dalej” – powiedziała Laura Marquez-Garrett, prawniczka z Centrum Prawa dla Ofiar Mediów Społecznościowych, podczas piątkowej konferencji prasowej.

Z akt sprawy wynika, że ​​stany domagają się trwałego nakazu sądowego na szczeblu ogólnokrajowym, a nie na poziomie poszczególnych stanów, co oznacza, że ​​strata w Oakland może zmienić sposób działania Facebooka i Instagrama dla każdego amerykańskiego użytkownika.

Dla firmy, która inwestuje w sztuczną inteligencję więcej pieniędzy niż jakakolwiek inna kampania w historii technologii, przesłanie z Oakland jest surowe: te same systemy algorytmiczne, które napędzają zaangażowanie – i finansują wyścig sztucznej inteligencji – są obecnie testowane.

Bądź na bieżąco z polityką kształtującą branżę sztucznej inteligencji, śledząc nasze ciągłe aktualności dotyczące sztucznej inteligencji.

Przeczytaj więcej wiadomości o sztucznej inteligencji

Najnowsze informacje na temat regulacji dotyczących sztucznej inteligencji, premiery modeli i analizy branżowe można znaleźć na stronie AI Buzz Wire — niezależne raporty na temat historii definiujących sztuczną inteligencję.

Przeczytaj więcej aktualności o sztucznej inteligencji →