Jak wynika z raportu opublikowanego przez Biometric Update w poniedziałek 7 września 2026 r., Meta Platforms stoi przed proponowanym ogólnokrajowym pozwem zbiorowym, w którym oskarża się ją o wykorzystywanie zdjęć z Facebooka i Instagrama do wydobywania informacji biometrycznych na potrzeby niepublikowanego jeszcze systemu rozpoznawania twarzy przeznaczonego dla jej inteligentnych okularów, jak wynika z raportu opublikowanego przez Biometric Update w poniedziałek 7 września 2026 r. W pozwie zarzucono ponadto, że Meta wykorzystała te same obrazy do uczenia generatywnych modeli sztucznej inteligencji bez uzyskania zgody użytkowników.
66-stronicowa skarga złożona w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Północnego Okręgu Illinois dotyczy wewnętrznego systemu znanego jako NameTag i rozszerza roszczenia biometryczne na modele generowania obrazu Meta – połączenie, które może narazić firmę na ustawowe odszkodowania na mocy jednego z najsurowszych przepisów dotyczących prywatności biometrycznej w Stanach Zjednoczonych. W miarę narastania napięć związanych ze sztuczną inteligencją i prywatnością w branży sztucznej inteligencji sprawa staje się jednym z najważniejszych testów prywatności tego roku.
Zarzuty: odciski twarzy z wykresu społecznego
Głównym przedmiotem skargi jest NameTag, technologia rozpoznawania twarzy opracowana dla inteligentnych okularów Ray-Ban i Oakley firmy Meta, a także aplikacja towarzysząca Meta AI. Według raportu o istnieniu systemu poinformowano w czerwcu, kiedy WIRED poinformował o znalezieniu nieaktywnego kodu NameTag w aplikacji Meta AI. Kod pokazał, że system zaprojektowano tak, aby rozpoznawał osoby widziane przez kamerę okularów: po aktywacji przekształcał przechwyconą twarz w podpis biometryczny – odcisk twarzy – i porównywał go z odciskami twarzy przechowywanymi w telefonie użytkownika.
Powodowie twierdzą, że Meta poszła znacznie dalej niż tylko opracowanie oprogramowania do rozpoznawania. W skardze twierdzi się, że firma uzyskała zdjęcia z Facebooka i Instagrama, wyodrębniła numeryczne reprezentacje twarzy z tych zdjęć i stworzyła identyfikatory biometryczne, które można było dostarczyć firmie NameTag w celu identyfikacji osób napotkanych przez osobę noszącą okulary. Kombinezon twierdzi, że te reprezentacje numeryczne mogą przybierać formę osadzonych twarzy, wektorów lub szablonów kodujących relacje przestrzenne między rysami twarzy.
Co najważniejsze, powodowie rozszerzają tę samą teorię na generatywne systemy sztucznej inteligencji Meta. Twierdzą, że wytrenowanie modelu Emu i jego następcy, Muse Image, na fotografiach zawierających twarze spowodowało, że modele te zakodowały cechy twarzy związane z tożsamością w ich parametrach i ukrytych reprezentacjach, skutecznie zamieniając same generatory obrazów w repozytoria informacji biometrycznych.
Kto pozywa i na podstawie jakich przepisów
Pozew, Alvarez i in. przeciwko Meta Platforms, Inc. została wniesiona do sądu przez mieszkańca Illinois Francisco Alvareza, jego małoletnie dziecko, mieszkańca Kalifornii Jeremy'ego Wahla i nieletnią córkę Wahla. Zarzuca naruszenie ustawy o ochronie danych biometrycznych stanu Illinois (BIPA), kalifornijskiego prawa dotyczącego reklamy i sprzeniewierzenia oraz ochrony prywatności zgodnie z konstytucją stanu Kalifornia.
BIPA jest kluczowym twierdzeniem. Statut stanu Illinois umożliwia prywatnym stronom procesowym dochodzenie odszkodowania za każde naruszenie – w przeszłości 1000 lub 5000 dolarów za niedbałe lub lekkomyślne naruszenie, w zależności od przepisu – i to właśnie ono doprowadziło do zawarcia przez Meta ugody ze stanem Teksas w wysokości 1,4 miliarda dolarów w 2024 r. w sprawie znakowania rozpoznawania twarzy, co stanowi precedens, który powodowie przytaczają jako dowód zarówno skali praktyk biometrycznych Meta, jak i narażenia finansowego, jakie stwarzają.
Dotychczasowa odpowiedź Meta
Meta zakwestionowała ważne aspekty charakterystyki. Po ujawnieniu przez WIRED kodu NameTag w czerwcu rzecznik Meta, Ryan Daniels, powiedział, że firma bada możliwości rozpoznawania twarzy, ale „nic nie zostało wysłane do konsumentów” i nie podjęto jeszcze ostatecznej decyzji o udostępnieniu tej funkcji. Daniels powiedział również, że Meta „nie tworzy centralnej bazy danych twarzy”.
WIRED poinformował jednak, że po kontroli wykazał, że system został zaprojektowany do pobierania odcisków twarzy z serwerów Meta i przechowywania ich na urządzeniach użytkowników – szczegół, który, jeśli zostanie uznany przez sąd, będzie bezpośrednio sprzeczny z publicznym wizerunkiem firmy. Meta nie złożyła jeszcze merytorycznej odpowiedzi na nowy pozew.
Patent, który może prześladować obronę
Powodowie cytują także wniosek patentowy Meta opublikowany w maju jako dowód potwierdzający ich teorię działania NameTag. Aplikacja zatytułowana „Weryfikacja tożsamości użytkownika bez udostępniania danych biometrycznych platformom” opisuje inteligentne okulary lub inne urządzenia, które rejestrują wizerunki twarzy, generują osadzanie biometrycznych twarzy i porównują te osadzania z reprezentacjami biometrycznymi pochodzącymi ze zdjęć profilowych, otagowanych zdjęć, filmów lub innych treści. Zgłoszenia patentowe nie stanowią dowodu na to, że system został zbudowany zgodnie z opisem, ale stanowią plan działania – a firmy powodów rutynowo wykorzystują je, aby argumentować, że ekstrakcja biometryczna nie była przypadkiem, ale architekturą.
Dlaczego ten przypadek jest inny
Większość dotychczasowych postępowań sądowych dotyczących sztucznej inteligencji skupiała się na prawach autorskich: czy szkolenie modeli generatywnych na książkach, obrazach i kodzie objętych prawami autorskimi narusza własność intelektualną. Ta skarga podnosi inną i prawdopodobnie bardziej niebezpieczną kategorię ryzyka. Przede wszystkim nie kwestionuje wyników modeli Meta; podważa to, co rzekomo zrobiła Meta, aby je zbudować, a mianowicie przetwarzanie twarzy użytkowników i osób niebędących użytkownikami w identyfikatory biometryczne bez świadomej pisemnej zgody wymaganej przez BIPA.
Proponowany pozew zbiorowy to jedynie ruch otwierający, a Meta będzie miała szerokie możliwości zakwestionowania jurysdykcji, certyfikatu grupowego i leżących u jego podstaw faktów. Jeśli jednak powodowie przeżyją wniosek o oddalenie skargi, Meta stanie w obliczu odkrycia, w jaki sposób dokładnie trenowano jej modele obrazu i stosy inteligentnych okularów – proces, który mógłby ustanowić precedensy dla każdej firmy tworzącej sztuczną inteligencję do noszenia lub szkolącej się na wykresach społecznościowych. Dla branży, która ściga się, aby umieścić kamery i towarzyszy sztucznej inteligencji na milionach twarzy, Północny Okręg Illinois mógł właśnie stać się najważniejszą salą sądową w zakresie sztucznej inteligencji.
---
Wyprzedź sztuczną inteligencjęOtrzymuj najnowsze wiadomości, analizy i przełomowe informacje dotyczące sztucznej inteligencji — wszystko w jednym miejscu.
Przeczytaj więcej aktualności o sztucznej inteligencji →
