Niektóre z najgłośniejszych wzmacniaczy sztucznej inteligencji w branży technologicznej cicho pompują hamulce. Nowe raporty Reuters i The Guardian wskazują, że Meta ogranicza ambitne plany zwolnień pracowników i zastąpienia ich agentami sztucznej inteligencji, podczas gdy Microsoft ponownie ocenia własne wdrożenie w obliczu zalewu niskiej jakości treści generowanych maszynowo we własnych murach.

Zmiana ta jest zauważalna nie tyle ze względu na jej wielkość, ile na jej źródło: firmy, które obecnie ograniczają swoje oczekiwania, należą do tych, które sprzedają rewolucję sztucznej inteligencji wszystkim innym. Więcej kontekstu na ten temat znajdziesz w naszych najnowsze osiągnięcia AI.

„Pętla zagłady” spowodowana przez sztuczną inteligencję w miejscu pracy

Najbardziej jaskrawy opis problemu pochodzi z samego Microsoftu. Ryan Roslansky, wiceprezes wykonawczy firmy, na swoim publicznym koncie w serwisie LinkedIn ubolewał nad powstaniem czegoś, co zaczęto nazywać worklopem — dokumentów i wiadomości generowanych przez sztuczną inteligencję, które wyglądają jak praca, ale nie zawierają żadnej treści.

„Wpadki związane z sztuczną inteligencją nie zdarzają się tylko w sieciach społecznościowych… to zdarza się codziennie w pracy” – napisał Roslansky, według The Guardian. Opisał otrzymanie dokumentu, który „wyraźnie został wygenerowany przez sztuczną inteligencję”, poddanie go podsumowaniu AI i ostatecznie „nie zawierało niczego, co wniosłoby nowe podejście do pomysłu”. Jego werdykt: „To pętla zagłady”.

Anegdota oddaje paradoks, który narastał w biurach przez ostatnie dwa lata. Pracownicy korzystają ze sztucznej inteligencji, aby szybko tworzyć produkty; współpracownicy używają sztucznej inteligencji do kompresji wyników w podsumowania; a ostatecznym rezultatem jest cykl, w którym tekst wygenerowany maszynowo jest podawany maszynom, a ludzie zastanawiają się, dokąd poszło myślenie.

Tematyka ekonomiczna również staje się częścią dyskusji. W raportach za cały rok opisano, że pracownicy biurowi wystawiają kosztowne rachunki za tokeny AI w dużej mierze po to, by sprawiać wrażenie produktywnych – wydatki, których działy finansowe coraz bardziej niechętnie traktują jako innowacje. To, co zaczęło się jako eksperyment z niejasnym mandatem, zamienia się w element zamówienia, który musi się uzasadnić, a w wielu przypadkach nie jest w stanie tego zrobić.

„Prowadzenie ciężarówki podczas jej budowania”

Szerszą frustrację korporacyjnych Ameryki podsumował Johnny Taylor Jr., dyrektor naczelny Society for Human Resource Management, który powiedział The Guardian, że kadra kierownicza ma poczucie, że „jednocześnie prowadzimy ciężarówkę i ją budujemy, i to jest problem”.

„Gdybyśmy wszyscy mogli cofnąć się… wprowadzilibyśmy to w bardziej przemyślany i powolny sposób” – stwierdził Taylor, co jest uderzającym wyznaniem szefa największego na świecie stowarzyszenia specjalistów HR na temat technologii, którą wiele firm przyjęło w trybie pilnym ze względu na konkurencję.

Ta pilność pociągnęła za sobą realne koszty. Jak udokumentowano we wcześniejszych raportach do 2026 r., pracownicy biurowi przepalili budżety na tokeny AI, głównie po to, aby wyglądać na produktywnych, podczas gdy recenzje konsultantów wykazały, że przedsiębiorstwa ograniczają wdrażanie agentów AI, ponieważ koszty przekraczają wartość.

Kiedy projekty AI kończą się niepowodzeniem, są one kosztowne

Ryzyko ogona finansowego nie jest już hipotetyczne. Wrześniowa ankieta przeprowadzona przez Ernst & Young wykazała, że ​​36% kadry kierowniczej wyższego szczebla zajmującej się sztuczną inteligencją w firmach o rocznych przychodach przekraczających 1 miliard dolarów doświadczyło już czegoś, co sklasyfikowali jako katastrofalny incydent związany z sztuczną inteligencją – taki, który spowodował szkody finansowe, zakłócenia operacyjne, utratę danych lub szkodę dla marki.

Nie jest to również pierwsze duże badanie, które wykazało, że korporacje mają wątpliwości co do swoich wdrożeń. Z badania KPMG opublikowanego w sierpniu wynika, że ​​mniej więcej połowa przedsiębiorstw ograniczyła już wdrażanie agentów AI, ponieważ koszty przekroczyły dostarczoną wartość, a w ciągu roku wielokrotnie pojawiała się ostrożność przedsiębiorstw, począwszy od porzuconych dowodów koncepcji po po cichu odkładane na półkę reorganizacje „najpierw AI”.

Na tym tle ponowna kalibracja w Meta i Microsoft wygląda nie tyle na odwrót od sztucznej inteligencji, ile na jej zawężenie. Według Reutersa Meta ogranicza plany redukcji personelu i wymiany agentów AI – program, który kiedyś obiecywał gruntowną wymianę personelu. Z doniesień The Guardian wynika, że ​​Microsoft przechodzi podobną ponowną ocenę tego, jak agresywnie wykorzystywać sztuczną inteligencję w codziennej pracy.

Rozliczenie nadchodzi wraz ze wzrostem ambicji agenta

Wycofanie następuje w niezręcznym momencie w związku z kolejnym aktem branży: agentyczną sztuczną inteligencją. Twórcy oprogramowania spędzili rok na pozycjonowaniu autonomicznych agentów jako przyszłości pracy opartej na wiedzy — systemów, które nie tylko piszą teksty, ale także umawiają spotkania, przekazują pieniądze i obsługują oprogramowanie w imieniu użytkownika. Tymczasem agenci konsumencki wciąż pojawiają się na pierwszych stronach gazet w związku z dokładnie tym rodzajem niekontrolowanego zachowania, które denerwuje nabywców korporacyjnych.

Lekcja płynąca z doświadczeń przedsiębiorstw jest niezbyt efektowna, ale spójna: wartość pochodzi z wąskich, dobrze nadzorowanych wdrożeń, a nie z hurtowego zastępowania pracowników agentami. Narzędzia, które przetrwają przeglądy budżetu, to zazwyczaj te, które dają mierzalne wyniki i jasne przyczyny awarii, a nie te, które są przedstawiane jako cyfrowi współpracownicy.

Wydaje się, że firmy, które zarabiają na życie sprzedażą sztucznej inteligencji, przyswajają tę lekcję szybciej niż ich klienci – co może być najbardziej wymownym sygnałem ze wszystkich. Kiedy firmy platformowe budujące gospodarkę AI zaczynają ostrożnie podchodzić do ambicji własnych agentów, mówi to coś o rozbieżności między marketingiem technologii a jej codziennymi wynikami, czego nie oddaje w pełni żaden raport analityków.

Do powstania tego artykułu przyczyniły się raporty Reuters, The Guardian i Futurism.

---

Bądź na Bieżąco z AI

Najnowsze wiadomości, analizy i przełomy w dziedzinie AI — wszystko w jednym miejscu.

Czytaj więcej wiadomości AI →