Amerykański federalny sąd apelacyjny uchylił nakaz, który uniemożliwiał firmie Perplexity uruchamianie narzędzi zakupowych agenta AI na Amazon, zapewniając startupowi zajmującemu się wyszukiwaniem sztucznej inteligencji przełomowe zwycięstwo i ustanawiając pierwszy precedens na szczeblu apelacyjnym dotyczący tego, czy agenci sztucznej inteligencji mogą zgodnie z prawem działać w imieniu użytkowników online. Decyzja ta jest decydującym momentem dla szybko rozwijającej się dziedziny agentycznej sztucznej inteligencji i jest uważnie śledzona w łamaniu zasad dotyczących sztucznej inteligencji.
Dziewiąty Okręgowy Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych w San Francisco orzekł, że Amazon ma małe szanse odnieść sukces w związku z twierdzeniem, że agenci firmy Perplexity zajmujący się sztuczną inteligencją naruszyli federalne prawo dotyczące oszustw komputerowych, podał Reuters. Sąd stwierdził, że decydującym czynnikiem było przypisanie: to użytkownicy uzyskiwali dostęp do platformy Amazon za pośrednictwem agentów, a nie samo Perplexity.
Co zdecydował Sąd Apelacyjny
Federalna ustawa o oszustwach i nadużyciach komputerowych (CFAA) zabrania dostępu do komputera i uzyskiwania informacji bez zezwolenia. Amazon argumentował, że agenci Perplexity logowali się na konta klientów i składali zamówienia bez zgody Amazona, skutecznie wkraczając na jego platformę.
Z takim sformułowaniem nie zgodził się skład składający się z trzech sędziów. Zgodnie z orzeczeniem, ponieważ użytkownicy kierowali agentami i dostarczali własne dane uwierzytelniające, dostęp można było przypisać użytkownikom – którzy byli upoważnieni – a nie firmie Perplexity jako nieuprawnionej stronie trzeciej. Marcowy nakaz sądu niższej instancji, który tymczasowo zablokował narzędzia i nakazał firmie Perplexity usunięcie kopii danych Amazona, jest obecnie nieważny, chociaż podstawowa sprawa nie została jeszcze rozstrzygnięta co do istoty.
Orzeczenie to jest pierwszym orzeczeniem amerykańskiego federalnego sądu apelacyjnego, które dotyczy tego, czy agenci sztucznej inteligencji mogą zgodnie z prawem uzyskiwać dostęp do platform internetowych w imieniu użytkownika i zostaje wydane w momencie, gdy systemy agentyczne – oprogramowanie, które może planować, analizować, przeglądać i finalizować transakcje pod ograniczonym nadzorem człowieka – przechodzą z wersji demonstracyjnych do produktów głównego nurtu.
Amazon przysięga, że będzie dalej walczyć
Amazon zasygnalizował, że nie zaakceptuje straty. „Z całym szacunkiem nie zgadzamy się z dzisiejszą decyzją w sprawie wstępnego nakazu sądowego” – powiedział rzecznik firmy, dodając, że Amazon „pozostaje pewien w naszej sprawie i ocenia kolejne kroki”.
Rzecznik prasowy firmy Conplexity, Jesse Dwyer, użył wyzywającego tonu. „Perplexity będzie nadal walczyć o prawo użytkowników Internetu do wyboru dowolnej sztucznej inteligencji, jaką chcą” – powiedział.
Historia: Kometa i listopadowy pozew
W listopadzie Amazon pozwał firmę Perplexity, zarzucając startupowi potajemny dostęp do prywatnych kont klientów Amazon za pośrednictwem przeglądarki Comet i wbudowanego w nią agenta AI. Agent ten może zalogować się na konto kupującego i dokonać zakupów w jego imieniu. W skardze Amazona zarzucano zagrożenie bezpieczeństwa i twierdzono, że firma Perplexity zignorowała powtarzające się żądania zaprzestania działalności.
W marcu sędzia Maxine Chesney z sądu federalnego w Kalifornii wydała Amazonowi wstępny nakaz, znajdując „mocne dowody” na to, że Perplexity uzyskała dostęp do kont chronionych hasłem za zgodą użytkowników, ale bez autoryzacji Amazona.
Zakłopotanie konsekwentnie nazywa pozew bezpodstawnym. Określił wyzwanie rzucone przez Amazon jako, jego słowami, „bezczelną próbę” odciągnięcia klientów od Comet – argumentując, że agenci sztucznej inteligencji „nie mają oczu, żeby dostrzec wszechobecne reklamy, którymi Amazon bombarduje swoich użytkowników”.
Konflikt dotyczący tego, kto kontroluje zakupy
Poza kwestiami prawnymi spór dotyczy walki o kontrolę nad interfejsem zakupów online. Amazon wskazał na własne narzędzia, w tym funkcję „Kup za mnie” i asystenta zakupów „Rufus”, argumentując, że sztuczna inteligencja strony trzeciej musi działać w sposób przejrzysty i szanować ustalone interfejsy API platformy, a nie nawigować po witrynach w sposób, w jaki zrobiłby to człowiek.
Dyrektor generalny firmy Perplexity, Aravind Srinivas, nazwał stanowisko Amazona „zastraszaniem” i argumentował, że agenci działający w imieniu użytkowników powinni mieć takie same prawa, jak sami użytkownicy – w tym prawo do pomijania części witryny, które człowiek mógłby zignorować.
Skomplikowane powiązania biznesowe
Postępowanie sądowe jest niezręcznie związane z istotnymi stosunkami handlowymi pomiędzy obiema firmami. Perplexity jest klientem Amazon Web Services, którego zobowiązania liczone są w setkach milionów dolarów, a założyciel Amazona, Jeff Bezos, dzięki swoim inwestycjom typu venture jest jednym z inwestorów Perplexity. Te nakładające się interesy podkreślają, jak powiązany stał się ekosystem sztucznej inteligencji, nawet gdy jego czołowi gracze pozywają się nawzajem.
Dlaczego ma to znaczenie dla agentycznej sztucznej inteligencji
Analitycy prawni twierdzą, że rozumowanie sądu apelacyjnego dotyczące atrybucji może zmienić sposób, w jaki platformy kontrolują zautomatyzowanych agentów. Jeśli uzna się, że dostęp pochodzi od użytkownika, platformy mogą mieć ograniczone środki w ramach przepisów antyhakerskich przeciwko agentom, których zdecydują się wdrożyć ich klienci, co zmienia pole bitwy w kierunku warunków umów, warunków świadczenia usług i przyszłych przepisów dotyczących sztucznej inteligencji.
Sprawa zapowiada także falę podobnych sporów. Ponieważ agenci sztucznej inteligencji coraz częściej przeglądają, robią zakupy, dokonują rezerwacji i dokonują transakcji w Internecie w imieniu konsumentów, pytanie, kto „uzyskuje dostęp” do usługi – osoba, agent czy firma, która ją stworzyła – będzie powracać na niemal każdej platformie konsumenckiej.
Podstawowy pozew pomiędzy Amazonem a Perplexity jest w toku, a ostateczne orzeczenie co do istoty sprawy może nadal zakończyć się w obie strony. Na razie jednak decyzja apelacyjna otwiera drogę narzędziom zakupowym AI firmy Perplexity do działania na Amazonie do czasu zakończenia szerszej walki.
