Reservoir Media, jeden z największych niezależnych wydawców w branży muzycznej, złożył pozwy o naruszenie praw autorskich przeciwko generatorowi muzyki AI Suno i AI lab Anthropic, otwierając nowy front w nasilającej się wojnie prawnej o to, czy firmy AI mogą szkolić się w zakresie utworów chronionych prawem autorskim bez licencji.

Równoległe skargi zostały zgłoszone w środę przez Billboard i Music Business Worldwide. Przeciwko Suno Reservoir zarzuca naruszenie obejmujące ponad 1050 utworów – w tym utwory powiązane z Joni Mitchell, Johnny Cash i Madonną – które doniesienia prasy branżowej określają jako naruszenie praw autorskich i skargę DMCA mającą na celu domaganie się odszkodowania w wysokości sięgającej 200 milionów dolarów. Według Music Business Worldwide tego samego dnia wniesiono odrębny pozew przeciwko Anthropic do tego samego sądu. Aby na bieżąco relacjonować batalie dotyczące praw autorskich w branży, śledź nasze najświeższe wiadomości dotyczące sztucznej inteligencji.

Dwa procesy sądowe, jeden dzień

Struktura pozwu Reservoir jest godna uwagi: zamiast przyłączyć się do istniejącego sporu prowadzonego przez wytwórnię przeciwko Suno, niezależny wydawca złożył własną skargę i powiązał ją z nową sprawą przeciwko Anthropic – firmie, której działalność prawna związana z muzyką do tej pory skupiała się na tekstach piosenek, a nie na nagraniach.

Billboard podał, że w pozwie twierdzą, że firmy zajmujące się sztuczną inteligencją wykorzystywały między innymi piosenki Madonny i Johnny'ego Casha do szkolenia swoich modeli, a nagłówek publikacji branżowej cytuje charakterystykę garniturów, mówiącą, że systemy „miały zastąpić artystów”.

Dlaczego roszczenia wynikające z ustawy DMCA mają znaczenie

Poza zwykłym naruszeniem praw autorskich, zgłoszone włączenie roszczeń wynikających z ustawy Digital Millennium Copyright Act ma znaczenie prawne. Teorie DMCA pozwalają powodom argumentować, że firmy zajmujące się sztuczną inteligencją usunąły lub sfałszowały informacje dotyczące zarządzania prawami autorskimi podczas przetwarzania nagrań – a każde naruszenie może wiązać się z odrębnymi ustawowymi szkodami. W ten sposób główna kwota odszkodowania w sprawie Suno rośnie do zgłoszonych 200 milionów dolarów za około tysiąc utworów.

Arytmetyka wyjaśnia dlaczego. Zgodnie z amerykańskim prawem autorskim w przypadku umyślnego naruszenia ustawowe odszkodowania sięgają 150 000 dolarów za utwór. Pomnożony na około 1050 dzieł, które według Reservoir są przedmiotem sporu, teoretyczny pułap rozpatrywany przez ławę przysięgłych przekracza 150 milionów dolarów – zanim doliczymy do tego naruszenia ustawy DMCA. Rzeczywiste kwoty odzyskane są zazwyczaj znacznie niższe i większość spraw zostaje uregulowana, ale obliczenia dotyczące narażenia dają powodom takim jak Reservoir ogromną przewagę w negocjacjach licencyjnych, którą Suno byłby kiedyś w stanie odłożyć.

Wyjaśnia także, jakiego rodzaju firmą jest Reservoir. Notowany na giełdzie niezależny wydawca kontroluje obszerny katalog nagrań i praw wydawniczych, a do tej pory spory dotyczące muzyki opartej na sztucznej inteligencji były zdominowane przez największe wytwórnie i głównych wydawców. Niezależne zgłoszenie na taką skalę sugeruje, że posiadacze praw każdej wielkości postrzegają obecnie spory sądowe – a nie negocjacje w sprawie licencji – jako racjonalny krok przeciwko szkoleniu bez licencji.

Ze swojej strony Suno stworzyło jedną z najpowszechniej używanych usług muzycznych AI dla konsumentów: generator, który generuje kompletne utwory, łącznie z wokalem i tekstami, na podstawie prostych podpowiedzi tekstowych. Krytycy twierdzą, że cały jego produkt powstał wyłącznie dzięki nagraniom, z których się nauczył – a dokładnie to założenie jest bezpośrednio atakowane przez skargę Reservoir.

Problem muzyczny Anthropic stale rośnie

Nowa skarga Anthropic wpływa tego samego dnia, w którym firma znalazła się na sali sądowej w USA, walcząc z wydawcami muzycznymi w związku z obroną dotyczącą dozwolonego użytku leżącą u podstaw jej praktyk szkoleniowych. Firma Anthropic wielokrotnie argumentowała, że ​​szkolenia dotyczące tekstów chronionych prawem autorskim – w tym tekstów piosenek – to przekształcający dozwolony użytek, czemu wydawcy zaciekle kwestionują stanowisko.

To, co dodaje Reservoir, to kąt nagrywania i katalogu z niezależnego sektora. Główni wydawcy systematycznie toczą spory dotyczące tekstów; niezależna firma zarzucająca obecnie nieuprawnione wykorzystanie jej nagrań podczas szkoleń poszerza teorię szkody i sygnalizuje, że niezależni zamierzają prowadzić odrębne postępowania sądowe, zamiast czekać, aż sprawy głównych firm staną się precedensem.

Księga prawna Suno staje się coraz dłuższa

Tymczasem Suno żongluje presją na wielu frontach. Universal Music Group i Sony Music pozywają już tę firmę za tzw. pranie modeli, a w tym tygodniu firma Music Business Worldwide poinformowała, że ​​w odpowiedzi na tę sprawę Suno przyznała, że ​​nie usunęła wszystkich nagrań wykorzystywanych do szkolenia swojej sztucznej inteligencji. Firma przegrała także przełomową sprawę dotyczącą praw autorskich w Niemczech wniesioną przez organizację zbiorowego zarządzania GEMA.

Dla startupu muzycznego opartego na sztucznej inteligencji, który podobno zabiega o umowy licencyjne i mainstreamowe partnerstwa, roszczenie o prawie 200 milionów dolarów od dużego niezależnego wydawcy – poparte nazwami katalogowymi tak rozpoznawalnymi jak Mitchell, Cash i Madonna – to więcej niż uciążliwość prawna. Podnosi koszty wszelkich negocjacji i daje licencjodawcy szablon dla ich własnych żądań.

Co obejrzeć

Trzy wątki określą kolejny etap. Po pierwsze, czy ramy DMCA przyjęte przez Reservoir przetrwają wnioski o oddalenie skargi – jest to element skargi o najszerszych konsekwencjach finansowych. Po drugie, czy sprawa Anthropic zostanie skonsolidowana lub skoordynowana z istniejącym sporem sądowym dotyczącym tekstów piosenek, w związku z czym nagrania i teksty będą stawiane przed tym samym sędzią. I po trzecie, czy inni niezależni wydawcy i wytwórnie pójdą za przykładem Reservoir, przekształcając walkę dużych firm ze start-upami w ogólnobranżową analizę danych szkoleniowych.

Tak czy inaczej, przesłanie ze środowych zgłoszeń jest trudne do przeoczenia: właściciele utworów nie proszą już firm zajmujących się sztuczną inteligencją o udzielenie im licencji – wyzywają je, aby broniły budynków bez pytania.

---

Wyprzedź sztuczną inteligencję

Otrzymuj najnowsze wiadomości, analizy i przełomowe informacje dotyczące sztucznej inteligencji — wszystko w jednym miejscu.

Przeczytaj więcej aktualności o sztucznej inteligencji →