Według branżowej grupy zadaniowej, do której należą Nvidia, Microsoft i Cisco, ambicje Wielkiej Brytanii, by stać się potęgą sztucznej inteligencji, mogą w ciągu roku zderzyć się z jej własnym systemem planowania. Grupa zadaniowa Sovereign AI Leadership, znana jako SAIL, powiedziała rządowi Wielkiej Brytanii, że lokalny sprzeciw wobec centrów danych może zacząć zagrażać projektom budowlanym, jeśli ministrowie nie podejmą szybkich działań, aby zapewnić społecznościom przyjmującym większy i wyraźniejszy udział w korzyściach, jak wynika z pisma opublikowanego 22 października przez The Guardian.

Ostrzeżenie jest godne uwagi ze względu na to, kto je tworzy. SAIL nie jest społeczną grupą nacisku, ale organem kierowanym przez branżę, którego członkowie korporacyjni mają bezpośredni udział finansowy w szybszym budowaniu większej liczby centrów danych. Kiedy firmy finansujące rozbudowę twierdzą, że wiążącym ograniczeniem jest zgoda publiczna, argument przesuwa się z tego, czy Wielka Brytania chce infrastruktury sztucznej inteligencji, na to, czy faktycznie może ją dostarczyć – debata mająca konsekwencje dla każdego kraju ścigającego się w budowaniu mocy obliczeniowej, którą codziennie śledzimy na stronie [aibuzzwire.news] (https://aibuzzwire.news).

O co prosi SAIL

W centrum uwagi propozycji grupy zadaniowej znajduje się proponowany „kompakt” na rzecz społeczności: krajowe ramy, z których rady i burmistrzowie mogliby skorzystać podczas negocjacji z twórcami centrów danych, zamiast pozostawiać do ustalenia warunki lokalnych korzyści w każdym przypadku. Grupa chce, aby społeczności przyjmujące odnotowały wymierne zyski, a w szczególności sugeruje, aby władze lokalne mogły zachować większą część stawek biznesowych generowanych przez obiekty centrów danych.

Zgłoszenie odzwierciedla szersze zaniepokojenie w branży faktem, że okno na uporządkowaną ekspansję zamyka się. Argument SAIL ma zasadniczo charakter zapobiegawczy: Stany Zjednoczone pokazują, że zorganizowana opozycja może wstrzymać projekty, w przypadku których usunięto wszelkie przeszkody regulacyjne, a brytyjskie spory planistyczne dotyczące infrastruktury energetycznej sugerują, że lokalne kampanie mogą wywierać presję przez lata. Podejmowanie działań przed pierwszą głośną odmową – a nie po niej – jest głównym zadaniem grupy zadaniowej kierowanym do ministrów.

Grupa zadaniowa argumentuje, że w obecnym systemie dochody z tych niezwykle cennych obiektów trafiają w dużej mierze do rządu centralnego, podczas gdy koszty – zakłócenia w budowie, kolejki do podłączenia do sieci, zapotrzebowanie na wodę i energię – są odczuwalne lokalnie. Zdaniem SAIL, gdyby samorządy zatrzymały większą część dochodów podatkowych, miałyby zarówno zasoby, jak i motywację, aby wyrazić zgodę.

Nauka z amerykańskich wojen o centra danych

Ostrzeżenie grupy zadaniowej wyraźnie nawiązuje do wydarzeń w Stanach Zjednoczonych, gdzie kampanie wstrzymały w pełni dozwolone projekty centrów danych i spowodowały moratoria nawet w stanach skądinąd zdecydowanie wspierających wzrost gospodarczy. Dla branży przyzwyczajonej do traktowania pozwolenia na budowę jako ostatniej przeszkody, amerykańskie doświadczenie pokazało, że pozwolenie nie gwarantuje, że projekt przetrwa sprzeciwy polityczne i społeczne.

Dowody gromadzenia się opozycji w Wielkiej Brytanii są już widoczne. Kat Jones z Action to Protect Rural Scotland twierdzi, że w samej Szkocji przeprowadzono 15 lokalnych kampanii przeciwko rozwojowi centrów danych – liczba aktywnych kampanii, a nie zablokowanych projektów, ale sygnał tego, jak szybko potrafią się uporządkować nastroje. Kolejne suche lata i rosnące rachunki za energię w gospodarstwach domowych zaostrzyły kontrolę obiektów, które zużywają ogromne ilości obu tych źródeł energii, łącząc abstrakcyjne ambicje sztucznej inteligencji z obawami kuchennymi dotyczącymi kranów i cen energii elektrycznej.

Nie każdy kupuje poprawkę

Krytycy twierdzą, że rozwiązanie zaproponowane przez grupę zadaniową jest mniej hojne, niż się wydaje. Donald Campbell z grupy Foxglove zajmującej się prawami cyfrowymi przestrzegł, że przeniesienie stawek biznesowych z władz centralnych na samorządy lokalne mogłoby po prostu przesunąć pieniądze – zmniejszając finansowanie usług centralnych – zamiast sprawiać, że firmy technologiczne będą płacić ogólnie więcej. Innymi słowy, społeczności mogą otrzymać rekompensatę z pieniędzy, które i tak otrzymałyby w drodze transferów krajowych.

Krytyka ta wskazuje na głębsze napięcie w debacie. Centra danych generują znaczne dochody z podatków i zatrudnienie w budownictwie, ale stosunkowo niewiele stałych lokalnych miejsc pracy, co sprawia, że ​​klasyczny ekonomiczny argument za ich hostingiem jest słabszy niż w przypadku fabryki lub kampusu biurowego. Wyzwaniem stojącym przed rządem jest zaprojektowanie porozumienia, które społeczności będą postrzegać jako prawdziwy podział korzyści, a nie zmianę etykiety istniejących przepływów.

Przypadek testowy polityki dotyczącej infrastruktury AI

Wielka Brytania zainwestowała znaczny kapitał polityczny, aby zostać liderem sztucznej inteligencji, którego podstawą jest wydajność centrów danych. Roczny harmonogram SAIL wyznacza ministrom konkretny termin: zbuduj zgodę społeczną już teraz lub obserwuj, jak poszczególne projekty stają się referendami w sprawie rachunków za sztuczną inteligencję, wodę i energię elektryczną.

To, jak rząd zareaguje, będzie obserwowane daleko poza Wielką Brytanią. Każdy kraj poszukujący suwerennych możliwości w zakresie sztucznej inteligencji – od Stanów Zjednoczonych i Irlandii po Japonię i Malezję – zmaga się z tą samą kolizją między zapotrzebowaniem na moc obliczeniową a lokalną tolerancją. Eksperyment Wielkiej Brytanii z formalizacją świadczeń społecznych może stać się szablonem lub przestrogą.

Wyprzedź sztuczną inteligencję

Od krzemu po komitety planistyczne – budowa sztucznej inteligencji to w równym stopniu historia polityczna, jak i techniczna. Wyprzedź sztuczną inteligencję dzięki niezależnym relacjom na temat polityk kształtujących przyszłość technologii.

Przeczytaj więcej aktualności o sztucznej inteligencji →