Według „The Telegraph”, który w niedzielę poinformował, że amerykańscy twórcy sztucznej inteligencji mogą zapewnić brytyjskiemu rządowi wcześniejszy dostęp do modeli sztucznej inteligencji na potrzeby testów bezpieczeństwa, nie narażając się tym na konflikt z administracją Trumpa, Waszyngton cofnął decyzję, w której zwrócono się do twórców takich jak OpenAI i Anthropic o nieudostępnianie nowych modeli sztucznej inteligencji brytyjskiemu Instytutowi Bezpieczeństwa AI przed ich publikacją.
Zmiana, o której po raz pierwszy poinformował „The Telegraph” i którą podał Reuters, sygnalizuje łagodniejsze stanowisko administracji Trumpa w sprawie międzynarodowych wysiłków na rzecz bezpieczeństwa sztucznej inteligencji i daje amerykańskim programistom większą swobodę współpracy z Wielką Brytanią, podczas gdy decydenci po obu stronach Atlantyku zmagają się z problemem nadzorowania coraz potężniejszych systemów. Dla czytelników śledzących falę zmian polityki USA w zakresie granicznej sztucznej inteligencji najnowsze wiadomości o sztucznej inteligencji pokazują, że administracja kalibruje swoje stanowisko w czasie niemal rzeczywistym.
Reuters poinformował, że rzecznicy Trumpa, OpenAI i Anthropic nie odpowiedzieli natychmiast na prośbę o komentarz, co oznacza, że odwrócenie decyzji nie zostało publicznie potwierdzone przez strony w jego centrum.
Od wstrzymania do współpracy
To odwrócenie cofa niezwykły epizod w transatlantyckiej dyplomacji AI. We wrześniu Politico poinformowało, że Biały Dom zwrócił się do OpenAI i Anthropic o wstrzymanie ich najnowszych modeli od testerów rządowych Wielkiej Brytanii do czasu zakończenia wewnętrznej oceny w USA – żądanie to powszechnie odczytywano jako sygnał, że Waszyngton zamierza scentralizować nadzór nad modelami granicznymi, przy czym nawet bliscy sojusznicy zobaczą nowe systemy dopiero po tym, jak zrobią to amerykańscy recenzenci.
Kontekst sięgał głębiej niż pojedyncze żądanie. „Financial Times” doniósł wówczas, że Anthropic zataił swój najnowszy model brytyjskiej agencji testującej sztuczną inteligencję, a wiele serwisów podało, że OpenAI i Anthropic zostały wezwane do stawienia się przed brytyjskim parlamentem w związku z obawami, że brytyjskie przepisy dotyczące sztucznej inteligencji nie będą dostosowane do przyszłości. W tym kontekście niedzielne doniesienia o odwróceniu tendencji można odczytać jako celową deeskalację.
Dlaczego Instytut Bezpieczeństwa AI ma znaczenie
Jak zauważył Reuters, brytyjski Instytut Bezpieczeństwa AI, utworzony po pierwszym na świecie szczycie dotyczącym bezpieczeństwa sztucznej inteligencji, który odbył się w 2023 r., testuje najbardziej zaawansowane modele sztucznej inteligencji, aby ocenić ich możliwości i ryzyko niewłaściwego użycia. Dostęp przedpremierowy jest podstawową walutą instytutu: bez wczesnych wersji modeli pionierskich jego oceny przechodzą od badań zapobiegawczych do kryminalistyki po uruchomieniu.
To właśnie sprawiło, że wrześniowy wniosek stał się konsekwentny. Gdyby udało się odwieść laboratoria produkujące najnowocześniejsze modele na świecie od dzielenia się nimi z brytyjskimi oceniającymi, sztandarowa brytyjska instytucja ds. bezpieczeństwa testowałaby wczorajsze systemy, a jutrzejszą dostawę bez kontroli. Zgłoszone odwrócenie przywraca układ, który przede wszystkim czynił instytut wiarygodnym.
Zmiana nastawienia Waszyngtonu
Łagodniejsze stanowisko w sprawie współpracy Wielkiej Brytanii nie jest samotne. Prezydent Trump wielokrotnie odrzucał wezwania do nałożenia wiążących wymogów bezpieczeństwa na twórców sztucznej inteligencji, ale agencja Reuters zauważyła, że jego stanowisko wydaje się zmieniać. W piątek jego nowo utworzona grupa zadaniowa ds. sztucznej inteligencji stwierdziła, że programiści muszą zgłaszać incydenty związane z bezpieczeństwem w swoich modelach sztucznej inteligencji – mandat, o którym Axios poinformował na początku tego miesiąca, oznacza przekształcenie dobrowolnego ujawnienia w formalne oczekiwanie rządu.
Podsumowując, te dwa posunięcia zarysowują spójną ewolucję: administracja pozostaje przeciwna wiążącym ograniczeniom możliwości, ale zaczęła narzucać podstawowe oczekiwania w zakresie bezpieczeństwa i ujawniania informacji laboratoriom, których nie chciała bardziej agresywnie regulować. Zezwolenie — lub przynajmniej zaprzestanie blokowania — testów przedpremierowych przez bliskiego sojusznika pasuje do tego wzorca. Waszyngton nie przyjmuje wiążących zasad; obejmuje informacje.
Co pozostaje nierozwiązane
Nad zgłoszonym odwróceniem wiszą trzy pytania. Po pierwsze, czy odzwierciedla to formalną zmianę polityki, czy spokojniejszy powrót do wcześniejszej praktyki – Biały Dom nie skomentował tego i ani OpenAI, ani Anthropic niczego nie potwierdziły. Po drugie, czy przegląd Stanów Zjednoczonych, który był przyczyną wstrzymania we wrześniu, dobiegł końca, a jeśli tak, to jakie ustalenia; żadne ustalenia nie zostały upublicznione. Po trzecie, czy amerykańscy deweloperzy rzeczywiście powrócą do dzielenia się z instytutem pionierskimi modelami, czy też względy komercyjne i konkurencyjne – oraz utrzymująca się niepewność co do nastrojów Waszyngtonu – będą skłaniać ich do ostrożności.
Istnieje również pytanie, co Wielka Brytania zyska na przywróconym układzie poza samym dostępem. Obawy brytyjskiego parlamentu dotyczące adekwatności brytyjskich przepisów dotyczących sztucznej inteligencji nie zniknęły po jednym geście współpracy ze strony Waszyngtonu, a szersze ambicje Londynu, by pełnić rolę globalnego podmiotu oceniającego bezpieczeństwo sztucznej inteligencji, zależą od czegoś więcej niż tylko dobrej woli pojedynczej administracji USA.
Test transatlantyckiego nadzoru nad sztuczną inteligencją
Jeśli odwrócenie sytuacji się utrzyma, krótkoterminowy efekt będzie prosty: brytyjski Instytut Bezpieczeństwa AI powinien odzyskać wcześniejszy dostęp do modeli z OpenAI i Anthropic, a najbardziej widoczne tarcia między USA i Wielką Brytanią dotyczące nadzoru granicznego osłabną. Długoterminowym testem jest to, czy nowy punkt odniesienia Waszyngtonu – obowiązkowe zgłaszanie incydentów, tolerancja dla sojuszniczych testów bezpieczeństwa, brak wiążących zasad dotyczących zdolności – stanie się stabilną polityką, a nie chwilowym stanowiskiem w szybko zmieniającej się debacie.
Na razie ten epizod stanowi dowód na to, że nawet administracja otwarcie wrogo nastawiona do regulacji dotyczących sztucznej inteligencji traktuje niezależne testy bezpieczeństwa jako coś odrębnego od przepisów — wyróżnienie, nad którym Londyn pracował przez trzy lata i które przetrwało bezpośrednie amerykańskie wyzwanie.
---
Wyprzedź sztuczną inteligencjęOtrzymuj najnowsze wiadomości, analizy i przełomowe informacje dotyczące sztucznej inteligencji — wszystko w jednym miejscu.
Przeczytaj więcej aktualności o sztucznej inteligencji →
