Os proprietários do catálogo de músicas de Elvis Presley entraram com um processo de violação de direitos autorais contra a Anthropic, acusando o criador do chatbot Claude de usar 274 músicas do falecido cantor para treinar seus modelos de IA sem permissão – e buscando indenizações que podem totalizar cerca de US$ 41,1 milhões.
Os documentos judiciais foram apresentados em 23 de outubro por uma divisão do Authentic Brands Group, a empresa que controla grande parte da propriedade intelectual de Presley, incluindo seu nome, imagem e imagem, juntamente com outras empresas que detêm os direitos de sua música. O processo foi relatado pela primeira vez pelo The New York Times e desde então atraiu cobertura do The Guardian, da BBC e de veículos de todo o mundo. Para mais contexto sobre esta história, confira nossa atualizações de inteligência artificial.
274 músicas, de "Don't Be Cruel" a "Return to Sender"
A denúncia centra-se em 274 composições e gravações de Presley, entre elas algumas das canções mais reconhecidas da música americana: "Can't Help Falling in Love", "Don't Be Cruel", "(You're the) Devil in Disguise" e "Return to Sender".
De acordo com o processo, a Anthropic usou as obras protegidas por direitos autorais para treinar seus modelos Claude sem licença. Os demandantes estão buscando indenizações legais de até US$ 150.000 por obra violada – o que totaliza aproximadamente US$ 41,1 milhões nas 274 músicas – bem como uma liminar permanente proibindo a Anthropic de usar o catálogo de Presley.
De acordo com a Lei de Direitos Autorais dos EUA, os danos legais por violação variam de US$ 750 a US$ 30.000 por obra, com os tribunais autorizados a conceder até US$ 150.000 por obra quando a violação for considerada intencional. O valor de US$ 150.000 por trabalho citado na denúncia representa, portanto, o topo da faixa legal – uma posição aberta que pressupõe conduta intencional, que se espera que a Anthropic conteste.
"Violação de direitos autorais em uma escala insondável"
O processo usa linguagem contundente sobre os negócios da Anthropic. A empresa, argumenta, “construiu todo o seu modelo de negócios com base na violação de direitos autorais em uma escala insondável”.
O advogado Richard Busch, representando os demandantes, disse em documentos judiciais que os demandantes de Elvis movem a ação "para fazer valer esses direitos exclusivos contra o réu que construiu todo o seu modelo de negócios baseado na violação de direitos autorais em uma escala nunca vista antes".
“Os demandantes de Elvis protegem profundamente essas canções icônicas”, acrescentou Busch.
A denúncia também descreve o que os demandantes dizem que aconteceu quando os usuários pediram a Claude para recriar a música de Presley. De acordo com trechos citados no processo, os resultados do modelo “continuam chegando muito próximos dos originais: mesma estrutura, mesmos ganchos reutilizados com leve reformulação e conjuntos completos de versos/refrões/pontes”.
Num exemplo citado, quando Claude foi convidado a adaptar a música de Presley “para um público moderno”, o processo alega que o modelo produziu material que se aproximava das melodias originais, em vez de as transformar. “Isso está ultrapassando o ‘inspirado por’ na reprodução da música protegida por direitos autorais, mesmo quando as letras são trocadas”, argumenta o processo.
Resposta da Antrópica
Antrópico recuou rapidamente. “Discordamos das alegações e pretendemos defender totalmente este caso”, disse um porta-voz da empresa em comunicado divulgado por vários meios de comunicação.
A empresa sustentou anteriormente que o treinamento de modelos de IA em conteúdo protegido por direitos autorais pode ser qualificado como uso justo sob a lei de direitos autorais dos EUA – a mesma teoria jurídica no centro da defesa da Anthropic em litígios de direitos autorais anteriores movidos por autores.
A questão do uso justo está longe de ser resolvida. Os tribunais ainda não emitiram uma decisão definitiva sobre se a formação de modelos generativos de IA em obras protegidas por direitos de autor sem licença é transformadora ou ilícita, e os resultados têm variado nas fases preliminares dos casos apresentados até agora.
Por que o caso Elvis é importante para a indústria de IA
O processo de Presley é o mais recente ponto crítico em uma onda mais ampla de litígios de direitos autorais que visam desenvolvedores de IA por causa de suas práticas de dados de treinamento. Autores, organizações de notícias, artistas visuais e músicos entraram com processos contra grandes empresas de IA nos últimos anos, pedindo indemnizações e, em alguns casos, a destruição de modelos treinados no seu trabalho.
O caso Elvis destaca-se por três razões:
1. Escala de danos legais. Com 274 obras em jogo e até US$ 150.000 por obra disponível, o caso ilustra a rapidez com que os danos podem aumentar quando os demandantes identificam grandes catálogos de material violado.
2. Evidências baseadas em resultados. A denúncia se baseia fortemente em supostos resultados de modelos – as quase correspondências de Claude com as melodias originais – em vez de apenas treinar dados, uma estratégia que poderia moldar a forma como futuros casos de direitos autorais de IA serão discutidos.
3. Poder imobiliário. O Authentic Brands Group é um dos aplicadores mais agressivos da propriedade intelectual de celebridades no mundo, e o caso sinaliza que catálogos icônicos e seus detentores de direitos pretendem ser participantes plenos na definição das normas de licenciamento de IA.
Para as empresas de IA, a mensagem está a tornar-se cada vez mais difícil de ignorar: o custo da formação em música, livros e imagens não licenciadas já não é teórico. Está agora a ser medido em reclamações de danos de nove dígitos e questões existenciais sobre quais as práticas de formação que os tribunais acabarão por tolerar.
Um resultado favorável para os demandantes poderia acelerar a mudança para dados de formação licenciados em toda a indústria musical – e aumentar o preço da construção de modelos de fronteira. Por enquanto, a Anthropic defenderá o caso com base no uso justo, no que provavelmente será uma das batalhas de direitos autorais de IA mais observadas no próximo ano.
---
Fique à Frente da IAAs últimas notícias, análises e avanços em inteligência artificial — tudo em um só lugar.
Ler mais notícias de IA →
