Dois importantes democratas da Câmara estão exigindo que o presidente Donald Trump preserve suas conversas com chatbots de IA usados ​​​​em negócios oficiais, depois que um relatório da TIME revelou que o presidente passou horas consultando Grok de Elon Musk – inclusive perguntando como os venezuelanos reagiriam à captura de Nicolás Maduro pelos EUA – nas semanas anteriores a uma operação militar que destituiu o líder venezuelano.

A carta, enviada à Casa Branca esta semana e divulgada na sexta-feira, foi assinada pelo deputado Jamie Raskin, de Maryland, o democrata mais graduado no Comitê Judiciário da Câmara, e pelo deputado Robert Garcia, da Califórnia, seu homólogo no Comitê de Supervisão e Reforma. Ele pede ao presidente que retenha suas instruções para os sistemas de IA – Grok, ChatGPT da OpenAI, Claude da Anthropic, Gemini do Google e Perplexity – junto com as respostas que esses sistemas retornaram, sempre que foram usados ​​no exercício de funções presidenciais.

O Gancho Legal: A Lei de Registros Presidenciais

Os legisladores ancoram a sua exigência na Lei dos Registos Presidenciais de 1978, o estatuto pós-Watergate que estabelece os registos presidenciais como propriedade pública pertencente ao povo americano, para serem preservados e, em última análise, transferidos para os Arquivos Nacionais.

O Congresso actualizou a lei em 2014 para tornar explícito que os registos electrónicos são abrangidos, e os legisladores argumentam que o foco do estatuto é o conteúdo da informação, e não o formato em que é armazenada. Uma conversa com um chatbot, afirmam eles, não é diferente de um memorando ou de um e-mail.

Existe, no entanto, uma lacuna genuína: o estatuto é anterior à IA do consumidor e nunca a menciona. Conforme relatado nas notas da carta, a orientação federal mais direta, dos Arquivos Nacionais, dirige-se às agências sob a Lei de Registros Federais separada – e trata os prompts e resultados como registros, principalmente quando são capturados em um sistema de agência, uma ressalva que limita seu alcance a chatbots comerciais usados ​​em contas pessoais. Em Abril, o Gabinete de Consultoria Jurídica do Departamento de Justiça chegou ao ponto de declarar a lei inconstitucional, embora a Casa Branca tenha dito a um tribunal que o seu pessoal está, no entanto, a preservar materiais relacionados com o seu trabalho. Um juiz federal ordenou em maio que o governo preservasse os registros presidenciais pendentes de litígio.

Um funcionário da Casa Branca disse que a administração já está a preservar todos os registos que é obrigado a manter, mas não abordou as exigências específicas da carta.

O que a TIME relatou sobre a sessão do Salão Oval

A carta segue a reportagem da TIME sobre uma reunião de dezembro de 2025 no Salão Oval entre Trump e Musk, na qual o presidente passou horas fazendo perguntas a Grok sobre seu tempo no cargo e seu legado.

Uma questão se destacou: como reagiriam os venezuelanos se as forças dos EUA capturassem o presidente Nicolás Maduro. De acordo com um funcionário presente, Grok respondeu que Maduro era um líder repressivo e profundamente impopular e que muitos venezuelanos provavelmente celebrariam a sua queda.

No mês seguinte, no início de Janeiro de 2026, Trump ordenou a operação militar dos EUA – referida em alguns relatórios como Operação Resolução Absoluta – que capturou Maduro na Venezuela.

A carta não chega a reivindicar a causalidade, assim como os fatos conhecidos publicamente. Nem os relatórios da TIME nem os legisladores afirmam que a resposta de Grok impulsionou a decisão de lançar a operação; o mesmo relato da TIME observa que Trump simplesmente saiu da sessão convencido de que Grok era brilhante. No entanto, os democratas associam os dois eventos como prova de que os sistemas de IA já estão dentro da sala onde as decisões com consequências tomam forma – sem que o Congresso saiba quando ou como.

"Profundamente preocupante": o argumento dos legisladores

Na sua carta, Raskin e Garcia consideraram o episódio profundamente preocupante, escrevendo que Trump “consultou Grok, mas não o Congresso, sobre o seu envio militar para a Venezuela”.

Também insistiram na fiabilidade da própria tecnologia, descrevendo os actuais chatbots como altamente manipuláveis ​​e comprovadamente propensos a erros, e alertaram que apoiar-se num deles para decisões de alto risco expõe os Estados Unidos a sérios riscos. A exigência de preservação, por outras palavras, é enquadrada como um primeiro passo em direcção à responsabilização: os registos retidos permitiriam ao Congresso reconstruir qual o papel, se algum, os resultados da IA ​​desempenharam nas decisões políticas e militares.

Os legisladores estabeleceram o prazo até às 17h. em 11 de novembro de 2026 para um briefing a portas fechadas cobrindo o uso de IA pela administração, suas políticas de manutenção de registros para conversas de chatbot e as medidas de segurança que as cercam.

O escrutínio vai além de Grok. Os relatórios sobre os processos judiciais subjacentes indicaram que Claude da Anthropic, destacado através da Palantir, fazia parte da estrutura técnica do Pentágono durante a missão na Venezuela, embora a sua função exacta não tenha sido especificada - sublinhando que a utilização governamental de modelos de fronteira abrange agora vários fornecedores e vendedores.

Por que a luta é importante além de um chatbot

A disputa é uma antevisão de uma questão estrutural que os governos de todo o mundo estão apenas a começar a enfrentar: quando os funcionários consultam os sistemas de IA no exercício das suas funções oficiais, essas conversas são registos governamentais?

A defesa da preservação baseia-se na mesma lógica que submeteu o e-mail às leis de registos há três décadas. O que importa, ao abrigo da alteração de 2014, é o conteúdo informativo e não o meio – e uma troca de chatbot que informe um destacamento militar parece ter tanta importância como qualquer memorando. O argumento contrário é prático: os chatbots comerciais vivem em infra-estruturas privadas, as conversas podem ser efémeras e a obrigatoriedade da preservação de cada mensagem levanta os seus próprios problemas de privacidade e segurança, especialmente quando surgem considerações confidenciais.

Há também uma dimensão política inconfundível. A carta chega dias antes das eleições intercalares de terça-feira, e se os democratas ganharem a Câmara, Raskin e Garcia presidirão aos mesmos comités que agora solicitam o briefing – com o poder de realizar audiências, exigir documentos e emitir intimações. A declaração de um funcionário da Casa Branca de que os registos estão a ser preservados sugere que a administração pretende defender a conformidade em vez dos princípios.

De qualquer forma, o precedente que está sendo estabelecido agora irá reger muito mais do que o hábito de um presidente de consultar um chatbot. À medida que os assistentes de IA se tornam instrumentos de rotina do trabalho político nas capitais de todo o mundo, a questão de saber se essas conversas pertencem ao arquivo público — ou ao funcionário individual e à empresa privada que as registou — está a passar de estudos jurídicos para um conflito constitucional vivo.

Fique à frente da IA

A intersecção entre a IA e o poder governamental está avançando rapidamente. Para cobertura contínua de políticas, modelos e notícias do setor de IA, acompanhe os desenvolvimentos de IA à medida que eles se desenrolam.

Leia mais notícias sobre IA