Os argumentos de abertura começam terça-feira no tribunal federal de Oakland em um caso histórico que pode remodelar a Meta – e testar se o mecanismo de publicidade que financia as enormes ambições de inteligência artificial da empresa pode sobreviver a um ataque legal sem precedentes.

O julgamento, co-liderado pelo procurador-geral da Califórnia, Rob Bonta, envolve uma coalizão de 29 procuradores-gerais estaduais que processaram a Meta em 2023 por alegações de que o Facebook e o Instagram foram projetados para promover comportamento viciante em crianças e adolescentes. Advogados que representam Califórnia, Colorado, Nova Jersey e Kentucky defenderão o caso, depois que um júri se reuniu na semana passada em Oakland. Os estados alegam violações da Lei de Proteção à Privacidade Online das Crianças (COPPA) e de vários estatutos de proteção ao consumidor, de acordo com a CNBC.

Os especialistas da indústria chamam-lhe o momento do "Grande Tabaco" das redes sociais - uma referência aos acordos sobre o tabaco na década de 1990, que forçaram os fabricantes de cigarros a pagar milhares de milhões e reduziram drasticamente a sua influência.

Os números são surpreendentes

As potenciais consequências financeiras variam de enormes a existenciais. Os próprios advogados da Meta disseram anteriormente que o julgamento consolidado dos procuradores-gerais do estado poderia levar a danos de até US$ 1,4 trilhão, de acordo com a CNBC. Advogados que representam os estados disseram à juíza federal Yvonne Gonzalez Rogers na semana passada que US$ 200 bilhões é um número mais provável.

O que está em jogo foi sublinhado pelo procurador-geral do Novo México, Raúl Torrez, que falou à CNBC após uma vitória contra o Meta no seu próprio estado. “Você poderia acordar com um julgamento de manchete que é, como eu disse, astronômico”, disse Torrez.

No início deste mês, a Meta perdeu o caso do Novo México, que exigirá que a empresa faça alterações em seus serviços e pague quase US$ 1 bilhão. Um júri decidiu em março, durante a primeira fase do julgamento, que Meta deve pagar US$ 375 milhões por violar a lei estadual de práticas desleais. O juiz do Novo México também ordenou que Meta pagasse US$ 567 milhões para um fundo de redução como parte de uma segunda fase envolvendo alegações de exploração sexual infantil. Meta disse que discorda da decisão e planeja apelar.

“Este é um estado com cerca de 2 milhões de pessoas”, disse Torrez sobre o Novo México. “Se você mapear esse mesmo argumento na Califórnia, na Flórida, no Texas ou em Nova York, quero dizer, isso é uma força potencialmente massiva e de mudança de mercado.”

Por que a Califórnia é mais importante

“A Califórnia é mais importante do que qualquer outra jurisdição nos EUA”, disse Julia Powles, diretora executiva do Instituto de Tecnologia, Legislação e Política da UCLA. “É onde eles estão sujeitos ao maior alcance legal e é uma jurisdição observada em todo o mundo”.

Um mau resultado no seu estado natal poderia expor o Meta a penalidades muito mais severas do que as do Novo México – e, o que é ainda mais prejudicial, forçar alterações fundamentais nos algoritmos que alimentam o Facebook e o Instagram.

O caso importa muito além da mídia social. A Meta obtém cerca de 98% de sua receita de publicidade online, e o CEO Mark Zuckerberg está contando com esse dinheiro para financiar sua enorme aposta em inteligência artificial, que pode custar até US$ 145 bilhões este ano, informou a CNBC. Qualquer julgamento que prejudique o negócio de publicidade atinge diretamente a estratégia de IA na qual a Meta apostou seu futuro – desde o lançamento de modelos abertos até a construção de data centers do tamanho de uma constelação.

Esquivando-se da Seção 230

A teoria jurídica dos estados é notável pela forma como funciona em torno da Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações, a lei que geralmente protege as plataformas de tecnologia da responsabilidade por conteúdo de terceiros postado por usuários. Em vez de focar no que os usuários postam, os procuradores-gerais estão se concentrando no design dos próprios aplicativos e em supostas declarações falsas sobre segurança.

“[Isso] realmente fornece um modelo para outros estados responsabilizá-los”, disse Torrez.

A abordagem já produziu resultados. No caso do Novo México, a Meta está a ser obrigada a melhorar os seus “modelos e ferramentas de garantia de idade” utilizando IA e a tentar desenvolver, no prazo de dois anos, um modelo de previsão dedicado aos menores de 13 anos. Outras soluções incluem denúncias mais fáceis de contas de menores e um portal que permite aos administradores escolares sinalizar usuários suspeitos de serem menores de idade.

A Meta e o YouTube, do Google, também perderam um caso separado em março, quando um júri de Los Angeles determinou que as empresas foram negligentes e não alertaram os usuários sobre os perigos associados às suas plataformas.

Defesa do Meta

Meta recuou com força antes do julgamento de Oakland. Num comunicado, a empresa afirmou que as “reivindicações limitadas da coligação de procuradores-gerais são infundadas e as suas exigências financeiras são vastamente desproporcionais”.

“Os AGs não oferecem provas de que alguém em seus estados foi enganado, alegam que características benignas, como ter uma conta adicional no Instagram, de alguma forma prejudicaram seus residentes, e tentam penalizar a Meta por desafios em todo o setor, como a verificação de idade”, disse Meta.

Bonta, da Califórnia, vê a situação de forma diferente. “A Meta projetou um produto perigoso para usuários jovens, sabia que era perigoso e depois mentiu para as crianças, as famílias e a comunidade sobre o quão perigoso era”, disse ele em comunicado na segunda-feira passada. “Estamos prontos para responsabilizar a Meta pelo seu papel no fomento da crise de saúde mental das crianças americanas e aguardamos com expectativa o julgamento.”

O dinheiro pode ser o mínimo

Os observadores jurídicos observam que mesmo um julgamento recorde fluiria principalmente para os governos, com a ordem dos demandantes sofrendo uma redução – enquanto as alterações de projeto ordenadas por um tribunal poderiam prejudicar muito mais.

“Eles têm a capacidade que os demandantes privados normalmente não têm de realmente forçar essas empresas, através do sistema judicial, a mudar seu modelo de negócios, suas decisões de design, tudo isso”, disse Laura Marquez-Garrett, advogada do Social Media Victims Law Center, durante uma coletiva de imprensa na sexta-feira.

Os estados estão buscando medidas cautelares permanentes em âmbito nacional, e não estado por estado, de acordo com um processo judicial – o que significa que uma perda em Oakland poderia reescrever a forma como o Facebook e o Instagram operam para cada usuário americano.

Para uma empresa que investe mais dinheiro na IA do que qualquer outra campanha na história da tecnologia, a mensagem de Oakland é clara: os mesmos sistemas algorítmicos que impulsionam o envolvimento – e financiam a corrida à IA – estão agora em teste.

Fique à frente das políticas que moldam a indústria de IA acompanhando nossa [cobertura de notícias sobre IA] contínua(https://aibuzzwire.news).

Leia mais notícias sobre IA

Para os mais recentes desenvolvimentos na regulamentação da IA, lançamentos de modelos e análises da indústria, visite AI Buzz Wire — reportagem independente sobre as histórias que definem a inteligência artificial.

Leia mais notícias sobre IA →