O gerador de imagens AI Midjourney está tentando virar o jogo contra os estúdios de Hollywood, processando-o por violação de direitos autorais. Em um novo processo judicial, a startup está pedindo a um juiz que force a Disney, a Universal e a Warner Bros. a revelar como elas próprias usam IA generativa, argumentando que os estúdios podem estar fazendo exatamente o que acusam Midjourney de fazer.
A disputa tornou-se um teste inicial revelador de como o sistema jurídico dos EUA irá pesar as práticas corporativas de IA contra as reivindicações de propriedade intelectual. Para notícias de última hora sobre IA contínuas sobre o litígio que remodela a IA generativa, a fase de descoberta deste caso pode estabelecer precedentes importantes para o que as empresas devem revelar sobre suas ferramentas internas de IA.
Os processos por trás da luta
A Disney e a Universal processaram a Midjourney em junho de 2025, alegando que os modelos de geração de imagens da startup poderiam produzir imagens não autorizadas de personagens protegidos por direitos autorais, como Bart Simpson e Darth Vader. Alguns meses depois, em setembro de 2025, a Warner Bros. entrou com seu próprio processo sobre imagens de personagens como Superman e Batman.
No cerne de cada reclamação está a mesma acusação: a Midjourney treinou seus modelos em material protegido por direitos autorais sem permissão e depois permitiu que os usuários gerassem cópias quase idênticas de personagens famosos. Os estúdios afirmam que isto equivale a uma violação generalizada da sua propriedade intelectual mais valiosa.
O conflito actual, no entanto, não é sobre a ocorrência ou não de infracção. Trata-se do processo de descoberta, da troca de provas antes do julgamento e, especificamente, do que os estúdios devem entregar sobre o seu próprio uso da IA generativa.
A Disputa da Descoberta
Um juiz já havia decidido que os estúdios precisariam fornecer informações sobre o uso generativo de IA, mas apenas quando isso levasse a vídeos e imagens “voltados para o consumidor”. Essa limitação significava que o trabalho interno ou nos bastidores da IA permaneceria oculto.
Midjourney quer que essa restrição seja anulada. Em seu último pedido, a startup argumenta que a exclusão voltada ao consumidor "injustamente" permite que os estúdios "escolham apenas os documentos que acreditam apoiar suas alegações de danos ao mercado, ao mesmo tempo que privam a Midjourney de documentos que apoiariam suas defesas".
Midjourney vai além, sugerindo que os estúdios podem estar confiando silenciosamente nas mesmas práticas que condenam. Os documentos retidos, afirma o processo, “são precisamente aqueles que revelariam se, a portas fechadas, eles estão fazendo exatamente o que estão processando Midjourney por fazer”.
Um argumento personalizado da indústria
O processo apresenta uma hipótese apontada. Se os estúdios estiverem desenvolvendo modelos de IA de geração de imagens para uso interno, como storyboards ou criação de conteúdo para cinema ou televisão, Midjourney argumenta que as evidências mostrariam que "é um costume da indústria, mesmo entre os próprios estúdios, baixar e treinar IA em conteúdo protegido por direitos autorais não licenciado".
Esse enquadramento é estrategicamente significativo. A lei de direitos autorais analisa fatores que incluem se um uso é generalizado e se prejudica o mercado da obra original. Se Midjourney puder mostrar que os próprios estúdios treinam rotineiramente IA em material protegido por direitos autorais, isso enfraquece o argumento de que a conduta de Midjourney é excepcional ou de que os estúdios estão sendo prejudicados de forma única.
Midjourney também busca um conjunto de discos mais amplo do que os estúdios desejam produzir. A startup argumenta que os estúdios deveriam revelar todos os avisos que inseriram no Midjourney e os resultados resultantes, não apenas os avisos que geraram as imagens supostamente infratoras. A posição de Midjourney é que o registro completo é necessário para entender como as imagens em disputa foram realmente criadas e utilizadas.
Os estúdios recuam
Os estúdios consideraram as exigências de Midjourney exageradas. Seu principal advogado, David Singer, caracterizou anteriormente o pedido de documentação como uma “expedição de pesca”.
Singer também procurou enquadrar a posição dos estúdios como medida, em vez de anti-tecnologia. Os estúdios “não procuram parar a tecnologia de IA ou mesmo encerrar os negócios da Midjourney”, disse ele, mas “simplesmente querem que a Midjourney pare de copiar seus filmes e programas de TV e pare de distribuir, exibir publicamente, atuar publicamente e criar trabalhos derivados que incluam cópias de seus personagens famosos sem autorização”.
Essa distinção é importante à medida que o caso avança. Os estúdios estão traçando um limite entre usar a IA como ferramenta e usá-la para reproduzir personagens protegidos, enquanto Midjourney pressiona para expor qualquer inconsistência entre o que Hollywood prega sobre IA e o que ela pratica internamente.
Por que o resultado é importante
O caso Midjourney está no centro de uma onda mais ampla de litígios de direitos autorais contra empresas de IA generativa, e as regras de descoberta que surgem aqui podem repercutir em toda a indústria. Se os tribunais exigirem que os demandantes que processam empresas de IA divulguem a sua própria utilização de IA, isso poderá complicar futuras reivindicações de detentores de direitos que dependem, eles próprios, de ferramentas de aprendizagem automática nos seus processos de produção.
A luta também destaca uma tensão no cerne do relacionamento de Hollywood com a IA. Os estúdios criticaram publicamente a formação não autorizada, ao mesmo tempo que investem e experimentam ferramentas generativas para o seu próprio trabalho criativo. Quanto dessa experimentação interna deve ser revelada é agora uma questão para um juiz federal.
À medida que as descobertas continuam, ambos os lados estão efetivamente a pedir ao tribunal que defina os limites da utilização aceitável da IA numa indústria criativa que está simultaneamente a construir e a combater a tecnologia.
Fique à frente da IA
As disputas de direitos autorais estão definindo discretamente as regras para toda a indústria de IA generativa. Acompanhe a cobertura da indústria de IA que acompanha esses casos à medida que eles se desenrolam.
Leia mais notícias sobre IA →
