O New York Times, o New York Daily News e uma coligação de meios de comunicação social estão a pedir a um juiz federal que imponha sanções à OpenAI, acusando a empresa de ocultar deliberadamente provas centrais para um processo histórico de direitos de autor que poderia remodelar a forma como as empresas de IA podem treinar os seus sistemas no trabalho dos jornalistas.

O pedido, apresentado quinta-feira num tribunal federal de Manhattan, marca uma escalada acentuada numa batalha legal que passou a simbolizar a relação tensa da indústria da IA com o setor noticioso. Os demandantes alegam que a OpenAI “escolheu a obstrução” em vez da transparência, retendo conjuntos de dados de treinamento e registros do ChatGPT que poderiam revelar como seus modelos consumiam artigos de notícias protegidos por direitos autorais.

O que os jornais estão alegando

De acordo com a Associated Press, os jornais afirmam que a OpenAI se envolveu em “má conduta de descoberta” que poderia distorcer as evidências disponíveis no julgamento. No centro da disputa estão duas coisas: os enormes conjuntos de dados usados ​​para treinar o ChatGPT e os registros que registram como o chatbot respondeu às solicitações reais do usuário. Os meios de comunicação argumentam que estes registos são essenciais para provar que a tecnologia da OpenAI reproduz e compete com o seu jornalismo.

A moção afirma que um depoimento recente de um funcionário da OpenAI contradiz diretamente as declarações anteriores da empresa sobre o que ela poderia ou não pesquisar em seus sistemas. O advogado do New York Daily News, Steven Lieberman, disse que a OpenAI vem “fazendo declarações falsas” há dois anos sobre sua capacidade de identificar conteúdo protegido por direitos autorais em seus dados e registros de treinamento de IA.

“Esta moção pede ao tribunal que puna a OpenAI por esconder e destruir evidências que mostram como o ChatGPT foi treinado em jornalismo roubado”, disse Lieberman, segundo a AP. Ele representa o Daily News e sete de seus jornais irmãos.

Resposta da OpenAI

A OpenAI recuou com força, enquadrando a disputa como uma tentativa de um demandante enfraquecido de se intrometer nas conversas privadas de usuários comuns. Em comunicado divulgado pela AP, o porta-voz da OpenAI, Drew Pusateri, disse que a empresa descreveu suas limitações no compartilhamento de logs do ChatGPT como uma medida para proteger a privacidade do usuário.

“À medida que o caso do Times enfraquece e eles são forçados a retirar as acusações contra nós, eles persistem nos seus esforços para invadir a privacidade de pessoas que não têm nada a ver com este caso, inclusive fazendo essas alegações descaradamente falsas”, disse Pusateri. “Continuaremos defendendo a privacidade de nossos usuários e os princípios de uso justo há muito estabelecidos”.

O conflito sublinha uma tensão central nos litígios sobre IA: os registos técnicos que mostrariam mais claramente como um modelo aprendido a partir de texto protegido por direitos de autor são também os registos que as empresas estão mais relutantes em divulgar, citando segredos comerciais e privacidade do utilizador.

Um caso nascido do boom do ChatGPT

O New York Times processou a OpenAI e a Microsoft no final de 2023, cerca de um ano depois que a estreia pública do ChatGPT desencadeou um boom comercial de IA e começou a reestruturar a forma como as pessoas procuram informações online. O processo argumenta que treinar IA generativa em milhões de artigos protegidos por direitos autorais sem permissão ou compensação equivale a uma violação.

A ameaça aos editores tornou-se mais aguda em 2024, quando o Google começou a colocar resumos gerados por IA no topo dos resultados de pesquisa. Essas visões gerais podem responder diretamente à pergunta de um usuário, eliminando os cliques que se traduzem em receitas publicitárias para a fonte original – a força econômica vital das organizações de notícias.

Desde então, o Times juntou-se a outros editores, incluindo jornais de propriedade do MediaNews Group, como o Daily News e o Chicago Tribune, a empresa de mídia digital Ziff Davis e a organização sem fins lucrativos Center for Investigative Reporting.

O confronto mais amplo do uso justo

A luta pelas sanções é uma frente numa guerra jurídica muito mais ampla. A OpenAI e outros desenvolvedores de IA afirmam que o treinamento de seus sistemas em livros, artigos e outros textos extraídos da Internet é protegido pela doutrina de “uso justo” da lei de direitos autorais dos EUA. Essa teoria está a ser testada em dezenas de ações judiciais movidas por artistas visuais, romancistas, editoras musicais e outras indústrias criativas, com os tribunais a chegarem a conclusões divergentes até agora.

Os analistas jurídicos que acompanham o caso observam que as propostas de sanções, mesmo quando negadas, podem ser reveladoras. Eles forçam ambos os lados a explicar precisamente quais provas existem, o que foi preservado e o que pode ter sido perdido – detalhes que muitas vezes permanecem enterrados até o julgamento. A decisão de um juiz sobre o pedido de sanções também poderia moldar as regras de engajamento para futuros litígios de direitos autorais de IA, estabelecendo quanta transparência as empresas devem oferecer sobre os seus dados de treinamento.

A luta pela descoberta também destaca um desequilíbrio estrutural que, segundo os editores, favorece as empresas de tecnologia bem financiadas. A OpenAI, apoiada pela Microsoft e supostamente se preparando para uma oferta pública, possui a infraestrutura técnica e os recursos legais para litigar durante anos. Os jornais, muitos deles já operando com margens estreitas, argumentam que as disputas prolongadas sobre o acesso às provas são, elas próprias, uma forma de esgotar o tempo.

O que vem a seguir

O juiz federal que supervisiona o caso irá agora avaliar se o tratamento dos materiais solicitados pela OpenAI chega ao nível de conduta sancionável. Os resultados possíveis variam desde sanções financeiras e instruções de inferência adversas – o que permitiria ao júri presumir que a falta de provas era prejudicial para a OpenAI – até uma supervisão mais rigorosa das futuras obrigações de descoberta da empresa. A data do julgamento para as reivindicações de direitos autorais subjacentes ainda não foi definida.

Para a indústria noticiosa, que já se debate com o declínio das receitas e a redução das redações, os riscos são existenciais. Se os chatbots de IA conseguirem sintetizar as suas reportagens sem atribuição ou pagamento, argumentam os editores, o incentivo para financiar o jornalismo original diminui ainda mais.

Fique à frente da IA

Para cobertura contínua das batalhas de direitos autorais, lutas regulatórias e decisões políticas que remodelam o cenário da inteligência artificial, siga AI Buzz Wire para obter relatórios em que você pode confiar.

Leia mais notícias sobre políticas de IA →