Um tribunal federal de apelações dos EUA anulou a liminar que impedia a Perplexity de executar suas ferramentas de compras de IA na Amazon, dando à startup de pesquisa de IA uma vitória histórica e estabelecendo o primeiro precedente em nível de apelação sobre se os agentes de IA podem agir legalmente em nome dos usuários online. A decisão é um momento decisivo para o campo de rápido crescimento da IA de agência e está sendo acompanhada de perto em a cobertura de políticas de IA de última hora.
O 9º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA em São Francisco decidiu que era improvável que a Amazon tivesse sucesso em sua alegação de que os agentes de IA da Perplexity violaram uma lei federal de fraude informática, informou a Reuters. O tribunal concluiu que o fator decisivo foi de atribuição: foram os usuários que acessaram a plataforma da Amazon por meio dos agentes, e não a própria Perplexity.
O que o Tribunal de Apelações decidiu
A Lei federal de Fraude e Abuso de Computadores (CFAA) proíbe o acesso a um computador e a obtenção de informações sem autorização. A Amazon argumentou que os agentes da Perplexity acessaram contas de compradores e fizeram pedidos sem a permissão da Amazon, invadindo efetivamente sua plataforma.
O painel de três juízes discordou desse enquadramento. De acordo com a decisão, como os usuários direcionaram os agentes e forneceram suas próprias credenciais, o acesso era atribuível aos usuários – que foram autorizados – e não à Perplexity como terceiro não autorizado. A liminar de março que proibiu temporariamente as ferramentas e ordenou que a Perplexity excluísse cópias de dados da Amazon agora é nula, embora o caso subjacente ainda não tenha sido decidido quanto aos seus méritos.
A decisão é a primeira de um tribunal federal de apelações dos EUA a decidir se os agentes de IA podem aceder legalmente a plataformas online em nome de um utilizador, e chega à medida que os sistemas agentic – software que pode planear, raciocinar, navegar e concluir transações com supervisão humana limitada – passam de demonstrações para produtos convencionais.
Amazon promete continuar lutando
A Amazon sinalizou que não aceitará a perda. “Discordamos respeitosamente da decisão de hoje sobre a liminar”, disse um porta-voz da empresa, acrescentando que a Amazon “continua confiante em nosso caso e está avaliando os próximos passos”.
O porta-voz da Perplexidade, Jesse Dwyer, adotou um tom desafiador. “A Perplexity continuará a lutar pelo direito dos usuários da Internet de escolher a IA que quiserem”, disse ele.
A história de fundo: o cometa e o processo de novembro
A Amazon processou a Perplexity em novembro, acusando a startup de acessar secretamente contas privadas de clientes da Amazon por meio de seu navegador Comet e do agente de IA integrado a ele. Esse agente pode fazer login na conta de um comprador e concluir as compras em seu nome. A reclamação da Amazon alegava riscos de segurança e alegava que a Perplexity ignorou repetidas exigências para parar.
Em março, a juíza Maxine Chesney, do tribunal federal da Califórnia, concedeu à Amazon uma liminar, encontrando “fortes evidências” de que a Perplexity havia acessado contas protegidas por senha com a permissão dos usuários, mas sem a autorização da Amazon.
A perplexidade sempre classificou o processo como infundado. Ele enquadrou o desafio da Amazon como, em suas palavras, uma “tentativa descarada” de desviar os clientes do Comet – argumentando que os agentes de IA “não têm olhos para ver a publicidade generalizada com a qual a Amazon bombardeia seus usuários”.
Uma colisão sobre quem controla a experiência de compra
Além dos detalhes técnicos legais, a disputa é uma briga pelo controle da interface de compras online. A Amazon apontou suas próprias ferramentas, incluindo o recurso “Compre para mim” e o assistente de compras “Rufus”, argumentando que a IA de terceiros deve operar de forma transparente e respeitar as APIs de plataforma estabelecidas, em vez de navegar nos sites como um ser humano faria.
O CEO da Perplexity, Aravind Srinivas, chamou a posição da Amazon de "bullying" e argumentou que os agentes que agem em nome dos usuários deveriam desfrutar dos mesmos direitos que os próprios usuários humanos - incluindo o direito de pular partes de um site que um ser humano poderia optar por ignorar.
Laços comerciais complicados
O litígio está estranhamente relacionado com relações comerciais substanciais entre as duas empresas. A Perplexity é um cliente da Amazon Web Services com compromissos relatados na casa das centenas de milhões de dólares, e o fundador da Amazon, Jeff Bezos, está entre os investidores da Perplexity por meio de seus investimentos de risco. Esses interesses sobrepostos sublinham o quão interligado o ecossistema da IA se tornou, mesmo quando os seus principais intervenientes processam uns aos outros.
Por que é importante para a IA Agentic
Analistas jurídicos dizem que o raciocínio de atribuição do tribunal de apelações pode remodelar a forma como as plataformas policiam os agentes. Se for considerado que o acesso flui do usuário, as plataformas podem ter recursos limitados sob os estatutos anti-hacking contra agentes que seus clientes optam por implantar – mudando o campo de batalha para termos de contrato, termos de serviço e futuras regulamentações específicas de IA.
O caso também prenuncia uma onda de disputas semelhantes. À medida que os agentes de IA navegam, compram, reservam e transacionam cada vez mais na Web em nome dos consumidores, a questão de quem está a “aceder” a um serviço – a pessoa, o agente ou a empresa que o construiu – irá repetir-se em quase todas as plataformas de consumo.
O processo subjacente entre a Amazon e a Perplexity continua, e uma decisão final de mérito ainda pode ocorrer de qualquer maneira. Por enquanto, porém, a decisão de apelação abre caminho para que as ferramentas de compras de IA da Perplexity operem na Amazon enquanto a luta mais ampla se desenrola.
