Os promotores federais de Nova York acusaram três pessoas de administrar um esquema de fraude que usou inteligência artificial para se passar por executivos-chefes de empresas e advogados externos, extraindo aproximadamente US$ 129 milhões de empresas em vários países, de acordo com uma acusação apresentada no Tribunal Distrital dos EUA em Nova York e anunciada quinta-feira.
Jacob Soall, 41, Sharon Hazan, 54, e Guy Sheetrit, 42, são acusados de fraude eletrônica, roubo de identidade agravado e lavagem de dinheiro, no que os promotores descrevem como uma campanha que durou mais de 18 meses e teve como alvo milhares de empresas em todo o mundo. Os três arguidos, que têm ligações a Espanha, Reino Unido, Israel e Emirados Árabes Unidos, foram detidos entre junho e setembro, segundo documentos judiciais. Os promotores disseram que Hazan já havia sido condenado em um tribunal de Nova York em 2008 por conspiração para cometer fraude bancária.
Para as empresas que acompanham a rápida industrialização do crime viabilizado pela IA, o caso é um dos exemplos mais claros de ferramentas generativas integradas num manual tradicional de controlo de contas corporativas - e da escala que uma equipa bem organizada pode alcançar quando tanto a voz do executivo como a linha telefónica do escritório de advogados podem ser falsificadas. Você pode acompanhar nossa cobertura de notícias sobre IA à medida que mais casos desses tramitam nos tribunais.
Como o esquema funcionou
De acordo com a acusação, os réus tinham como alvo principal os departamentos de contabilidade corporativa. O processo começou com e-mails que pareciam vir do presidente-executivo de uma empresa, solicitando assistência em uma transação financeira confidencial.
Quando os funcionários responderam, os suspeitos organizaram chamadas telefônicas ou de vídeo durante as quais usaram tecnologia de IA para imitar as vozes dos executivos e, em alguns casos, alegam os promotores, suas aparências. Os funcionários que desejavam uma segunda opinião foram então instruídos a contactar advogados de grandes escritórios de advocacia – advogados que os réus também estavam preparados para se passar por, de acordo com a acusação.
Soall se passou principalmente por advogados britânicos e supostamente usou um roteiro manuscrito intitulado "Lawyer Call" para parecer um verdadeiro profissional jurídico ao se comunicar com as vítimas.
Os advogados personificados instruíram então os funcionários a transferirem grandes somas de dinheiro para contas bancárias em diferentes países, diz a acusação. A partir daí, os fundos foram convertidos em criptomoedas para ocultar suas origens antes de serem distribuídos entre os réus e outros supostos participantes, afirmam documentos judiciais.
As supostas vítimas
A acusação descreve um conjunto de supostas vítimas geograficamente e industrialmente diversificado. Entre as organizações citadas nos documentos judiciais estão redes hospitalares no Missouri e na Califórnia, um banco com sede em Rhode Island, uma empresa de tecnologia financeira no Reino Unido, uma empresa de fundos mútuos de Massachusetts e uma empresa de alimentos para animais de estimação com sede na Florida.
A escala alegada – cerca de 129 milhões de dólares de empresas abordadas ao longo de 18 meses – coloca o caso entre as maiores fraudes de representação corporativa acusadas pelos procuradores dos EUA, e incomum no papel central que os procuradores dizem que as ferramentas de IA desempenharam na anulação das etapas de verificação que teriam impedido a fraude convencional por e-mail.
Documentos judiciais também observam que os réus usaram apelidos como “Rocky Balboa”, “Superman Cash” e “Fat Boy” enquanto coordenavam o esquema.
A resposta do FBI e possíveis penalidades
James C. Barnacle Jr., diretor assistente responsável do FBI, disse que o caso demonstrou como a tecnologia avançada pode ser explorada para realizar fraudes financeiras em grande escala. Ele disse que o FBI continua empenhado em adaptar as suas capacidades de investigação para identificar e desmantelar criminosos que utilizam tecnologias emergentes para atingir indivíduos e empresas.
Se condenados, os réus poderão enfrentar penas máximas de 20 anos para cada uma das acusações, exceto roubo de identidade agravado, que acarreta uma pena obrigatória de prisão de dois anos, de acordo com o Ministério Público dos EUA. As contagens de branqueamento de capitais acrescentam ainda mais exposição, uma vez que cada etapa de transferência e conversão pode ser cobrada separadamente.
Os advogados de Soall e Sheetrit não responderam imediatamente aos pedidos de comentários e não ficou imediatamente claro se Hazan tinha representação legal.
Por que a representação em duas camadas é importante
As equipes de segurança alertam há anos que a clonagem de voz de IA reduziu o custo da “fraude de CEO”, a categoria de golpe em que os criminosos se passam por executivos e pressionam o pessoal financeiro para transferências eletrônicas urgentes. O que distingue esta acusação é a alegada segunda camada: quando os funcionários tentaram verificar o pedido através de um canal independente – ligando para o escritório de advocacia – chegaram à mesma operação criminosa desempenhando outro papel.
Isso vai contra o conselho de verificação em que a maior parte do treinamento corporativo ainda depende, porque o retorno de chamada vai para um número ou representante controlado pelos fraudadores, e não para a empresa genuína. O relato dos promotores sobre o roteiro "Chamada de Advogado" sugere que a representação de profissionais jurídicos foi ensaiada, não improvisada.
O caso também ilustra a mecânica de lavagem que torna viável a falsificação de identidade em grande escala: fundos transferidos através de contas em vários países e depois para criptomoedas, complicando os esforços de recuperação. A recuperação de algum dos 129 milhões de dólares dependerá do progresso das ações de confisco juntamente com o processo criminal.
Nenhuma data de julgamento foi informada. À medida que as ferramentas de voz e vídeo de IA continuam a melhorar, o caso provavelmente será citado no crescente debate sobre como as empresas devem verificar instruções de pagamento de alto valor – com muitos pesquisadores de segurança argumentando que a voz e até mesmo o vídeo ao vivo não podem mais ser tratados como prova de identidade, e que a verificação fora da banda contra detalhes de contato de fontes independentes é a única defesa durável.
---
Fique à frente da IAReceba as últimas notícias, análises e avanços sobre IA — tudo em um só lugar.
Leia mais notícias sobre IA →
