Pesquisadores do Google DeepMind estão resistindo publicamente aos contratos de trabalho que dizem que os impedem de criticar a empresa sobre os riscos da IA para sempre – inclusive depois de saírem – e o Google agora cedeu terreno, dizendo que não aplicará as restrições pós-emprego e já as removeu dos termos para novas contratações.
O Washington Post informou na terça-feira que a equipe da DeepMind está exigindo a liberdade de contar ao público o que sabe sobre IA, protestando contra o que o relatório descreve como uma proibição vitalícia de criticar a empresa. A disputa desenvolveu-se em fóruns internos da Google antes de se tornar pública e aborda uma das questões mais contestadas na indústria da IA: se os funcionários dos laboratórios que constroem sistemas de fronteira podem alertar o mundo exterior sobre os riscos que testemunham no trabalho. Para mais contexto sobre esta história, confira nossa notícias de IA.
O que dizem os contratos
De acordo com a reportagem do Post, os contratos dos funcionários da DeepMind incluíram cláusulas de não depreciação que continuam a vincular os trabalhadores mesmo após o término do seu emprego. Sob tais termos, um pesquisador que esteja saindo e criticasse publicamente as práticas de segurança do Google – ou simplesmente divulgasse informações sobre os sistemas de IA da empresa – poderia, teoricamente, enfrentar exposição legal pelo resto de sua carreira.
Um participante da discussão interna descreveu o acordo em comentários citados pelos leitores do Hacker News discutindo o artigo: o contrato aparentemente incluía linguagem especificando que a demissão não isenta o funcionário da obrigação de não depreciação. Para os investigadores em segurança, cujo valor profissional depende muitas vezes da sua capacidade de publicar e falar abertamente, o efeito é uma forma de silenciamento permanente.
Resposta do Google
A pressão parece ter produzido resultados. Na sexta-feira, um executivo do Google respondeu à discussão interna sobre a cláusula de não depreciação e disse que a empresa não a aplicaria contra trabalhadores que haviam deixado a empresa, segundo o Post.
Na terça-feira, um porta-voz do Google foi além, dizendo ao jornal por e-mail: “Sempre incentivamos um diálogo aberto sobre segurança e responsabilidade”. O porta-voz acrescentou: “Recentemente, atualizamos nossos termos para novas contratações, o que incluiu a remoção do aspecto pós-rescisão das cláusulas de não depreciação”.
Essa é uma concessão significativa. As cláusulas de não depreciação pós-emprego tornaram-se um ponto crítico em toda a indústria tecnológica precisamente porque impedem o público de ouvir falar de problemas dentro das empresas depois de os funcionários já terem saído – o momento em que os indivíduos têm menos a perder e mais credibilidade. A decisão do Google de retirar o componente pós-rescisão dos contratos de novas contratações sugere que a empresa julgou que o custo para a reputação de defender as cláusulas era maior do que qualquer benefício de confidencialidade que elas proporcionassem.
Uma tensão de longa data nos laboratórios de IA
A disputa se enquadra em um padrão que se desenvolveu em toda a indústria fronteiriça de IA. Os investigadores de segurança encontraram-se repetidamente presos entre obrigações de confidencialidade para com os seus empregadores e a convicção de que o público merece saber sobre os riscos colocados por sistemas mais capazes do que qualquer outro implementado anteriormente.
A própria DeepMind viu saídas importantes ligadas a questões de segurança, e laboratórios rivais enfrentaram as suas próprias demissões de investigadores que disseram que não podiam mais permanecer calados sobre a forma como os seus empregadores estavam a abordar o risco. As petições e cartas abertas dos funcionários tornaram-se um mecanismo recorrente através do qual o pessoal do laboratório de IA tenta influenciar a conduta das suas empresas – nos contratos militares, nos compromissos de segurança e na transparência.
O protesto da DeepMind acrescenta uma nova dimensão jurídica a essa dinâmica: em vez de contestar o que a empresa está a construir, os funcionários estão a contestar o mecanismo contratual que rege se algum dia poderão falar sobre isso. Os advogados trabalhistas observam que a aplicabilidade de cláusulas amplas de não depreciação varia de acordo com a jurisdição, e os reguladores nos Estados Unidos já agiram contra empresas que usaram acordos de separação excessivamente amplos para silenciar os trabalhadores que partem.
O momento também importa. O Google está competindo por talentos de pesquisa em IA contra OpenAI, Anthropic, Meta e um grupo crescente de startups bem financiadas, e os pesquisadores com maior probabilidade de avaliar questões de risco são os mais sensíveis para saber se algum dia poderão falar publicamente sobre o que veem. Uma empresa conhecida por amordaçar ex-funcionários enfrenta dificuldades para recrutar exatamente esses candidatos – um cálculo comercial que pode ter pesado na decisão do Google de atualizar seus termos tão rapidamente.
Por que é importante
As empresas fronteiriças de IA ocupam uma posição incomum. Eles empregam algumas das poucas pessoas na Terra com conhecimento prático dos sistemas de IA mais capazes, mas esses funcionários estão normalmente vinculados a acordos de confidencialidade densos que duram mais do que o seu emprego. Se todas as testemunhas credíveis das práticas de segurança internas de um laboratório forem legalmente impedidas de falar, o registo público dependerá inteiramente do que as empresas decidirem divulgar sobre si mesmas.
É por isso que o resultado desta disputa vai além do Google. A forma como as empresas de IA restringem — ou protegem — o discurso futuro dos seus investigadores pode determinar se os avisos sobre sistemas poderosos chegam aos reguladores, aos jornalistas e ao público com antecedência suficiente para serem relevantes, ou se chegam apenas em retrospetiva. A concessão do Google remove uma cláusula vitalícia dos termos de novas contratações; se os funcionários existentes recebem clareza equivalente permanece, por enquanto, a questão em aberto levantada pelas pessoas que lá trabalham.
---
Fique à Frente da IAAs últimas notícias, análises e avanços em inteligência artificial — tudo em um só lugar.
Ler mais notícias de IA →
