Minitap, un startup care construiește agenți autonomi QA pentru testarea mobilă și web, a acuzat public Google că a încorporat cod din proiectul său open-source în depozitul Artemis recent lansat de Google - și că a eliminat numele inginerilor startup-ului din istoricul fișierelor. Acuzațiile, prezentate într-o postare pe blog publicată joi de CEO-ul Minitap, Nicolas Dehandschoewercker, au atras rapid atenția pe Hacker News, unde thread-ul a adunat mai mult de 100 de puncte sub titlul clar „Google a furat codul open source fără să-i crediteze pe autori”.
„Am deschis depozitul Google Artemis și am început să căutăm prin el”, a scris Dehandschoewercker, descriind momentul în care echipa a examinat proiectul de automatizare a dispozitivelor mobile. „Reacția mea a fost destul de imediată: „Ce [problemă]? Am scris asta.”” For more context on this story, see our ongoing AI trends.
Ce spune Minitap S-a găsit
Proiectul Minitap, de utilizare mobilă, este un experiment de cercetare open-source creat de compania pentru a testa dacă agenții AI ar putea interacționa în mod fiabil cu smartphone-urile. Compania spune că dovezile reutilizarii în Artemis sunt mai degrabă specifice decât circumstanțiale.
Potrivit postării pe blog, părți din codul lui Artemis pentru conectarea la dispozitive Android se potriveau exact cu implementarea Minitap. Instrucțiunile pentru un agent numit Hopper – un nume, notează Minitap, pe care unul dintre inginerii săi l-a ales pur și simplu pentru că îi place Minecraft – au fost, spune compania, identice cuvânt cu cuvânt. Chiar și un exemplu de sarcină creat pentru a menține un agent în interiorul WhatsApp, instruindu-i să trimită felicitări de Anul Nou utilizatorilor pe nume Alice, Bob și Charlie, a supraviețuit în depozitul Google cu aceleași comentarii și pași de curățare, conform comparațiilor unul lângă altul publicate de Minitap.
Cea mai frapantă afirmație se referă la o eroare comună. Minitap spune că o versiune mai veche a codului său conținea o defecțiune în care o funcție de ajutor ar scrie un fișier cu rezultate și apoi ar eșua atunci când a încercat să citească propria ieșire la următoarea rulare. Compania spune că a reprodus același eșec în ambele implementări – și că Artemis a remediat-o de atunci.
Revendicarea istoricului autorului
Întrebarea de atribuire se concentrează pe istoricul pachetelor din depozit. Minitap spune că o versiune anterioară a unui fișier de pachet Artemis a enumerat cei trei ingineri ai săi - Pierre-Louis Favreau, Jean-Pierre Lo și Nicolas Dehandschoewercker - ca autori. O versiune ulterioară a înlocuit acel fișier și singura modificare, spune compania, a fost lista de autori: toate cele trei nume au fost eliminate, altul înlocuit.
Minitap raportează că înregistrarea de activitate a GitHub arată că înlocuirea a avut loc printr-o forță în august, înainte ca compania să-și înceapă investigația luna aceasta. Versiunea anterioară este acum marcată de GitHub ca fiind detașată de ramura principală, dar rămâne inspectabilă. Capturile de ecran ale ambelor liste de autori apar în postarea companiei.
„Văzând același nume atașat la aceleași instrucțiuni în repo-ul Google mi s-a părut foarte familiar”, a scris Dehandschoewercker. „Apoi ne-am uitat la istorie și am găsit numele noastre într-o versiune mai veche. Au fost eliminate”.
Întrebarea privind licența
Ponderea juridică a plângerii se referă la licențiere. Utilizarea mobilă a Minitap este distribuită sub Apache 2.0, una dintre cele mai permisive licențe open-source în utilizare pe scară largă. Apache 2.0 permite în mod explicit oricui, inclusiv Google, să copieze, să modifice și să comercializeze codul. Ceea ce necesită în schimb este păstrarea notificărilor privind drepturile de autor și atribuirea care însoțesc sursa, împreună cu o copie a licenței, în versiuni redistribuite.
Poziția Minitap este că acceptă reutilizarea în acești termeni. „Am ales sursa deschisă pentru că dorim ca alți oameni să se bazeze pe utilizarea dispozitivului mobil”, se spune în postare, arătând spre mecanisme obișnuite – furcături, importuri documentate, credite README – care păstrează originile clare. Compania spune că Artemis README pe care l-a examinat pe 11 septembrie nu a creditat utilizarea mobilului, recunoscând în același timp că Artemis „conține și propria sa lucrare de inginerie”, despre care spune că ar fi putut fi creditat în același loc.
Dacă acuzațiile sunt valabile, problema aparentă ar fi respectarea atribuirii mai degrabă decât furtul codului protejat - o distincție pe care o subliniază avocații cu sursă deschisă, dar cu consecințe reale. Condițiile de redistribuire ale Apache 2.0 impun păstrarea acestor notificări; folosirea codului licențiat fără ele înseamnă a acționa în afara termenilor licenței, o situație pe care grupurile de aplicare cu sursă deschisă o tratează de obicei drept încălcare a drepturilor de autor, chiar și atunci când licența de bază este permisivă.
O înregistrare publică și o cerere de răspuns
Minitap spune că a publicat o înregistrare publică faptică care conține comparații detaliate, fișiere arhivate și o cronologie, astfel încât alții să poată verifica potrivirile în mod independent. Compania mai spune că a contactat Google direct, iar postarea sa se încheie mai degrabă de dezamăgire decât de amenințare legală: „Sunt dezamăgit de Google. Și cred că acest lucru contează dincolo de propriul nostru depozit, deoarece sursa deschisă depinde de faptul că oamenii sunt dispuși să-și partajeze în continuare munca lor”.
Compania adaugă o a doua plângere: spune că încercările sale de a atrage atenția pentru rezultatele sale de referință au fost „greu de făcut auzite”, încadrând episodul ca un exemplu al asimetriei cu care se confruntă micile echipe de cercetare atunci când munca lor se intersectează cu producția unei companii de platformă.
Google nu a răspuns public la acuzații. Artemis rămâne disponibilă publicului, iar comparațiile Minitap erau încă reproductibile față de depozit din 11 septembrie, potrivit companiei.
De ce rezonează
Disputa apare pe fondul unui control intens al modului în care marile companii tehnologice tratează ecosistemul open-source pe care se bazează o mare parte din industria AI - de la dezbateri privind proveniența datelor de instruire până la acuzații de distilare a modelelor între laboratoarele concurente. Deoarece conformitatea cu Apache 2.0 este binară și poate fi verificată independent, acest caz se poate dovedi neobișnuit de ușor de adjudecat în public: fie fișierele de pachete arhivate și diferențele arată ceea ce spune Minitap că arată, fie nu.
Pentru comunitatea open-source, mizele sunt mai degrabă relaționale decât financiare. După cum a spus Dehandschoewercker: „Găsirea unui cod familiar într-un alt proiect este ceva la care vă așteptați când vă publicați munca pentru ca oamenii să-l folosească. Găsirea acestuia sub numele Google, fără a recunoaște de unde provine, este mai greu de acceptat”.
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
