Curtea de Apel al treilea circuit din SUA a hotărât că utilizarea de către ROSS Intelligence a notelor de întâmpinare legale cu drepturi de autor ale Thomson Reuters pentru a-și instrui platforma de cercetare AI nu a fost o utilizare corectă, oferind gigantului editorial una dintre cele mai importante victorii ale dreptului de autor de până acum în legea emergentă a inteligenței artificiale. Decizia este prima a unei curți federale de apel care abordează utilizarea loială în contextul instruirii AI – iar ROSS, acum închis, spune că va cere Curții Supreme să revizuiască cazul.
Potrivit LawNext, care a urmărit îndeaproape litigiul, completul de judecată al treilea Stephanos a afirmat în februarie. Hotărâre sumară din 2025 în favoarea Thomson Reuters. Curtea de apel s-a alăturat editorului cu privire la cele două întrebări care se află în centrul recursului: dacă notele de primă ale lui Westlaw - scurtele rezumate editoriale care stau deasupra opiniilor cazurilor - sunt în primul rând protejate prin drepturi de autor și dacă utilizarea internă de către ROSS a acelui material ca date de instruire pentru un motor de căutare legal AI a fost protejată prin utilizare loială. For more context on this story, see our ongoing artificial intelligence updates.
Răspunsul la ambele întrebări a fost nu. Avizul a fost emis inițial sub sigiliu, în timp ce părțile au solicitat redactări, și a devenit public săptămâna aceasta, după cum a raportat Courthouse News și a fost analizat în profunzime de Reuters, care a descris avizul Reuters ca fiind nesigilată avizul său. hotărând.
De ce Curtea a luat parte de Thomson Reuters
ROSS Intelligence a fost un startup de cercetare juridică care și-a propus să construiască un motor de căutare care ar putea concura cu Westlaw, platforma emblematică de cercetare juridică a Thomson Reuters. Pentru a-și antrena și calibra produsul concurent, compania a obținut și utilizat note de primă de la Westlaw - mii de rezumate scrise editorial ale principiilor juridice extrase din opiniile instanțelor.
Judecătorul Bibas, un fost judecător federal de apel care stătea prin desemnare în curtea districtuală, a decis în februarie 2025 că notele de titlu erau suficient de originale pentru a se califica pentru protecția dreptului de autor și că utilizarea lor de către ROSS nu este o utilizare loială. Un factor central în analiza sa a fost scopul: ROSS nu copiase notele de titlu pentru a construi un sistem AI generativ, ci pentru a dezvolta un produs de cercetare juridică care vizează exact aceeași piață pe care o deservește Thomson Reuters. Acest scop competitiv a cântărit foarte mult cu o constatare a utilizării loiale.
Afirmând cu privire la ambele probleme, al treilea circuit a lăsat acele hotărâri în vigoare și a închis apărarea primară a ROSS. Thomson Reuters a salutat rezultatul, un purtător de cuvânt al companiei declarând pentru Reuters că compania „crede cu fermitate că respectarea drepturilor de autor este esențială pentru stimularea inovației, protejând în același timp proprietatea intelectuală care alimentează soluții AI de nivel fiduciar”.
Prima hotărâre de recurs privind utilizarea loială privind instruirea AI
Decizia marchează prima dată când o curte federală de apel a abordat utilizarea loială în contextul instruirii AI, o distincție care garantează că aceasta va fi citată – și contestată – în fiecare luptă majoră privind drepturile de autor AI care se află acum în instanță.
Dar hotărârea vine cu avertismente importante. După cum notează LawNext, faptele unice ale cazului pot minimiza implicațiile sale mai largi. ROSS a copiat materialul lui Westlaw înainte de explozia IA generativă și a făcut acest lucru pentru a construi un produs de căutare negenerativ destinat să concureze direct cu reclamantul. Acest lucru distinge cazul de litigiile în care dezvoltatorii au instruit modele de limbaj mari pe materiale disponibile public pentru sisteme de uz general.
Editorii și autorii, care au petrecut ani de zile susținând că pregătirea AI pentru lucrările lor necesită permisiunea, au tratat hotărârea ca o justificare. Publishers Weekly a raportat că Asociația Editorilor Americani și Authors Guild au aplaudat decizia, semnalând că deținătorii de drepturi intenționează să se sprijine pe hotărâre în disputele în curs și viitoare.
ROSS se îndreaptă către Curtea Supremă
ROSS, la rândul său, nu este făcut. Compania a declarat săptămâna aceasta că va solicita o revizuire de la Curtea Supremă a SUA, potrivit LawNext. Yar Chaikovsky, partener la White & Case care reprezintă ROSS, a declarat într-o declarație că compania nu este de acord cu decizia celui de-al treilea circuit.
„Suntem în dezacord cu decizia celui de-al treilea circuit și credem că creează incertitudine continuă în ceea ce privește aplicarea legii dreptului de autor la formarea modelelor de IA”, a spus Chaikovski. „Intenționăm să solicităm o revizuire de către Curtea Supremă pentru a obține claritatea atât de necesară cu privire la aceste aspecte, care au implicații semnificative pentru inovare și dezvoltarea tehnologiilor AI”.
Curtea Supremă acceptă doar o mică parte din petițiile pe care le primește, dar întrebarea certiorari aici este neobișnuit de atractivă: companiile de tehnologie lider din țară sunt blocate în litigiu pentru aceeași chestiune juridică, iar curțile de apel abia au început să cântărească. O subvenție de înaltă instanță ar pune întrebarea de utilizare loială pentru formarea AI pe calea unui răspuns național definitiv.
Ce înseamnă pentru cazurile OpenAI, antropice și meta
Observatorii au sugerat că cazul s-ar putea răspândi în cele mai cunoscute bătălii privind drepturile de autor din tehnologie – inclusiv procese care implică OpenAI, Anthropic și Meta pentru cărțile și articolele folosite pentru a-și antrena modelele. Dar analiștii juridici, inclusiv acoperirea LawNext, avertizează că analogia este imperfectă.
ROSS a construit un produs îngust, negenerativ, cu material copiat obținut în scopul de a concura cu sursa sa. Dezvoltatorii de IA generativă, dimpotrivă, susțin că sistemele lor produc rezultate transformatoare și nu înlocuiesc lucrările la care se antrenează. Instanțele de pe ambele coaste încă testează aceste argumente, iar al nouălea circuit și al doilea circuit nu au emis încă hotărâri de control privind antrenamentul generativ.
Acest lucru lasă efectul practic al deciziei din această săptămână îngust, dar real: dezvoltatorii care folosesc lucrări protejate prin drepturi de autor în moduri care reproduc sau concurează cu originalul - în special împotriva acelorași clienți - au acum o decizie federală de apel împotriva lor. Și cu ROSS promițând o petiție la Curtea Supremă, cazul care a produs prima hotărâre de recurs privind utilizarea echitabilă cu privire la instruirea AI poate produce și ultimul cuvânt.
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
