Сторонники безопасности ИИ добились успехов на промежуточных выборах на этой неделе после борьбы за расходы в размере 110 миллионов долларов, которая растянулась на протяжении всего цикла, сообщило агентство Bloomberg в пятницу — первые выборы, на которых организованные деньги на политику ИИ с обеих сторон заметно сформировали состав Конгресса.
Результаты оказались в рамках более широкой кампании демократов, которая взяла под свой контроль обе палаты Конгресса, и они предполагают, что на следующей сессии надзор за ИИ будет рассматриваться не как дебаты, а скорее как законодательный календарь. Согласно отчету Bloomberg о результатах, кандидаты, выступающие за более строгий надзор за искусственным интеллектом, выиграли ключевые гонки, переведя регулирование из гипотетического в запланированное - с большим количеством слушаний, требованиями к отчетности и, возможно, лицензионными требованиями на столе предстоящего Конгресса.
Чтобы получить полную картину того, как выборы меняют политику в области ИИ, следуйте нашему освещению политики в области ИИ.
Как на самом деле прекратились гонки
Результаты на уровне гонок, собранные TechCrunch, показывают, насколько неоднозначным и значимым был денежный след ИИ. Сеть Super PAC «Впереди будущее», поддерживаемая президентом OpenAI Грегом Брокманом и венчурной фирмой Andreessen Horowitz, увидела, как ее республиканское подразделение по расходам American Mission и ее филиал Building the Future вложили 4,8 миллиона долларов в гонку в Сенате Южной Каролины за Дарлин Грэм, которая проиграла. Американская миссия также потратила более 500 000 долларов каждый на кандидатов в Палату представителей от Республиканской партии Аарона Флинта в Монтане и Лори Бакхаут в Северной Каролине. Оба проиграли.
Демократическое подразделение группы, Think Big, имело более светлое пятно в своей бухгалтерской книге: представитель Флориды Джаред Московиц, которого оно поддержало, выиграл переизбрание.
С другой стороны, Guardrails Alliance — группа, поддерживаемая техническими работниками, которая проводит кампанию за то, чтобы сделать взятие денег от индустрии искусственного интеллекта политическим обязательством — потратила более 1 миллиона долларов на каждого, выступая против представителя Калифорнии Джимми Гомеса и Аарона Флинта из Монтаны, которые оба проиграли, и поставила 300 000 долларов на поддержку Анджелы Гонсалес-Торрес, которая победила Гомес.
Проблема расходов отрасли
Если промежуточные выборы и вынесли вердикт по поводу политических расходов на ИИ, так это то, что избиратели не проявили особого интереса к кандидатам, окутанным ими. TechCrunch отметил сложность отделения денег ИИ от более широкой демократической волны, но многозначительно заметил, что Илон Маск, который, как сообщается, вложил около полумиллиарда долларов в поддержку республиканцев, также видел, как многие из его кандидатов проиграли.
Политический директор Guardrails Alliance Чарли Блаттлер предложил более резкую теорию того, почему партия «Лидерство в будущее» не придавала особого значения своему участию в всеобщих выборах. «Они не хотят, чтобы их деньги стали проблемой на этих выборах», — сказал он TechCrunch. Он указал на праймериз в Сенате Мичигана, где произраильская лоббистская группа потратила около 30 миллионов долларов на поддержку кандидата, который все равно проиграл. «AIPAC стал историей в этой гонке», — сказал Блаттлер. «Мы знаем, что люди ненавидят ИИ-миллиардеров. Они ненавидят людей, управляющих этими компаниями. Они очень недоверчивы и испытывают отвращение к политическим расходам и лоббированию, которые осуществляет технологическая индустрия. Если они будут тратить деньги в конкурентной гонке, они просто станут огромной обузой для своих кандидатов».
Реальные инвестиции в инициативу «Лидерство в будущем» поступили раньше: 27,38 миллиона долларов в предварительные выборы, включая 8 миллионов долларов только против члена Ассамблеи Нью-Йорка Алекса Бореса, который проиграл свою заявку в Конгресс в июне. Собственные документы группы в FEC, о которых сообщил Axios в октябре, показали, что общая сумма поступлений с момента ее регистрации в августе 2025 года по 30 июня составила около 75,8 миллиона долларов, при этом наличные средства составили около 31 миллиона долларов.
Кто тратит на безопасность
Военный сундук движения за безопасность стал новее и меньше, но уже не тривиален. Согласно анализу Axios, опубликованному в середине октября, расходы групп по защите безопасности ИИ и отдельных доноров составят примерно 48 миллионов долларов в течение цикла 2026 года, при этом они привлекают исследователей ИИ и технических специалистов, а также авторитетных организаций. Сама компания Guardrails Alliance сообщила о привлечении $11,7 млн через свой Super PAC и дочернюю некоммерческую организацию.
Индивидуальные доноры сыграли заметную роль. Джейкоб Элиософф, управляющий криптоинвестиционным фондом Calibrated Markets, рассказал Axios, что начал давать деньги после того, как увидел, как организуется поддерживаемый отраслью аппарат Super PAC, сославшись на расходы на криптовалюту в последнем цикле в качестве предостерегающего примера. «Если политики чувствуют, что они не могут ничего сказать, потому что существует очень богатая и безжалостная политическая структура, которая собирается преследовать их, это мотивирует меня вмешаться», — сказал Элиосов.
Anthropic, notably, ran its own channel: Public First, the group backed by the Claude maker, supported several losing Republicans but saw better returns among Democrats, and contributed $3 million to a PAC supporting California state senator Scott Wiener, a lead author of the state's sweeping AI law, whose race was still being counted when TechCrunch went to press. Even the industry is not monolithic here — OpenAI president Greg Brockman withdrew a planned second $25 million contribution to Leading the Future, Axios reported, partly because of internal opposition at his own company.
Что с этим сделает следующий Конгресс
The substantive fight the money was spent on has not moved: whether Congress should pass a national AI framework that overrides state laws, or leave states free to impose their own safeguards. Что изменилось во вторник, так это состав органа, который будет его решать, и структура политических издержек вокруг этого вопроса.
Bloomberg's takeaway is that oversight is now on the schedule — hearings, reporting requirements, and potentially licensing discussions await the new Congress in January. Neither faction in the spending war achieved a clean sweep, and the safety movement's gains came less from its own dollars than from a wave it rode. But for an industry that spent the past two years treating Washington as a slow-moving formality, the 2026 midterms made something plain: AI policy is now an electoral issue with a price tag, and both sides have demonstrated they can pay it.
---
Будьте впереди ИИПолучайте последние новости, анализ и открытия в области искусственного интеллекта — все в одном месте.
Подробнее новости AI →
