Компании, контролирующие права на музыку Элвиса Пресли, подали иск об авторских правах против Anthropic, обвинив создателя чат-бота Claude в обучении своих моделей искусственного интеллекта на 274 песнях певца без разрешения и оплаты.
По данным Billboard и The New York Times, иск, поданный в пятницу, 23 октября, был подан дочерней компанией Authentic Brands Group — лицензирующей компанией, которая контролирует большую часть интеллектуальной собственности Пресли, включая его имя, изображение и права на изображения, — наряду с другими компаниями, владеющими правами на его музыкальный каталог. Подробнее об этой истории — в нашем последние разработки в ИИ.
Претензии: 274 песни, без лицензии
В жалобе утверждается, что Anthropic нарушила авторские права на 274 песни, связанные с Пресли, включая многие из его самых узнаваемых хитов: «Can’t Help Falling in Love», «All Shook Up», «Don’t Be Cruel», «A Little Less Conversation», «Return to Sender» и «(You’re) Devil in Disguise».
Согласно заявлению, Anthropic использовала композиции и тексты песен, защищенные авторским правом, для обучения своих моделей искусственного интеллекта, не получая лицензий и не платя соответствующим правообладателям. Истцы также утверждают, что технология способна создавать несанкционированные версии существующих песен, что распространяет предполагаемый вред не только на обучающие данные, но и на выходные данные модели.
Истцы требуют возмещения установленного законом ущерба в размере до 150 000 долларов за каждое произведение, нарушенное авторскими правами. Для 274 песен эта сумма составляет примерно 41,1 миллиона долларов — цифра, указанная в репортажах The New York Times и Billboard.
Клод все еще цитирует короля, утверждают истцы
Центральное обвинение заключается в том, что Клод продолжал воспроизводить материалы Пресли, защищенные авторским правом, даже после того, как Anthropic ввела меры защиты, призванные помешать чат-боту создавать существующие тексты песен.
Согласно иску, когда тестировщики попросили Клода воссоздать песни Элвиса «для современной аудитории», модель создала материал, очень похожий на оригинальные композиции. Истцы утверждают, что это демонстрирует как то, что произведения использовались в обучении, так и то, что текущие меры по смягчению последствий недостаточны для предотвращения продолжающихся нарушений.
Ричард Буш, ведущий адвокат истцов, заявил в заявлении, которое цитирует Billboard: «Истцы Элвиса возбуждают этот иск, чтобы обеспечить соблюдение этих исключительных прав против ответчика, который построил всю свою бизнес-модель на основе нарушения авторских прав в невиданных ранее масштабах».
Буш — ветеран самых громких битв за авторские права, связанных с искусственным интеллектом. Ранее он представлял имущество Марвина Гэя в знаковом деле против Робина Тика и Фаррела Уильямса по поводу «Размытых линий», которое закончилось тем, что присяжные пришли к выводу, что хит 2013 года нарушил авторские права на песню Гэй «Got to Give It Up».
Позиция Антропика
Anthropic оспорила эти претензии. В сообщении The New York Times отмечается, что компания не согласна с обвинениями в иске. В предыдущих делах об авторских правах основная юридическая защита Anthropic заключалась в том, что обучение моделей ИИ на материалах, защищенных авторским правом, может квалифицироваться как добросовестное использование в соответствии с законодательством США — аргумент, который остается непроверенным на уровне Верховного суда.
Компания не сразу ответила на запросы о более широких комментариях по делу Элвиса.
Нарастающая правовая кампания в музыкальной индустрии
Иск Элвиса — это последняя эскалация многолетнего юридического противостояния между музыкальной индустрией и компаниями, занимающимися искусственным интеллектом.
В октябре 2023 года Universal Music Publishing Group, Concord Music Group и ABKCO подали в суд на Anthropic, утверждая, что Клод без разрешения воспроизводил тексты песен, защищенные авторским правом, - приводя примеры с песнями Кэти Перри, Глории Гейнор и The Rolling Stones.
В августе 2026 года Sony Music Publishing и Warner Chappell Music подали собственный иск против Anthropic, обвинив компанию в использовании защищенных авторским правом текстов и нот таких артистов, как The Beatles, Тейлор Свифт и Майкл Джексон, для обучения Клода.
Музыкальные генераторы искусственного интеллекта столкнулись с параллельным давлением. В сентябре певец Джейсон Исбелл и другие музыканты подали в суд на Suno, утверждая, что платформа позволяет пользователям имитировать их личность и музыкальные стили без согласия. Sony и Universal также подали в суд на Suno напрямую из-за ее практики обучения.
Спор не ограничивается Соединенными Штатами. В Великобритании художники, в том числе Пол Маккартни, Элтон Джон и Дуа Липа, проводят кампанию за более строгую правовую защиту от несанкционированного использования творческих работ в обучении ИИ, оказывая давление на законодателей, пока правительство рассматривает изменения в законе об авторском праве.
Почему дело Элвиса имеет значение
Этот случай примечателен по нескольким причинам. Во-первых, истец — не отдельный артист, а крупная лицензирующая корпорация, управляющая одним из самых ценных каталогов в истории музыки — признак того, что институциональные правообладатели готовы судиться, а не лицензировать.
Во-вторых, предполагаемые установленные законом убытки в размере примерно 41,1 миллиона долларов рассчитаны на основе четко определенного набора из 274 зарегистрированных произведений, что дает суду конкретную структуру возмещения ущерба, которую легче вынести, чем распылять претензии по миллионам немаркированных учебных файлов.
В-третьих, это дело усугубляет накапливающийся юридический риск, связанный с тем, как передовые компании, занимающиеся искусственным интеллектом, получают данные для обучения. Каким бы ни был результат, закономерность ясна: в то время как компании, занимающиеся искусственным интеллектом, стремятся получить как лицензионные, так и нелицензированные данные, правообладатели в области музыки, новостей и издательского дела отвечают судебными исками, которые могут изменить экономику обучения моделей.
На данный момент бремя ответственности за защиту как своей практики обучения, так и эффективности мер защиты, которые она уже применила, перекладывается на Anthropic — на этот раз в центре спора находится каталог короля.
---
Будьте в курсе ИИПоследние новости, аналитика и прорывы в сфере ИИ — всё в одном месте.
Читать больше новостей об ИИ →
