Советник Верховного суда Европы, по крайней мере частично, встал на сторону новостного издателя, выступающего против Google из-за его чат-бота с искусственным интеллектом. Генеральный адвокат Мачей Шпунар заявил во вторник Суду Европейского Союза, что использование Gemini пресс-историй для ответа на запросы пользователей может при определенных обстоятельствах нарушать правила авторского права. Это одно из наиболее важных юридических заключений о том, как системы ответов AI обрабатывают новостной контент.

Консультативное заключение было вынесено по делу, возбужденному венгерским оператором веб-сайтов Like Company против Google Gemini. Для издателей по всей Европе — и для каждой компании, занимающейся искусственным интеллектом, которая обобщает новости, — ставки экзистенциальны. Трафик сократился, поскольку сводки, написанные искусственным интеллектом, все чаще заменяют традиционные результаты поиска, которые когда-то направляли читателей и доходы на собственные страницы издателей. Решение против Google, которое обязывает технологического гиганта платить комиссию за использование их контента, может стать финансовой спасательной линией для борющихся с трудностями онлайн-СМИ. Более широкое представление о том, как правительства реагируют на подобное давление, можно найти в нашем [репортажах о политике в области искусственного интеллекта] (https://aibuzzwire.news).

Что на самом деле сказал Шпунар

Суть мнения обманчиво проста. «Когда чат-бот, управляемый LLM (большая языковая модель), извлекает публикацию с веб-сайта издателя прессы, повторно использует эту публикацию для генерации ответа и предоставляет этот ответ пользователю, при определенных обстоятельствах права издателя прессы могут быть нарушены», — заявил Шпунар, согласно заявлению суда.

Фраза «выполнение тяжелой работы» звучит так: «при определенных обстоятельствах». Шпунар не сказал, что чат-боты автоматически нарушают авторские права каждый раз, когда они резюмируют статью. Вместо этого он определил конкретные условия, при которых ответы Gemini подпадают под действие права издателя на воспроизведение.

Когда ответы чат-бота переходят черту

Во мнении выделяются две ситуации. Первый: чат-боты, которые получают доступ к публикациям путем незаконного обхода платного доступа или других технических барьеров. Второй: ответы, в которых повторно используется «форма выражения этой публикации узнаваемым образом».

Этот второй тест может оказаться самым спорным на практике. Шпунар провел резкую грань между фактами и выражениями: правила авторского права защищают не «просто факты», о которых сообщается в прессе, а «только конкретную форму выражения». Другими словами, чат-бот, который извлекает основные факты из новостной статьи и перевыражает их своими словами, может оказаться в более безопасной ситуации, чем тот, который повторяет характерную формулировку, структуру или рамку издателя достаточно точно, чтобы источник оставался узнаваемым внутри ответа.

Для издателей это различие является одновременно щитом и разочарованием. Он защищает творческую деятельность журналистов, не предоставляя права собственности на сами новости. Для компаний, занимающихся искусственным интеллектом, цель соответствия требованиям гораздо более размыта, чем список разрешенных URL-адресов: теперь они должны думать не только о том, какую информацию передают их модели, но и о том, насколько узнаваемо они ее передают.

Обучение остается за пределами линии огня

Не менее важно и то, чего мнение не сделало. Шпунар сказал, что использование материалов, защищенных авторским правом, для обучения больших языковых моделей «свободно разрешено в соответствии с исключением для интеллектуального анализа текста и данных».

Это разделение разделяет две границы борьбы за авторские права на ИИ. Что касается обучения, где модели поглощают огромные объемы текста для изучения языковых моделей, консультант считает, что существующих правил ЕС по интеллектуальному анализу текста и данных достаточно. Что касается выходных данных — когда развернутый чат-бот извлекает конкретную статью и передает ее содержание пользователю в обмен на ничего — права издателей прессы могут ущемляться.

Это различие отражает структуру самого дела. Жалоба компании Like заключается не в том, что Gemini прочитала ее статью, а в том, что ответ Gemini заменил статью, отражая ценность работы издателя на момент потребления без лицензии.

Ни к чему не обязывающее мнение, имеющее реальный вес

Мнения генеральных адвокатов не являются обязательными для Суда. Но за ними обычно следят судьи суда, и они обычно определяют, как суды низшей инстанции, регулирующие органы и компании читают окончательное решение. Окончательное решение суда по делу Like Company будет вынесено в должное время, и обе стороны потратят прошедшие месяцы, настаивая на своем прочтении доводов Шпунара.

Сроки имеют значение для отрасли, которая развивается быстрее, чем судебные разбирательства. Системы ответов на базе искусственного интеллекта уже ведут переговоры о лицензиях на контент с крупными издателями, и в подписанных сегодня соглашениях заложены предположения о том, чего требует закон. Если суд согласится с мнением вторника, продукты, созданные на основе предположения о том, что обобщение является бесплатным (при условии, что обучение было законным), возможно, потребуют модернизации лицензирования, атрибуции или технических средств контроля за тем, как они извлекают и повторно выражают пресс-контент.

Google, со своей стороны, теперь сталкивается с европейской правовой средой, в которой самый влиятельный судебный голос по этому вопросу благословил суть аргумента издателей: право издателей прессы, созданное для защиты инвестиций в сбор новостей, распространяется на тот момент, когда чат-бот с искусственным интеллектом превращает статью издателя в чужой ответ.

Решение, когда оно будет вынесено, не решит все вопросы — грань между защищенным выражением мнения и незащищенными фактами будет занимать юристов долгие годы. Но направление движения теперь ясно, и оно указывает на сеть, в которой ответы ИИ несут собственный счет содержания.

---

Будьте впереди ИИ

Получайте последние новости, анализ и открытия в области искусственного интеллекта — все в одном месте.

Подробнее новости AI →