Штат Флорида подал иск против OpenAI и ее генерального директора Сэма Альтмана, обвинив компанию в сознательном выпуске и агрессивном маркетинге ChatGPT, скрывая при этом серьезные риски от общественности. Это первый судебный иск под руководством государства против гиганта искусственного интеллекта.

Генеральный прокурор Флориды Джеймс Утмайер объявил о гражданской жалобе на пресс-конференции 22 июня 2026 года, назвав это дело вопросом защиты потребителей в соответствии с законами Флориды против недобросовестной и обманной торговой практики. Подробнее об этой истории — в нашем тенденции ИИ.

«Сегодня мы объявили о первом в стране судебном иске против OpenAI и ее генерального директора Сэма Альтмана», — заявил Утмайер, сообщает Associated Press. «OpenAI и Альтман проигнорировали внутренние и внешние предупреждения о безопасности, подвергли детей большому риску и позволили опасному продукту достичь миллионов жителей Флориды».

OpenAI не сразу ответила на электронное письмо с просьбой прокомментировать Associated Press.

Что утверждается в жалобе

По данным AP, в гражданском иске утверждается, что OpenAI и Альтман отдавали приоритет скорости выхода на рынок и коммерческой выгоде, а не безопасности пользователей, и игнорировали неоднократные предупреждения экспертов как внутри, так и за пределами компании. В иске утверждается, что компания внедрила продукт, который облегчает и поощряет причинение вреда, включая членовредительство и насилие, при этом ложно заверяя пользователей в своей безопасности.

В жалобе также утверждается, что ChatGPT собирает данные от несовершеннолетних без значимого родительского контроля и вызывает поведенческую зависимость и когнитивный вред. Он обвиняет компанию в том, что она активно преуменьшает опасные ошибки, допущенные чат-ботом.

Чиновники Флориды заявили, что закон штата запрещает недобросовестную и обманную торговую практику, а в жалобе утверждается, что поведение OpenAI причиняет постоянный вред флоридцам и требует ответственности. Генеральный прокурор не уточнил сумму испрашиваемого ущерба в долларах, сообщает AP.

Почему важен судебный процесс штата

В то время как OpenAI сталкивается с множеством судебных разбирательств, включая частные групповые иски и громкий вызов Илона Маска, направленный против преобразования компании в коммерческую деятельность, иск, поданный генеральным прокурором штата, имеет другой вес. Полномочия штата по защите потребителей позволяют регулирующим органам применять широкие средства правовой защиты, включая судебные запреты, гражданские штрафы и изменения в том, как компания ведет бизнес в штате.

Решение Флориды лично назвать Альтмана также имеет большое значение. Подавая иск непосредственно на генерального директора, а не только на корпоративное лицо, государство дает сигнал о том, что оно хочет привлечь отдельных руководителей к ответственности за решения о том, как продукты искусственного интеллекта продаются и развертываются. В случае успеха этот подход может стать образцом для других государств, проверяющих, были ли передовые компании, занимающиеся искусственным интеллектом, откровенны с общественностью.

Иск является первым в своем роде, но мало кто из наблюдателей ожидает, что он станет последним. Генеральные прокуроры штатов все чаще используют законы о защите прав потребителей для контроля над технологическим сектором, а ИИ — с его хорошо документированной способностью производить вредные, вводящие в заблуждение или вызывающие привыкание результаты — не вызывает недостатка в потенциальных исках.

Безопасность детей

Акцент на несовершеннолетних, вероятно, найдет отклик далеко за пределами Флориды. Законодатели и регулирующие органы всего политического спектра выразили обеспокоенность по поводу того, как чат-боты ИИ взаимодействуют с детьми, а несколько стран предприняли шаги по ограничению доступа несовершеннолетних к генеративным инструментам ИИ. Норвегия, например, недавно запретила использование генеративного искусственного интеллекта в начальных школах.

Утверждая, что ChatGPT собирает данные от несовершеннолетних без значимого родительского контроля и вызывает поведенческую зависимость, Флорида использует один из наиболее политически мощных аргументов против неограниченного использования ИИ. Эта формулировка может привлечь союзников среди генеральных прокуроров других штатов и среди федеральных регулирующих органов, которые обсуждают, применимы ли существующие законы о конфиденциальности детей и защите прав потребителей к чат-ботам.

Ключевой момент для OpenAI

Иск подан в трудный момент для OpenAI. Компания осуществляет переход от некоммерческого управления к коммерческому, готовится к долгожданному первичному публичному размещению акций и отражает обвинения со стороны конкурентов и бывших партнеров. Просочившиеся проверенные финансовые отчеты показали рост операционных потерь, даже несмотря на то, что компания вкладывает ресурсы в специализированные микросхемы и инфраструктуру.

Дело о защите прав потребителей на уровне штата открывает новый фронт. Если другие генеральные прокуроры последуют примеру Флориды (а координация действий между штатами является обычным явлением в крупных действиях по защите прав потребителей), OpenAI может столкнуться с множеством судебных исков, которые усложнят ее нормативную позицию, поскольку она пытается успокоить инвесторов публичного рынка.

Важно отметить, что в деле могут быть использованы доказательства того, что и когда знал OpenAI. Заявления о защите потребителей такого рода обычно зависят от разрыва между публичными заверениями компании и ее внутренней осведомленностью о рисках. Если в ходе расследования во Флориде будут обнаружены внутренние документы, показывающие, что исследователи OpenAI отметили вред, который руководство решило преуменьшить, судебный процесс может стать определяющим испытанием того, имеет ли юридическая сила раскрытие информации о безопасности ИИ.

Суть аргумента Флориды проста и политически сильна: компания, продающая продукт, которым пользуются миллионы людей, не может заявлять, что он безопасен, в то время как в частном порядке прислушивается к предупреждениям об обратном. Согласие суда поможет определить юридические обязанности, которые компании, занимающиеся искусственным интеллектом, несут перед своими пользователями, а также установить границы, которые изменят то, как вся отрасль говорит о безопасности.

На данный момент послание Таллахасси безошибочно: штаты больше не желают ждать федеральных правил в области ИИ и готовы использовать уже имеющиеся инструменты, чтобы привлечь к ответственности компании, занимающиеся ИИ.

---

Будьте в курсе ИИ

Последние новости, аналитика и прорывы в сфере ИИ — всё в одном месте.

Читать больше новостей об ИИ →