Генератор изображений с искусственным интеллектом Midjourney пытается перевернуть ситуацию с голливудскими студиями, предъявляющими иск за нарушение авторских прав. В новом судебном иске стартап просит судью заставить Disney, Universal и Warner Bros. раскрыть информацию о том, как они сами используют генеративный искусственный интеллект, утверждая, что студии, возможно, делают именно то, в чем они обвиняют Midjourney.
Этот спор стал показательным первым испытанием того, как правовая система США будет сопоставлять корпоративную практику искусственного интеллекта с претензиями на интеллектуальную собственность. Что касается продолжающихся последних новостей ИИ о судебном процессе по изменению генеративного ИИ, то этап раскрытия этого дела может создать важные прецеденты для того, что компании должны раскрывать о своих внутренних инструментах ИИ.
Судебные процессы, стоящие за борьбой
Disney и Universal подали в суд на Midjourney в июне 2025 года, утверждая, что модели создания изображений стартапа могут создавать несанкционированные изображения персонажей, защищенных авторским правом, таких как Барт Симпсон и Дарт Вейдер. Несколько месяцев спустя, в сентябре 2025 года, Warner Bros. подала собственный иск из-за изображений таких персонажей, как Супермен и Бэтмен.
В основе каждой жалобы лежит одно и то же обвинение: Midjourney без разрешения обучала свои модели на материалах, защищенных авторским правом, а затем позволяла пользователям создавать почти идентичные копии известных персонажей. Студии утверждают, что это является массовым нарушением их самой ценной интеллектуальной собственности.
Однако нынешняя стычка идет не о том, произошло ли нарушение. Речь идет о процессе открытия, досудебном обмене доказательствами и, в частности, о том, что студии должны предоставить в отношении собственного использования генеративного ИИ.
Спор об открытии
Ранее судья постановил, что студии должны будут предоставлять информацию об использовании ими генеративного искусственного интеллекта, но только тогда, когда это приведет к созданию видео и изображений, ориентированных на потребителя. Это ограничение означало, что внутренняя или закулисная работа ИИ оставалась скрытой.
Midjourney хочет отменить это ограничение. В своей последней документации стартап утверждает, что исключение из интересов потребителей «несправедливо» позволяет студиям «отбирать только те документы, которые, по их мнению, подтверждают их заявления о вреде для рынка, в то же время лишая Midjourney документов, которые поддержали бы ее защиту».
Midjourney идет еще дальше, предполагая, что студии, возможно, незаметно полагаются на те же методы, которые они осуждают. В документе говорится, что документы, которые не разглашаются, «именно те, которые покажут, делают ли они за закрытыми дверями именно то, за что предъявляют иск Midjourney».
Аргумент, принятый в отрасли
В материалах изложена острая гипотеза. Если студии разрабатывают модели искусственного интеллекта, генерирующие изображения, для внутреннего использования, например, для раскадровки или создания контента для кино или телевидения, Midjourney утверждает, что доказательства покажут, что «в индустрии существует обычай, даже среди самих студий, загружать и обучать ИИ на нелицензионном контенте, защищенном авторским правом».
Эта структура имеет стратегическое значение. Закон об авторском праве учитывает такие факторы, как широкое распространение использования и нанесение вреда рынку оригинального произведения. Если Midjourney сможет доказать, что сами студии регулярно обучают ИИ на материалах, защищенных авторским правом, это ослабит аргумент о том, что поведение Midjourney является исключительным или что студиям наносится однозначно вред.
Midjourney также ищет более широкий набор пластинок, чем хотят выпускать студии. Стартап утверждает, что студии должны раскрывать все запросы, которые они ввели в Midjourney, и полученные результаты, а не только запросы, которые создали предположительно нарушающие авторские права изображения. Позиция Midjourney заключается в том, что полная запись необходима, чтобы понять, как на самом деле были созданы и использованы спорные изображения.
Студии сопротивляются
Студии сочли требования Midjourney чрезмерными. Их главный адвокат Дэвид Сингер ранее охарактеризовал запрос документации как «рыбалку».
Сингер также стремился представить позицию студий как взвешенную, а не антитехнологическую. Студии «не стремятся остановить технологию искусственного интеллекта или даже закрыть бизнес Midjourney», — сказал он, а скорее «просто хотят, чтобы Midjourney прекратила копировать их фильмы и телешоу, а также прекратила распространение, публичный показ, публичное исполнение и создание производных работ, включающих копии их знаменитых персонажей без разрешения».
Это различие имеет значение по мере продвижения дела. Студии проводят грань между использованием ИИ в качестве инструмента и использованием его для воспроизведения защищенных персонажей, в то время как Midjourney настаивает на выявлении любого несоответствия между тем, что Голливуд проповедует об ИИ, и тем, что он практикует внутри компании.
Почему важен результат
Дело Midjourney находится в центре более широкой волны судебных разбирательств по авторским правам против компаний, занимающихся генеративным искусственным интеллектом, и возникающие здесь правила открытия могут распространиться по всей отрасли. Если суды потребуют от истцов, подающих в суд на компании, занимающиеся ИИ, раскрывать информацию об использовании ими ИИ, это может усложнить будущие иски со стороны правообладателей, которые сами зависят от инструментов машинного обучения в своих производственных процессах.
Эта борьба также подчеркивает напряженность в отношениях Голливуда с ИИ. Студии публично критиковали несанкционированное обучение, одновременно инвестируя и экспериментируя с генеративными инструментами для своей творческой работы. Какая часть этих внутренних экспериментов должна быть раскрыта, теперь является вопросом для федерального судьи.
Поскольку открытия продолжаются, обе стороны фактически просят суд определить границы допустимого использования ИИ в творческой индустрии, которая одновременно создает технологию и борется с ней.
Будьте впереди ИИ
Споры об авторских правах незаметно определяют правила для всей индустрии генеративного ИИ. Следите за освещением индустрии искусственного интеллекта, которое отслеживает эти случаи по мере их развития.
Читать больше новостей об искусственном интеллекте →
