Minitap, стартап, создающий автономные агенты контроля качества для мобильного и веб-тестирования, публично обвинил Google во включении кода из своего проекта с открытым исходным кодом в недавно выпущенный репозиторий Google Artemis, а также в удалении имен инженеров стартапа из истории файлов. Обвинения, изложенные в сообщении в блоге, опубликованном в четверг генеральным директором Minitap Николасом Дехандшоверкером, быстро привлекли внимание Hacker News, где тема набрала более 100 баллов под резким заголовком «Google украла открытый исходный код, не указав авторов».
«Мы открыли репозиторий Google Artemis и начали его просматривать», — написал Дехандшоеверкер, описывая момент, когда команда изучала проект автоматизации мобильных устройств. «Моя реакция была довольно немедленной: «Что за [ругательство]? Мы написали это». Подробнее об этой истории — в нашем новости об ИИ.
Что говорит Minitap, что он нашел
Проект Minitap, мобильное использование, представляет собой исследовательский эксперимент с открытым исходным кодом, который компания построила, чтобы проверить, могут ли агенты искусственного интеллекта надежно взаимодействовать со смартфонами. Компания заявляет, что доказательства повторного использования в Артемиде являются скорее конкретными, чем косвенными.
Согласно сообщению в блоге, части кода Artemis для подключения к устройствам Android точно соответствуют реализации Minitap. Инструкции для агента по имени Хоппер (имя, как отмечает Minitap, которое один из инженеров выбрал просто потому, что ему нравится Minecraft) были, по словам компании, идентичными слово в слово. Даже пример задачи, созданной для того, чтобы держать агента внутри WhatsApp и поручить ему отправить новогодние поздравления пользователям по имени Алиса, Боб и Чарли, сохранился в репозитории Google с теми же комментариями и этапами очистки, согласно параллельным сравнениям, опубликованным Minitap.
Самое поразительное заявление касается общей ошибки. Minitap утверждает, что старая версия ее кода содержала ошибку, из-за которой вспомогательная функция записывала файл результатов, а затем терпела неудачу при попытке прочитать собственный вывод при следующем запуске. Компания заявляет, что воспроизвела одну и ту же ошибку в обеих реализациях — и с тех пор Artemis ее исправила.
Претензия автора по истории
Вопрос об атрибуции сосредоточен на истории пакетов репозитория. Minitap сообщает, что в более ранней версии файла пакета Artemis в качестве авторов были указаны три инженера — Пьер-Луи Фавро, Жан-Пьер Ло и Николя Дехандшоеверкер. Более поздняя версия заменила этот файл, и единственным изменением, по словам компании, стал список авторов: все три имени удалены, заменено другое.
Minitap сообщает, что запись активности GitHub показывает, что замена произошла в результате принудительного вмешательства в августе, до того, как компания начала расследование в этом месяце. Более ранняя версия теперь помечена GitHub как отделенная от основной ветки, но остается доступной для проверки. Скриншоты обоих списков авторов приведены в сообщении компании.
«Видеть то же имя, прикрепленное к тем же инструкциям в репозитории Google, было очень знакомо», — написал Дехандшоеверкер. «Затем мы просмотрели историю и нашли наши имена в более старой версии. Они были удалены».
Вопрос о лицензии
Юридический вес жалобы зависит от лицензирования. Мобильное использование Minitap распространяется под Apache 2.0, одной из самых либеральных лицензий с открытым исходным кодом, широко используемых. Apache 2.0 явно позволяет любому, включая Google, копировать, изменять и коммерциализировать код. Взамен он требует сохранения уведомлений об авторских правах и авторстве, которые сопровождают источник, а также копии лицензии в распространяемых версиях.
Позиция Minitap заключается в том, что она приветствует повторное использование на этих условиях. «Мы выбрали открытый исходный код, потому что хотим, чтобы другие люди опирались на использование мобильных устройств», — говорится в сообщении, указывая на обычные механизмы — форки, документированный импорт, кредиты README — которые сохраняют ясность происхождения. Компания заявляет, что в README Artemis, который она рассмотрела 11 сентября, не упоминается использование мобильных устройств, признавая при этом, что Artemis «также содержит собственную инженерную работу», которая, по ее словам, могла быть упомянута в том же месте.
Если обвинения подтвердятся, очевидной проблемой будет соблюдение авторства, а не кража защищенного кода — различие, которое подчеркивают юристы открытого кода, но имеющее реальные последствия. Условия распространения Apache 2.0 требуют сохранения этих уведомлений; использование лицензионного кода без них означает действие, выходящее за рамки условий лицензии, и группы по защите открытого исходного кода обычно рассматривают эту ситуацию как нарушение авторских прав, даже если базовая лицензия является разрешительной.
Публичная запись и запрос на ответ
Minitap сообщает, что опубликовала общедоступную фактическую запись, содержащую подробные сравнения, архивные файлы и временную шкалу, чтобы другие могли проверить совпадения независимо. Компания также заявляет, что связалась с Google напрямую, и ее сообщение заканчивается разочарованием, а не юридической угрозой: «Я разочарован в Google. И я думаю, что это имеет значение за пределами нашего собственного репозитория, потому что открытый исходный код зависит от того, хотят ли люди продолжать делиться своей работой».
Компания добавляет второе недовольство: она заявляет, что ее попытки привлечь внимание к своим результатам тестов были «трудно услышаны», рассматривая этот эпизод как пример асимметрии, с которой сталкиваются небольшие исследовательские группы, когда их работа пересекается с результатами платформенной компании.
Google публично не ответил на обвинения. По данным компании, Artemis остается общедоступной, и по состоянию на 11 сентября сравнения Minitap все еще можно было воспроизвести с репозиторием.
Почему это резонирует
Спор возникает на фоне усиления внимания к тому, как крупные технологические компании относятся к экосистеме с открытым исходным кодом, на которой построена большая часть индустрии искусственного интеллекта — от дебатов о происхождении обучающих данных до обвинений в дистилляции моделей между конкурирующими лабораториями. Поскольку соответствие Apache 2.0 является двоичным и его можно проверить независимо, этот случай может оказаться необычайно простым для публичного рассмотрения: либо архивные файлы пакетов и различия показывают то, что, по словам Minitap, они показывают, либо нет.
Для сообщества открытого исходного кода ставки скорее реляционные, чем финансовые. Как выразился Дехандшеверкер: «Найти знакомый код в другом проекте — это то, чего вы ожидаете, когда публикуете свою работу для людей. Найти его под именем Google, без подтверждения того, откуда он взялся, труднее».
---
Будьте в курсе ИИПоследние новости, аналитика и прорывы в сфере ИИ — всё в одном месте.
Читать больше новостей об ИИ →
