Goldman Sachs har begränsat Anthropics Claude Code och Microsofts GitHub till dess ingenjörer, vilket avskurit de flesta handlare och bankirer som hade använt AI-kodningsverktygen på jobbet, enligt en rapport från Bloomberg News som återuppstod i helgen som en av de mest diskuterade berättelserna i teknikgemenskapen.

Intern vägledning uppdaterad i oktober begränsar verktygen till bankens ingenjörer, rapporterade Bloomberg, efter en granskning av produktivitets- och riskproblem. Förändringen innebär att anställda på handelsbord och i investeringsbanken – roller som entusiastiskt hade antagit AI-kodningsassistenter – inte längre kan använda dem för det dagliga arbetet. For more context on this story, see our ongoing AI industry coverage.

Vem har fortfarande åtkomst

Alla på banken är inte utelåsta. Enligt en andra person som är bekant med saken som citerades i rapporteringen om förändringen, har "strats" - Goldman-anställda som arbetar med handel, kvantitativ forskning och mjukvaruteknik - fortfarande tillgång till verktygen.

Begränsningen har frustrerat vissa handlare, säger en person som är bekant med saken till Bloomberg. De hade använt kodningsagenterna för att övervaka kundens handelsflöden, modellera marknadsrörelser och positioner och sammanställa skriftligt och grafiskt material för kunder och internt bruk.

En talesperson för Goldman, Nick Carcaterra, berättade för nyhetstjänsten att banken gör vissa AI-verktyg tillgängliga för personalen "för att bestämma de bästa användningsfallen" i hela företaget - en inramning som antyder att begränsningen återspeglar en pågående utvärdering snarare än ett permanent förbud.

En snabb vändning för en bank som kämpade för "vibe coding"

Tillbakagången är en slående vändning för en bank vars eget teknikledarskap så sent som i juli firade exakt den typ av användning som den nya vägledningen begränsar. Chief information officer Marco Argenti berättade för Bloomberg i juli att handlare och bankirer hade byggt sina egna verktyg med AI - en praxis som ofta kallas "vibe coding" - och berömde hur icke-tekniska anställda satte kodningsagenter i arbete.

Den entusiasmen är nu begränsad av de praktiska verkligheterna med att distribuera banbrytande AI-verktyg i en reglerad bank. Kodningsagenter kan bearbeta stora volymer känsligt material, och finansiella institutioner står inför strikta skyldigheter kring kunddata, journalföring och övervakning. Oktoberöversynen som föregick begränsningen vägde enligt uppgift produktivitetsvinster mot dessa riskbekymmer.

Anthropics börsintroduktion komplicerar bilden

Timingen är besvärlig av en annan anledning: Goldman Sachs är en ledande försäkringsgivare på Anthropics börsintroduktion, den hett efterlängtade noteringen som ChatGPT-konkurrenten eftersträvar till ett rapporterat värderingsmål på cirka 1,5 biljoner dollar. Anthropics börsintroduktion har väckt stor uppmärksamhet mitt i novembers försäljning av AI-aktier, där Bloomberg rapporterar att vissa potentiella köpare värderar företaget närmare 1,1 biljoner dollar.

Banken har också varit här tidigare med Anthropics regionala restriktioner. I april förlorade Goldman-personalen i Hongkong tillgången till Claude efter att Anthropic stängde av tillgängligheten i området, en förändring som AI-företaget tillskrev sina licensvillkor i samband med skärpta amerikanska exportregler för avancerade AI-modeller i Kina. Det avsnittet visade hur snabbt tillgången till frontier AI-verktyg kan försvinna av operativa skäl; den nya interna vägledningen visar att banken själv nu drar gränserna.

Del av en bredare företagsomkalibrering

Goldman är inte ensam om att dra åt kranarna. Computerworld rapporterade den här månaden att Microsoft har utökat hemliga användningsbegränsningar för Copilot Chat för företagsanvändare, vilket har lagt till en växande lista över gränser och kvotändringar som företag tyst har infört för användning av AI-verktyg i år. I takt med att företagens AI fakturerar, går företag från experiment till hårda beslut om vem som får tillgång till dyra frontiermodeller och för vad.

Mönstret markerar en ny fas i företagets AI-anpassning. Under 2024 och 2025 tävlade banker och teknikföretag om att ge kraftfulla AI-verktyg till så många anställda som möjligt, och produktivitetsstudier satte fart på frenesi. År 2026 har frågorna flyttats till styrning: vilka roller gynnar verkligen, vilken data verktygen rör och om produktivitetsvinsterna motiverar kostnaden och exponeringen för efterlevnad.

Varför banker behandlar kodningsagenter annorlunda

Skillnaden mellan ingenjörer och alla andra är medveten. En kodningsagent som är kopplad till en ingenjörs arbetsflöde sitter nära system som banken redan behandlar som styrda: kodlager, granskningsprocesser, revisionsspår. En handlare som skapar ett ad-hoc-skript som tar in klientflödesdata lever utanför de flesta av dessa kontroller – precis den typ av skugg-IT som efterlevnadsavdelningar spenderar sina liv på att jaga. Det faktum att strats behåller sin åtkomst tyder på att Goldman inte överger AI, utan viker den till roller där övervakning redan finns.

Det är också frågan om vart uppgifterna tar vägen. Claude Code och liknande agenter skickar kod och kontext till tredjepartsmodeller i molnet, och banker har länge krävt att klientidentifierande information aldrig lämnar deras egna hanterade miljöer. Ett verktyg som läser kundpositioner eller handelsflöden och skickar dem till en extern tjänst för slutledning är en riskkategori som chatbots för generell produktivitet helt enkelt inte berör.

Vad det betyder för AI-branschen

För Anthropic och OpenAI är historier som Goldmans en varning om hållbarheten hos företagsintäkter. Kodningsagenter har varit en av de snabbast växande produktkategorierna inom AI, men om stora finansiella institutioner drar slutsatsen att verktygen bara hör hemma i ingenjörsteam, krymper den adresserbara marknaden för premium-prissatta AI-prenumerationer.

Tills vidare behåller Goldmans ingenjörer sina agenter, och dess handlare och bankirer måste gå tillbaka till att göra saker på det gamla sättet - åtminstone tills bankens granskning av "bästa användningsfall" avslutas. Avsnittet är en påminnelse om att inom världens mest reglerade industrier går vägen från AI-experiment till institutionellt antagande genom riskkommittéer, inte bara genom demonstrationer.

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →