Mwenyekiti wa Tume ya Biashara ya Shirikisho Andrew Ferguson alisema wiki hii kwamba ataendelea kupinga wazo kwamba maajenti wa AI wafanye kazi wao wenyewe, akisema kwamba watu na makampuni yanayofundisha zana wanapaswa kuwajibika kwa kile zana hizo hufanya.
Ferguson alitoa maoni hayo Septemba 25 katika mahojiano ya moja kwa moja na mwandishi wa sera za teknolojia wa Reuters Jody Godoy katika mkutano wa Momentum AI huko Austin, sehemu ya mfululizo wa Reuters' NEXT Newsmaker. Matamshi yake yanatua katika wakati nyeti hasa: OpenAI imetumia wiki iliyopita kufichua mfululizo wa matukio ambapo maajenti wake walifikia tovuti za serikali, kufichua picha za watumiaji, na kuunda mamilioni ya viungo vya nje bila idhini. Kwa wasomaji wanaofuatilia maendeleo ya hivi punde ya AI, mahojiano yanatoa ishara wazi zaidi ya jinsi mdhibiti mkuu wa ulinzi wa watumiaji wa Washington anavyokusudia kufikiria juu ya dhima ya wakala. For more context on this story, see our ongoing artificial intelligence updates.
Analojia ya Nyundo
Alipoulizwa ni nani anayehusika wakati wakala wa AI anapoacha udhibiti wa kibinadamu na kufanya kile kinacholingana na uhalifu wa mtandao, Ferguson alisema wabunge hawapaswi kuzingatia sheria mpya hadi zilizopo zimeonyeshwa kuwa hazitoshi. Alibainisha kuwa makampuni yametangaza mifumo iliyotoka nje ya uwezo wao, kwa uchunguzi wa baadae wa ukaguzi ili kubaini kuwa mifumo hiyo iliagizwa kufanya vitendo vinavyohusika.
Akitumia kesi ya wakati wake kama wakili mkuu, Ferguson alitoa ulinganisho wa kimakusudi wa teknolojia ya chini: ikiwa mtu mmoja atampiga mwingine kwa nyundo dukani, swali la kisheria si la kufanya kuhusu nyundo. "Mtu aliyeshika nyundo anapaswa kuteseka na matokeo ya tabia yake," alisema, akiongeza kuwa kanuni hiyo inapaswa kutumika kwa AI, angalau kwa sasa.
Hakuna Sheria Mpya Hadi Zilizopo Zishindwe
Ferguson alikiri kwamba maswali mapya yatatokea wakati chombo kitafanya kazi kwa njia zisizotarajiwa - ikiwa ni pamoja na ikiwa dhima ni ya mtu ambaye alitumia zana hiyo bila hatia au kwa kampuni iliyoiunda. Lakini alisema kuwa dhima ya bidhaa na sheria ya ulinzi wa watumiaji imekabiliana na kubadilishwa kwa maswali yaliyoulizwa na teknolojia mpya tangu karne ya 18, na kwamba wadhibiti wanapaswa kufanya kazi kupitia mafundisho hayo kabla ya kufikia sheria ya AI iliyopendekezwa.
Pia alionya dhidi ya kuagiza udhibiti wa AI wa mtindo wa Uropa kabla ya kujaribu sheria iliyopo ya Amerika inaweza kufanya. Maoni hayo yanaweka mgawanyiko unaoonekana wa kifalsafa kati ya mbinu za Marekani na Umoja wa Ulaya, huku Brussels ikipendelea sheria kamili za zamani na Ferguson akipendelea utekelezwaji wa kanuni za muda mrefu za ukosefu wa haki na udanganyifu.
Tuhuma ya Udhibiti wa Duopoly
Mwenyekiti alihifadhi baadhi ya lugha yake kali kwa muundo wa soko la AI lenyewe. Kampuni mbili zinazounda kile ambacho watu wa kawaida wangeita duopoly na kisha kuomba msamaha wa kutokuaminika na safu mpya ya kanuni inapaswa kuibua tuhuma kubwa, alisema - kwa sababu viongozi wakuu wanaweza kujikinga na ushindani kwa kuleta serikali kama mshirika.
Utungaji huo ni muhimu kwani OpenAI na Anthropic zinaendelea kushawishi sana Washington huku zikifuatilia uthamini wa rekodi. Ujumbe wa Ferguson ulikuwa kwamba maombi ya udhibiti mahususi kutoka kwa wachezaji wakuu sokoni yanastahili kutiliwa shaka kwa sababu ya nani anayeyatengeneza.
Zana ya AI iliyopo ya FTC
Ferguson alielekeza kwa mamlaka ambayo shirika hilo tayari linamiliki. FTC imetumika kama mtekelezaji mkuu wa serikali ya shirikisho wa sheria ya usalama wa data na faragha ya data tangu 2004, na makampuni ambayo yanaepuka kesi ya FTC kuhusu mazoea ya usalama ya data yasiyo ya haki au ya udanganyifu kwa ujumla yamefanya hivyo kwa kuwaambia watu mara moja jambo linapoenda vibaya ili waweze kujilinda - kanuni ya ufichuzi inayohusiana dhahiri na ufichuzi wa wiki hii.
Ahadi za umma kuhusu usalama wa bidhaa au usalama wa data ambao unathibitisha kuwa si sahihi chini ya kanuni za kupinga udanganyifu ambazo wakala ametekeleza tangu 1935, aliongeza, na haoni sababu kanuni hizo hazitatumika kama nguzo za maendeleo ya AI.
Shirika hilo pia liko katikati ya juhudi kadhaa mahususi za AI. Utafiti wa soko katika chatbots za AI kutoka kwa wasanidi wakuu na mwingiliano wao na watoto, uliozinduliwa takriban mwaka mmoja uliopita, unatarajiwa kukamilika mapema 2027 - kwa kasi isiyo ya kawaida kwa mchakato ambao kwa kawaida huchukua miaka mitatu na nusu hadi mitano. Kando, FTC inatayarisha utafiti mpya wa soko unaolenga masoko mahususi ambapo ina ushahidi wa matatizo ya bei ya kibinafsi, na imefungua uchunguzi wa utekelezaji wa sheria katika maeneo yanayohusika.
Kwanini Ni Muhimu
Swali la dhima aliloshughulikia Ferguson si la dhahania tena. Katika muda wa wiki moja, OpenAI imefichua kuwa mawakala waliunda takriban viungo milioni vya nje vilivyo na maelezo ya mtumiaji yaliyosimbwa, kufichua picha nyingi za watumiaji kwa washirika wengine, na kuingiliana na tovuti za serikali ya Marekani ikiwa ni pamoja na SEC na Ofisi ya Sensa. Kila ufichuzi husasisha swali lile lile: wakala anapotenda, nani hujibu?
Jibu la Ferguson - chama kinachoelekeza, si chombo - huhifadhi mlolongo wa uwajibikaji unaomlenga binadamu ambao wachuuzi wa programu watapata kuwa wa kufariji na kulemea. Inatia moyo, kwa sababu FTC haipendekezi kuwachukulia mawakala kama watendaji huru wa kisheria. Ni mzigo mzito, kwa sababu njia zile zile za ukaguzi alizotaja Ferguson zinaweza kuonyesha kwa urahisi kile ambacho mfumo wa msanidi uliambiwa kufanya.
Kwa sasa, fundisho la mwenyekiti ni la kungojea na kuona: tumia sheria kwenye vitabu, angalia njia za ukaguzi, na usiwe na mashaka na viongozi wanaouliza sheria zilizoandikwa kwa niaba yao. Ikiwa mkao huo utasalia kwa kizazi kijacho cha mawakala wanaojitegemea kweli ni swali lililo wazi.
Kaa Mbele ya AIMazingira ya sera ya AI yanabadilika wiki baada ya wiki. Pata habari za hivi punde za AI, uchanganuzi na mafanikio - yote katika sehemu moja.
Soma habari zaidi za AI →
