Sony Music Publishing na Warner Chappell Music waliwasilisha kesi ya hakimiliki dhidi ya Anthropic mnamo Agosti 28, 2026, wakidai kuwa makumi ya maelfu ya nyimbo za muziki zilizo na hakimiliki zilinakiliwa ili kutoa mafunzo kwa miundo ya kampuni ya Claude AI. Malalamiko hayo, yaliyowasilishwa katika Mahakama ya Wilaya ya Marekani ya Wilaya ya Kaskazini ya California, hayaishii kwa kampuni hiyo: inawataja Mkurugenzi Mtendaji Dario Amodei na mwanzilishi mwenza Benjamin Mann kama washtakiwa binafsi. Biashara ya Muziki Ulimwenguni Pote ilitaja uwasilishaji huo kama kesi ya mabilioni ya dola, huku Unite.AI, ambayo ilikagua malalamiko hayo, iliripoti kwamba wachapishaji wanaelezea tabia inayozungumziwa kama "mojawapo ya wizi mkubwa na wa wazi zaidi unaoendelea wa mali ya kiakili katika historia."
Suala hili linatua huku mbinu za data za mafunzo za sekta ya AI zikikabiliwa na uchunguzi wa kisheria unaozidi kuongezeka - hadithi tunayoendelea kufuatilia katika makala yetu ya maendeleo ya hivi punde ya AI.
Hesabu Nne, Watendaji Wawili Watajwa Binafsi
Kulingana na malalamiko hayo, wachapishaji hao—wakiwasilisha kwa pamoja kama "Wachapishaji wa Muziki" - huleta madai manne. Wa kwanza anadai ukiukaji wa hakimiliki wa moja kwa moja kupitia mkondo dhidi ya washtakiwa wote watatu. Shtaka la pili linawashtaki Amodei na Mann binafsi kwa ukiukaji wa haki wa kuchangia kwa madai ya kuelekeza na kuidhinisha shughuli ya utiririshaji maji. Makosa ya tatu na ya nne, yanayolenga Anthropic pekee, yanadai ukiukaji wa moja kwa moja kupitia kuchambua, kupakua, kuchanganua uharibifu, mafunzo ya kielelezo, na matokeo ya AI, pamoja na kuondolewa au kubadilisha maelezo ya usimamizi wa hakimiliki - majina ya nyimbo, majina ya watunzi wa nyimbo na notisi za hakimiliki ambazo sheria ya shirikisho inalinda.
Wachapishaji wanadai kesi ya mahakama isikilizwe. Nyimbo zilizotajwa kwenye jalada ni pamoja na "Ain't No Mountain High Enough," "All I Want for Christmas Is You," "Eye of the Tiger," "Livin' on a Prayer," "September," "Hallelujah," na Taylor Swift's "Paper Rings."
Kutoka LibGen hadi Vitabu vya Nyimbo
Sehemu kubwa ya malalamiko yanatokana na matokeo ya Bartz dhidi ya Anthropic, hatua ya waandishi katika wilaya hiyo hiyo, ambapo mahakama iligundua kuwa Anthropic alikuwa amererusha mamilioni ya vitabu vya uharamia na kuelezea tabia hiyo kama "uharamia wa moja kwa moja lakini kwa kiwango kikubwa." Anthropic ilisuluhisha kesi hiyo mnamo Septemba 2025 kwa $ 1.5 bilioni.
Jalada jipya linadai kuwa Mann alitumia itifaki ya BitTorrent mnamo Juni 2021 kupakua angalau vitabu milioni tano vilivyoibiwa kutoka Library Genesis (LibGen), na kwamba wafanyakazi wa Anthropic walifurusha angalau milioni mbili kutoka tovuti iliyochukua nafasi yake iitwayo Pirate Library Mirror mnamo Julai 2022. Kulingana na wachapishaji, upakuaji huo ulijumuisha mamia ya vitabu vya nyimbo na watunzi wa nyimbo ambazo zilijumuisha nyimbo na watunzi wao wa muziki. vipakuliwa. Kwa sababu watumiaji wa BitTorrent hupakia vipande vya faili kwa wengine wakati wa kupakua, malalamiko yanadai kuwa kila mkondo pia ulikiuka haki ya kipekee ya wachapishaji ya usambazaji.
Malalamiko hayo yananukuu nyenzo za ndani za Anthropic ambazo hazijafungwa katika kesi ya Bartz, ikiwa ni pamoja na maelezo ya Mann ya LibGen kama "AF ya mchoro," sifa ya timu ya kumbukumbu ya Anthropic ya tovuti kama "ukiukaji dhahiri wa hakimiliki," na hati ya kupanga 2024 kuhusu oparesheni ya kuchanganua iliyosema, "Hatutaki ijulikane kuwa tunashughulikia hili."
Maneno ya Nyimbo na Uchanganuzi Uharibifu
Zaidi ya hayo, wachapishaji wanadai nyimbo za Anthropic zilizofutwa kutoka tovuti zilizoidhinishwa za wimbo huo ikiwa ni pamoja na MusixMatch na LyricFind kwa kukiuka masharti ya tovuti hizo, waliendesha operesheni ya "uchanganuzi wa uharibifu" ambao uliweka kidigitali mamilioni ya vitabu vya kimwili vilivyotumika kabla ya kuviharibu, na kutumia hifadhidata za watu wengine ikiwa ni pamoja na Common Crawl, The Book3 Pile. Malalamiko yanasema wachapishaji hawajawahi kutoa leseni ya kazi zao kwa Anthropic kwa matumizi yoyote kati ya haya - huku wakibainisha kuwa wameingiza leseni zinazoruhusu matumizi yaliyoidhinishwa ya utunzi wao na makampuni mengine ya AI.
Kukariri, Walinzi, na Corpora "Iliyosafishwa".
Jalada linafafanua jinsi nyimbo zinazodaiwa kuwa hazina leseni hupitia mchakato wa ukuzaji wa Anthropic. Wakati Anthropic inapokusanya kundi la mafunzo, malalamiko yanasema, wahandisi "husafisha" maandishi kwa zana za uchimbaji ambazo huondoa arifa za hakimiliki na majina ya wamiliki huku wakiacha maudhui yanayoeleweka - mchakato ambao wachapishaji wanautaja kama ufichaji wa kimakusudi. Malalamiko hayo yanadai kwamba wanamitindo wa Claude hukariri maneno wakati wa mafunzo na wanaweza kuyatoa tena kwa neno moja au karibu na neno kwa kujibu madokezo ya mtumiaji, na pia kutoa viambishi "katika mtindo wa" watunzi wa nyimbo waliowakilishwa.
Wachapishaji wanakubali kwamba miongozo iliyoongezwa ya Anthropic ilinuia kumzuia Claude asitoe tena maandishi yaliyo na hakimiliki baada ya kesi ya awali, lakini wanadai kuwa hatua hizo zinaweza kuepukwa kwa urahisi kwa kuuliza tena muundo huo. Malalamiko hayo yanasema zaidi kwamba uwezo wa Claude wa kuandika nyimbo mpya hutengeneza vibadala vya soko ambavyo vinashindana na katalogi za wachapishaji na kuongeza mapato ya utiririshaji wa mapato ambayo wachapishaji na watunzi wa nyimbo hulipwa.
Wachapishaji Wanataka Nini
Wachapishaji hutafuta uharibifu wa kisheria wa hadi $150,000 kwa kila kazi inayokiuka ambapo ukiukaji hupatikana kimakusudi, na hadi $25,000 kwa kila ukiukaji wa kuondolewa au kubadilisha maelezo ya usimamizi wa hakimiliki. Pia wanaomba mahakama iamuru Anthropic kuharibu nakala zote za kazi zao zinazokiuka chini ya usimamizi wa mahakama na kutoa hesabu ya data yake ya mafunzo, mbinu za mafunzo, na maandishi mahususi na kazi zingine zilizo na hakimiliki zinazotumiwa kufunza vielelezo vyake.
Wachapishaji wanawakilishwa na Oppenheim + Zebrak na Pryor Cashman. "Hata teknolojia ya kimapinduzi zaidi lazima iendelezwe ndani ya mipaka ya sheria, na mifano ya Claude ya Anthropic sio tofauti," malalamiko yanasomeka.
Ukimya wa Anthropic — na Nini Kinachofuata
Anthropic haikuwa imejibu shtaka hilo hadharani kufikia tarehe yake ya kufunguliwa. Kampuni hiyo hapo awali ilibishana, katika madai ya awali ya vitabu, kwamba mafunzo ya miundo ya AI kuhusu maandishi yaliyo na hakimiliki yanaweza kuhitimu kama matumizi ya haki - utetezi ambao ulinusurika kwa sehemu katika kesi ya Bartz hata kama madai yanayotiririka yalifichua kampuni hiyo dhima kubwa.
Kesi mpya itajaribu kama hoja hiyo ya matumizi ya haki inaenea hadi kwenye maneno ya nyimbo, mojawapo ya kategoria zenye leseni nyingi za maandishi ya ubunifu. Kwa tasnia ya muziki, ambayo tayari imelazimisha jenereta za muziki za AI katika mikataba ya leseni na vyumba vya mahakama nchini Marekani na Ulaya, kesi hiyo inaashiria jaribio lingine la kuthibitisha kwamba utoaji wa leseni kwa kiwango cha katalogi - sio kunakili kwa jumla - ni bei ya mafunzo ya miundo ya mipakani juu ya kazi za ubunifu.
---
Kaa Mbele ya AIPata habari za hivi punde za AI, uchanganuzi na mafanikio - yote katika sehemu moja.
Soma habari zaidi za AI →
