บริษัทที่ควบคุมลิขสิทธิ์เพลงของ Elvis Presley ได้ยื่นฟ้องคดีลิขสิทธิ์ต่อ Anthropic โดยกล่าวหาว่าผู้สร้าง Chatbot ของ Claude ฝึกฝนโมเดล AI ในเพลงของนักร้อง 274 เพลงโดยไม่ได้รับอนุญาตหรือจ่ายเงิน

คดีดังกล่าวซึ่งถูกฟ้องเมื่อวันศุกร์ที่ 23 ตุลาคม ดำเนินการโดยบริษัทในเครือของ Authentic Brands Group ซึ่งเป็นบริษัทออกใบอนุญาตที่ควบคุมทรัพย์สินทางปัญญาส่วนใหญ่ของเพรสลีย์ รวมถึงสิทธิ์ในชื่อ รูปภาพ และภาพลักษณ์ของเขา ควบคู่ไปกับบริษัทอื่นๆ ที่ถือสิทธิ์ในแคตตาล็อกเพลงของเขา ตามรายงานของ Billboard และ The New York Times For more context on this story, see our ongoing AI trends.

การเรียกร้อง: 274 เพลงไม่มีใบอนุญาต

คำร้องเรียนอ้างว่า Anthropic ละเมิดลิขสิทธิ์เพลง 274 เพลงที่เกี่ยวข้องกับเพรสลีย์ รวมถึงเพลงฮิตที่เป็นที่รู้จักมากที่สุดของเขา: "Can't Help Falling in Love" "All Shook Up" "Don't Be Cruel" "A Little Less Conversation" "Return to Sender" และ "(You're the) Devil in Disguise"

ตามคำฟ้อง Anthropic ใช้องค์ประกอบและเนื้อเพลงที่มีลิขสิทธิ์ในการฝึกโมเดล AI โดยไม่ได้รับใบอนุญาตจากหรือจ่ายเงินให้กับผู้ถือสิทธิ์ที่เกี่ยวข้อง โจทก์ยังกล่าวหาอีกว่าเทคโนโลยีดังกล่าวสามารถสร้างเพลงที่มีอยู่ในเวอร์ชันที่ไม่ได้รับอนุญาต ซึ่งขยายความเสียหายที่ถูกกล่าวหานอกเหนือจากข้อมูลการฝึกอบรมไปยังผลลัพธ์ของแบบจำลอง

โจทก์กำลังเรียกร้องค่าเสียหายตามกฎหมายสูงสุด 150,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ สำหรับผลงานที่ถูกละเมิดแต่ละรายการ จากเพลงทั้งหมด 274 เพลง มีมูลค่าประมาณ 41.1 ล้านดอลลาร์ ซึ่งเป็นตัวเลขที่อ้างถึงในการรายงานข่าวของ The New York Times และ Billboard

โจทก์ยังคงกล่าวคำพูดของกษัตริย์โคลด

ข้อกล่าวหาหลักคือ Claude ยังคงผลิตเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์ของ Presley ต่อไป แม้ว่า Anthropic จะแนะนำมาตรการป้องกันที่มีจุดประสงค์เพื่อหยุดแชทบอทจากการสร้างเนื้อเพลงที่มีอยู่ก็ตาม

ตามคำฟ้อง เมื่อผู้ทดสอบขอให้ Claude สร้างเพลงของ Elvis ขึ้นใหม่ "สำหรับผู้ชมยุคใหม่" โมเดลดังกล่าวได้ผลิตเนื้อหาที่คล้ายกับการเรียบเรียงต้นฉบับอย่างใกล้ชิด โจทก์โต้แย้งว่าสิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าทั้งผลงานดังกล่าวถูกนำมาใช้ในการฝึกอบรม และการบรรเทาผลกระทบในปัจจุบันไม่เพียงพอที่จะป้องกันการละเมิดอย่างต่อเนื่อง

Richard Busch หัวหน้าทนายความของโจทก์กล่าวในแถลงการณ์ที่เสนอโดย Billboard ว่า "โจทก์ของ Elvis ดำเนินการนี้เพื่อบังคับใช้สิทธิพิเศษเหล่านี้กับจำเลยที่สร้างรูปแบบธุรกิจทั้งหมดโดยอิงจากการละเมิดลิขสิทธิ์ในระดับที่ไม่เคยเห็นมาก่อน"

Busch เป็นผู้คร่ำหวอดในวงการเพลงที่มีการต่อสู้ด้านลิขสิทธิ์โดยใช้ AI ที่มีชื่อเสียงมากที่สุด ก่อนหน้านี้เขาเป็นตัวแทนอสังหาริมทรัพย์ของ Marvin Gaye ในคดีสำคัญต่อ Robin Thicke และ Pharrell Williams ในเพลง Blurred Lines ซึ่งจบลงด้วยการที่คณะลูกขุนตัดสินว่าเพลงฮิตในปี 2013 ละเมิดเพลง "Got to Give It Up" ของ Gaye

ตำแหน่งของมานุษยวิทยา

มานุษยวิทยาได้โต้แย้งข้อเรียกร้องดังกล่าว การรายงานโดย The New York Times ระบุว่าบริษัทไม่เห็นด้วยกับข้อกล่าวหาของคดีดังกล่าว ในกรณีลิขสิทธิ์ก่อนหน้านี้ การป้องกันทางกฎหมายหลักของ Anthropic คือการฝึกอบรมโมเดล AI เกี่ยวกับเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์สามารถเข้าข่ายเป็นการใช้งานโดยชอบธรรมภายใต้กฎหมายของสหรัฐอเมริกา ซึ่งเป็นข้อโต้แย้งที่ยังไม่ผ่านการทดสอบในระดับศาลฎีกา

บริษัทไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็นในวงกว้างเกี่ยวกับคดีของเอลวิสในทันที

แคมเปญทางกฎหมายที่เพิ่มขึ้นของวงการเพลง

คดีของ Elvis ถือเป็นการเผชิญหน้าทางกฎหมายที่ยืดเยื้อมานานหลายปีระหว่างอุตสาหกรรมเพลงและบริษัท AI

ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2566 Universal Music Publishing Group, Concord Music Group และ ABKCO ฟ้องร้อง Anthropic โดยกล่าวหาว่า Claude ผลิตซ้ำเนื้อเพลงที่มีลิขสิทธิ์โดยไม่ได้รับอนุญาต โดยอ้างถึงตัวอย่างที่เกี่ยวข้องกับเพลงของ Katy Perry, Gloria Gaynor และ The Rolling Stones

ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2569 Sony Music Publishing และ Warner Chappell Music ได้ยื่นฟ้องบริษัท Anthropic โดยกล่าวหาว่าบริษัทใช้เนื้อเพลงและโน้ตเพลงที่มีลิขสิทธิ์จากศิลปินรวมถึง The Beatles, Taylor Swift และ Michael Jackson ในการฝึก Claude

เครื่องกำเนิดเพลงแบบ AI ต้องเผชิญกับแรงกดดันแบบคู่ขนาน ในเดือนกันยายน นักร้อง Jason Isbell และนักดนตรีคนอื่นๆ ฟ้อง Suno โดยกล่าวหาว่าแพลตฟอร์มดังกล่าวทำให้ผู้ใช้สามารถเลียนแบบตัวตนและสไตล์ดนตรีของตนโดยไม่ได้รับความยินยอม Sony และ Universal ยังได้ฟ้อง Suno โดยตรงเกี่ยวกับการฝึกปฏิบัติของตน

ข้อพิพาทไม่ได้จำกัดอยู่เพียงสหรัฐอเมริกา ในสหราชอาณาจักร ศิลปินรวมถึง Paul McCartney, Elton John และ Dua Lipa ได้รณรงค์ให้มีการคุ้มครองทางกฎหมายที่เข้มงวดยิ่งขึ้นต่อการนำผลงานสร้างสรรค์ไปใช้ในการฝึกอบรม AI โดยไม่ได้รับอนุญาต โดยกดดันฝ่ายนิติบัญญัติในขณะที่รัฐบาลชั่งน้ำหนักการเปลี่ยนแปลงกฎหมายลิขสิทธิ์

เหตุใดคดีเอลวิสจึงมีความสำคัญ

คดีนี้มีความโดดเด่นด้วยเหตุผลหลายประการ ประการแรก โจทก์ไม่ใช่ศิลปินรายบุคคล แต่เป็นองค์กรออกใบอนุญาตรายใหญ่ที่จัดการหนึ่งในแคตตาล็อกที่มีค่าที่สุดในประวัติศาสตร์ดนตรี ซึ่งเป็นสัญญาณว่าผู้ถือสิทธิ์ของสถาบันเต็มใจที่จะดำเนินคดีมากกว่าการออกใบอนุญาต

ประการที่สอง ค่าเสียหายตามกฎหมายที่ถูกกล่าวหาจำนวนประมาณ 41.1 ล้านดอลลาร์ คำนวณจากผลงานที่จดทะเบียนจำนวน 274 ชิ้นที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน ทำให้ศาลมีกรอบความเสียหายที่เป็นรูปธรรมซึ่งง่ายต่อการตัดสินมากกว่าการเผยแพร่ไฟล์การฝึกอบรมที่ไม่มีป้ายกำกับหลายล้านไฟล์

ประการที่สาม กรณีนี้เพิ่มความเสี่ยงทางกฎหมายที่สะสมเกี่ยวกับการที่บริษัท AI ชายแดนแหล่งที่มาของข้อมูลการฝึกอบรม ไม่ว่าผลลัพธ์จะออกมาเป็นอย่างไร รูปแบบก็ชัดเจน เนื่องจากบริษัท AI ต่างแข่งขันกันเพื่อให้ได้มาซึ่งข้อมูลที่ได้รับอนุญาตและไม่ได้รับใบอนุญาต ผู้ถือสิทธิ์ในเพลง ข่าวสาร และการเผยแพร่ต่างตอบสนองต่อการฟ้องร้องที่อาจปรับเปลี่ยนเศรษฐศาสตร์ของการฝึกอบรมแบบจำลอง

ในตอนนี้ ภาระได้เปลี่ยนไปเป็น Anthropic เพื่อปกป้องทั้งการฝึกปฏิบัติและประสิทธิผลของการป้องกันที่ได้นำไปใช้แล้ว คราวนี้โดยมีบัญชีรายชื่อของ King เป็นศูนย์กลางของข้อพิพาท

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →