ศาลเยอรมันตัดสินว่า Google ต้องรับผิดชอบโดยตรงต่อสิ่งที่ภาพรวมการค้นหาที่ AI สร้างขึ้น โดยประกาศว่าสรุปเป็นเนื้อหาของบริษัท แทนที่จะเป็นรายการผลการค้นหาที่เป็นกลาง การตัดสินใจดังกล่าวทำให้เหตุการณ์ในอดีตทางกฎหมายที่ปกป้องเครื่องมือค้นหาไม่รับผิดชอบต่อข้อมูลที่เครื่องมือค้นหาแสดง

ศาลภูมิภาคมิวนิกออกคำสั่งชั่วคราวห้ามมิให้ Google เผยแพร่การกล่าวอ้างที่เป็นเท็จเกี่ยวกับผู้เผยแพร่โฆษณาในมิวนิก 2 รายผ่านภาพรวมการค้นหาที่สร้างโดย AI (คดีหมายเลข 26 O 869/26) ศาลจัดประเภท Google เป็นผู้ละเมิดโดยตรง เนื่องจากภาพรวม AI ได้รับการจัดทำและนำเสนอเป็นเนื้อหาของบริษัท คำตัดสินดังกล่าวสะท้อนไปทั่ว ภาพรวมนโยบาย AI ซึ่งหน่วยงานกำกับดูแลพยายามดิ้นรนที่จะมอบหมายความรับผิดชอบสำหรับการกล่าวอ้างที่สร้างโดย AI

สิ่งที่ภาพรวม AI ผิดพลาด

ภาพรวม AI ของ Google ได้เชื่อมโยงบริษัทผู้จัดพิมพ์สองแห่งเข้ากับกลโกง กับดักการสมัครรับข้อมูล และการดำเนินธุรกิจที่คลุมเครือสำหรับคำค้นหาบางคำ ตามที่ศาล AI ผสมผสานข้อมูลเกี่ยวกับบริษัทอื่นๆ ที่น่าสงสัยอย่างแท้จริงกับโจทก์ และดึงความเชื่อมโยงที่ไม่ปรากฏในแหล่งข้อมูลที่เชื่อมโยงใดๆ

ผู้จัดพิมพ์ส่งจดหมายหยุดและเลิกจ้าง Google แต่บริษัทไม่ตอบสนองอย่างเหมาะสม กระตุ้นให้ดำเนินการทางกฎหมาย

ศาลให้รายละเอียดว่าภาพรวม AI ทำงานอย่างไรในทางปฏิบัติ เปิดตัวด้วยการกล่าวอ้างอย่างมั่นใจ เช่น "ใช่ [บริษัท] ขึ้นชื่อในเรื่องการดำเนินธุรกิจที่น่าสงสัย" จากนั้นจึงสร้างโครงสร้างของตัวเองโดยสรุป ธงแดงสำหรับการหลอกลวงที่ถูกกล่าวหา และเคล็ดลับสำหรับผู้ใช้ ศาลพบว่าภาพรวมของ AI อ้างว่าไม่มีแม้แต่ในผลการค้นหาที่เกี่ยวข้อง ไม่มีแหล่งที่มาที่เชื่อมโยงใดที่เชื่อมโยงระหว่างโจทก์กับบริษัทที่ AI กล่าวถึง ศาลเรียกคำกล่าวเหล่านี้ว่า “ของจำเลยเอง”

เหตุใดการป้องกันเครื่องมือค้นหาที่มีอยู่จึงไม่ใช้

คำตัดสินดังกล่าวกล่าวถึงปีแห่งการก่อตั้งกฎหมายคดีของเยอรมนีโดยตรง ก่อนหน้านี้ ศาลยุติธรรมแห่งสหพันธรัฐ (BGH) ของเยอรมนีได้จำกัดความรับผิดแก่เครื่องมือค้นหาแบบดั้งเดิมและฟังก์ชันเติมข้อความอัตโนมัติ โดยให้เหตุผลว่าผู้ให้บริการเครื่องมือค้นหาเป็นเพียงผู้ละเมิดทางอ้อม เนื่องจากเพียงทำให้เนื้อหาของบุคคลที่สามสามารถค้นพบได้ BGH แย้งว่าหน้าที่เชิงรุกในการตรวจสอบผลลัพธ์จะคุกคามวิธีการทำงานของเครื่องมือค้นหาโดยพื้นฐาน

ศาลมิวนิกพบว่าเหตุผลนี้ใช้ไม่ได้กับภาพรวมของ AI เครื่องมือค้นหาทั่วไปจะชี้ผู้ใช้ไปยังเว็บไซต์ภายนอก ในทางตรงกันข้าม ภาพรวมของ AI จะสร้าง "ข้อความที่เป็นอิสระ ใหม่และเป็นรูปธรรม" โดยการประเมินและรวมเนื้อหาจากเว็บไซต์บุคคลที่สามต่างๆ ศาลกล่าวว่ามีเพียง Google เท่านั้นที่สามารถตรวจสอบข้อความเหล่านั้นได้ อย่างน้อยก็โดยการเปรียบเทียบเว็บไซต์ของบุคคลที่สามที่มีการกล่าวอ้างที่ได้รับมา

ศาลยังตั้งข้อสังเกตอีกว่าภาพรวมของ AI นั้น "ไม่จำเป็นอย่างยิ่ง" สำหรับการใช้อินเทอร์เน็ต ผลการค้นหาแบบเดิมช่วยให้ผู้ใช้สามารถจัดเรียงข้อมูลได้แล้ว ทำให้ภาพรวมของ AI เป็นทางเลือกเสริมแทนที่จะเป็นบริการที่จำเป็น

การป้องกันของ Google ถูกปฏิเสธ

ในการพิจารณาคดี Google แย้งว่าผู้ใช้สามารถตรวจสอบแหล่งที่มาที่เชื่อมโยงด้วยตนเองเพื่อยืนยันว่าสรุป AI นั้นถูกต้องหรือไม่ โดยทั่วไปผู้ใช้จะรู้ว่าภาพรวมของ AI นั้นถูกสร้างขึ้นและไม่ได้ดูแลจัดการด้วยตนเอง บริษัทโต้แย้ง

ศาลก็ไม่มั่นใจ พบว่าการคาดหวังว่าผู้ใช้จะอ้างอิงโยงทุกการอ้างสิทธิ์ที่สร้างโดย AI กับแหล่งข้อมูลนั้นถือเป็นการเอาชนะวัตถุประสงค์ของฟีเจอร์นี้ และสร้างภาระที่ไม่สมเหตุสมผลให้กับแต่ละบุคคล Google สร้าง AI โดย Google เสนอให้ผู้ใช้ และด้วยเหตุนี้ Google จึงเป็นเจ้าของสิ่งที่ตนผลิต ศาลให้เหตุผล เนื่องจากมีเพียงอย่างเดียวเท่านั้นที่มีอิทธิพลต่อข้อเสนอของ AI และอัลกอริธึมที่ AI ดำเนินการ

คำอุทธรณ์ของ Google

Google ได้ยื่นอุทธรณ์คำตัดสินตามรายงานของ The Decoder บริษัทยืนยันว่าภาพรวมของ AI ให้ข้อมูลสรุปที่มีคุณค่า และผู้ใช้เข้าใจธรรมชาติของเนื้อหาที่สร้างโดย AI การอุทธรณ์หมายความว่าคำถามทางกฎหมายมีแนวโน้มที่จะย้ายไปที่ศาลที่สูงขึ้น ซึ่งนัยยะของแบบอย่างอาจมีนัยสำคัญมากยิ่งขึ้น

คดีนี้ได้รับความสนใจจากผู้จัดพิมพ์และผู้สนับสนุนเสรีภาพสื่อทั่วโลก องค์กรสื่อต่างๆ บ่นมานานแล้วว่าสรุปการค้นหาที่สร้างโดย AI ทำลายการรับส่งข้อมูลของตนในขณะที่บิดเบือนการรายงานในบางครั้ง คำตัดสินของมิวนิกทำให้ผู้เผยแพร่โฆษณามีอำนาจทางกฎหมายในการตอบโต้การเรียกร้องที่ไม่ถูกต้องซึ่งสร้างขึ้นโดย AI

ผลกระทบที่กว้างขึ้นสำหรับความรับผิดชอบของ AI

การตัดสินใจเกิดขึ้นในช่วงเวลาที่ศาลและหน่วยงานกำกับดูแลทั่วยุโรปและที่อื่นๆ กำลังต่อสู้กับวิธีมอบหมายความรับผิดชอบสำหรับเนื้อหาที่สร้างโดย AI พระราชบัญญัติ AI ของสหภาพยุโรป กรอบการกำกับดูแลเชิงรุกของสหราชอาณาจักร และความริเริ่มระดับประเทศต่างๆ ต่างพยายามสร้างกฎเกณฑ์ความรับผิดชอบสำหรับระบบ AI แต่มีเพียงไม่กี่รายเท่านั้นที่ผลิตกรณีที่เป็นรูปธรรมเฉพาะเจาะจงตามคำตัดสินของมิวนิก

หากยึดถือเรื่องการอุทธรณ์ คำตัดสินอาจบังคับให้เครื่องมือค้นหาหลัก ๆ และแพลตฟอร์ม AI ต้องคิดใหม่โดยพื้นฐานว่าพวกเขานำเสนอบทสรุปที่สร้างโดย AI อย่างไร บริษัทต่างๆ อาจจำเป็นต้องใช้กลไกการตรวจสอบข้อเท็จจริงที่เข้มงวดมากขึ้น เพิ่มข้อจำกัดความรับผิดชอบที่โดดเด่น หรือปรับโครงสร้างภาพรวมของ AI เพื่อให้แยกแยะความแตกต่างระหว่างคำกล่าวอ้างที่สังเคราะห์และแหล่งที่มาได้ชัดเจนยิ่งขึ้น ทางเลือกอื่น — ความรับผิดโดยตรงต่อข้อความเท็จทุกรายการที่ AI สร้างขึ้น — แสดงถึงความเสี่ยงที่มีเพียงไม่กี่บริษัทที่สามารถเพิกเฉยได้

ก้าวนำหน้า AI

รับข่าวสาร AI การวิเคราะห์ และความก้าวหน้าล่าสุด ทั้งหมดในที่เดียว

อ่านข่าว AI เพิ่มเติม →