Meta Platforms กำลังเผชิญกับการยื่นฟ้องร้องดำเนินคดีทั่วประเทศโดยกล่าวหาว่าบริษัทใช้รูปถ่ายจาก Facebook และ Instagram เพื่อดึงข้อมูลไบโอเมตริกซ์สำหรับระบบจดจำใบหน้าที่ยังไม่เผยแพร่ซึ่งมีไว้สำหรับแว่นตาอัจฉริยะ ตามรายงานที่เผยแพร่โดย Biometric Update ในวันจันทร์ที่ 7 กันยายน 2026 คำฟ้องดังกล่าวยังกล่าวอีกว่า Meta ได้ใช้รูปภาพเดียวกันเพื่อฝึกโมเดล AI เชิงสร้างสรรค์โดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้ใช้

คำร้องเรียนความยาว 66 หน้า ซึ่งยื่นต่อศาลแขวงสหรัฐในเขตทางตอนเหนือของรัฐอิลลินอยส์ มีเป้าหมายไปที่ระบบภายในที่เรียกว่า NameTag และขยายการอ้างสิทธิ์ทางชีวภาพไปยังโมเดลการสร้างภาพของ Meta ซึ่งเป็นการรวมกันที่อาจทำให้บริษัทได้รับความเสียหายตามกฎหมายภายใต้หนึ่งในกฎหมายความเป็นส่วนตัวด้านไบโอเมตริกซ์ที่เข้มงวดที่สุดในสหรัฐอเมริกา ในขณะที่ความตึงเครียดเกี่ยวกับ AI และความเป็นส่วนตัวเพิ่มสูงขึ้นทั่วทั้ง อุตสาหกรรม AI กรณีนี้กำลังกลายเป็นบททดสอบความเป็นส่วนตัวที่เป็นผลสืบเนื่องมากที่สุดรายการหนึ่งแห่งปี

ข้อกล่าวหา: ใบหน้าจากกราฟโซเชียล

ศูนย์กลางของการร้องเรียนคือ NameTag ซึ่งเป็นเทคโนโลยีจดจำใบหน้าที่พัฒนาขึ้นสำหรับแว่นตาอัจฉริยะ Ray-Ban และ Oakley ของ Meta รวมถึงแอพสหาย Meta AI ตามรายงาน การมีอยู่ของระบบกลายเป็นที่สาธารณะในเดือนมิถุนายน เมื่อ WIRED รายงานว่าพบโค้ด NameTag ที่ไม่ได้ใช้งานในแอป Meta AI รหัสดังกล่าวแสดงให้เห็นว่าระบบได้รับการออกแบบมาเพื่อจดจำผู้คนที่มองเห็นผ่านกล้องของแว่นตา เมื่อเปิดใช้งาน ระบบจะแปลงใบหน้าที่บันทึกไว้ให้เป็นลายเซ็นไบโอเมตริกซ์ หรือลายนิ้วมือ และเปรียบเทียบกับลายนิ้วมือที่เก็บไว้ในโทรศัพท์ของผู้สวมใส่

โจทก์กล่าวหาว่า Meta ไปไกลกว่าการพัฒนาซอฟต์แวร์จดจำข้อมูลเพียงอย่างเดียว คำร้องเรียนอ้างว่าบริษัทได้รับรูปถ่ายจาก Facebook และ Instagram ดึงข้อมูลตัวเลขของใบหน้าในรูปภาพเหล่านั้น และสร้างตัวระบุไบโอเมตริกซ์ที่สามารถส่งให้กับ NameTag เพื่อระบุตัวบุคคลที่สวมแว่นตาพบ ชุดนี้กล่าวว่าการแสดงตัวเลขเหล่านี้อาจอยู่ในรูปแบบของการฝังใบหน้า เวกเตอร์ หรือเทมเพลตที่เข้ารหัสความสัมพันธ์เชิงพื้นที่ระหว่างลักษณะใบหน้า

โจทก์ได้ขยายทฤษฎีเดียวกันนี้ไปยังระบบ generative AI ของ Meta พวกเขาโต้แย้งว่าการฝึกโมเดล Emu และ Muse Image ซึ่งเป็นผู้สืบทอดตำแหน่งต่อจากภาพถ่ายที่มีใบหน้า ทำให้โมเดลเหล่านั้นเข้ารหัสลักษณะใบหน้าที่เกี่ยวข้องกับอัตลักษณ์ในพารามิเตอร์และการนำเสนอที่แฝงอยู่ ทำให้เครื่องกำเนิดภาพกลายเป็นที่เก็บข้อมูลไบโอเมตริกซ์ได้อย่างมีประสิทธิภาพ

ใครเป็นผู้ฟ้องร้องและภายใต้กฎหมายใด

คดีความ Alvarez และคณะ v. Meta Platforms, Inc. ได้รับการเลี้ยงดูโดย Francisco Alvarez ผู้อาศัยอยู่ในรัฐอิลลินอยส์ พร้อมด้วยลูกคนเล็กของเขา Jeremy Wahl ผู้อาศัยอยู่ในแคลิฟอร์เนีย และลูกสาวคนเล็กของ Wahl โดยกล่าวหาว่ามีการละเมิดกฎหมายความเป็นส่วนตัวของข้อมูลไบโอเมตริกซ์ของรัฐอิลลินอยส์ (BIPA) กฎหมายการประชาสัมพันธ์และการยักยอกของรัฐแคลิฟอร์เนีย และการคุ้มครองความเป็นส่วนตัวภายใต้รัฐธรรมนูญแห่งรัฐแคลิฟอร์เนีย

BIPA คือข้อเรียกร้องที่สำคัญ กฎหมายของรัฐอิลลินอยส์อนุญาตให้ผู้ฟ้องร้องเอกชนเรียกค่าเสียหายต่อการละเมิดได้ ซึ่งในอดีตคือ 1,000 ดอลลาร์หรือ 5,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ ต่อการละเมิดโดยประมาทหรือประมาทเลินเล่อ ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับบทบัญญัติ และเป็นกฎหมายที่ทำให้ Meta ต้องยอมชำระเงิน 1.4 พันล้านดอลลาร์กับรัฐเท็กซัสเกี่ยวกับการติดแท็กการจดจำใบหน้าในปี 2567 ซึ่งถือเป็นกรณีตัวอย่างที่โจทก์อ้างว่าเป็นหลักฐานทั้งขนาดของแนวทางปฏิบัติด้านไบโอเมตริกซ์ของ Meta และการเปิดเผยทางการเงินที่พวกเขาสร้างขึ้น

การตอบสนองของ Meta จนถึงตอนนี้

Meta ได้โต้แย้งประเด็นสำคัญของลักษณะเฉพาะ หลังจากที่ WIRED เปิดเผยรหัส NameTag ในเดือนมิถุนายน Ryan Daniels โฆษกของ Meta กล่าวว่าบริษัทกำลังสำรวจการจดจำใบหน้า แต่ "ไม่มีการส่งมอบให้กับผู้บริโภค" และยังไม่มีการตัดสินใจขั้นสุดท้ายในการเปิดตัวคุณลักษณะนี้ แดเนียลส์ยังกล่าวอีกว่า Meta คือ "ไม่ได้สร้างฐานข้อมูลใบหน้าส่วนกลาง"

อย่างไรก็ตาม WIRED รายงานว่าการตรวจสอบพบว่าระบบได้รับการออกแบบมาเพื่อดึงข้อมูลใบหน้าจากเซิร์ฟเวอร์ Meta และจัดเก็บไว้ในอุปกรณ์ของผู้ใช้ ซึ่งเป็นรายละเอียดที่หากศาลให้เครดิต ก็จะตัดการเฟรมสาธารณะของบริษัทโดยตรง Meta ยังไม่ได้ยื่นคำตอบที่สำคัญต่อคดีใหม่

สิทธิบัตรที่อาจหลอกหลอนฝ่ายจำเลย

โจทก์ยังอ้างถึงคำขอรับสิทธิบัตร Meta ที่ตีพิมพ์ในเดือนพฤษภาคมเพื่อเป็นหลักฐานสนับสนุนทฤษฎีการทำงานของ NameTag แอปพลิเคชันชื่อ "การยืนยันตัวตนผู้ใช้โดยไม่ต้องแชร์ข้อมูลไบโอเมตริกซ์ด้วยแพลตฟอร์ม" อธิบายถึงแว่นตาอัจฉริยะหรืออุปกรณ์อื่น ๆ ที่จับภาพใบหน้า สร้างการฝังใบหน้าแบบไบโอเมตริกซ์ และเปรียบเทียบการฝังเหล่านั้นกับการแสดงข้อมูลไบโอเมตริกซ์ที่ได้มาจากรูปโปรไฟล์ รูปภาพที่แท็ก วิดีโอ หรือเนื้อหาอื่น ๆ การยื่นจดสิทธิบัตรไม่ใช่หลักฐานว่าระบบถูกสร้างขึ้นตามที่อธิบายไว้ แต่เป็นแผนงานของเจตนา และบริษัทของโจทก์ก็ใช้สิ่งเหล่านี้เป็นประจำเพื่อโต้แย้งว่าการสกัดด้วยไบโอเมตริกซ์ไม่ใช่อุบัติเหตุ แต่เป็นสถาปัตยกรรม

เหตุใดคดีนี้จึงแตกต่าง

การฟ้องร้องด้าน AI ส่วนใหญ่จนถึงปัจจุบันมุ่งเน้นไปที่ลิขสิทธิ์: การฝึกอบรมโมเดลการสร้างเกี่ยวกับหนังสือ รูปภาพ และโค้ดที่มีลิขสิทธิ์จะละเมิดทรัพย์สินทางปัญญาหรือไม่ การร้องเรียนนี้ก่อให้เกิดความเสี่ยงประเภทที่แตกต่างออกไปและอาจเป็นอันตรายมากกว่า มันไม่ได้ท้าทายสิ่งที่โมเดลของ Meta ส่งออกเป็นหลัก มันท้าทายสิ่งที่ Meta ที่ถูกกล่าวหาว่าทำเพื่อสร้างสิ่งเหล่านั้น กล่าวคือ การประมวลผลใบหน้าของผู้ใช้และผู้ที่ไม่ใช่ผู้ใช้ให้เป็นตัวระบุไบโอเมตริกซ์โดยไม่ได้รับความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษรตามที่ BIPA ต้องการ

การดำเนินคดีแบบกลุ่มที่เสนอเป็นเพียงการเปิดดำเนินการ และ Meta จะมีโอกาสเพียงพอที่จะโต้แย้งเขตอำนาจศาล การรับรองกลุ่ม และข้อเท็จจริงที่ซ่อนอยู่ แต่ถ้าโจทก์รอดจากคำร้องให้ยกฟ้อง Meta จะต้องเผชิญกับการค้นพบว่าโมเดลรูปภาพและสแต็กแว่นตาอัจฉริยะได้รับการฝึกอบรมอย่างไร ซึ่งเป็นกระบวนการที่สามารถกำหนดแบบอย่างให้กับทุกบริษัทที่สร้าง AI ที่สวมใส่ได้หรือการฝึกอบรมบนกราฟโซเชียล สำหรับการแข่งขันในอุตสาหกรรมที่จะนำกล้องและ AI มาใช้บนใบหน้าหลายล้านใบหน้า เขตทางตอนเหนือของรัฐอิลลินอยส์อาจกลายเป็นห้องพิจารณาคดีที่สำคัญที่สุดใน AI

---

ก้าวนำหน้า AI

รับข่าวสาร AI การวิเคราะห์ และความก้าวหน้าล่าสุด ทั้งหมดในที่เดียว

อ่านข่าว AI เพิ่มเติม →