Minitap สตาร์ทอัพที่สร้างตัวแทน QA อัตโนมัติสำหรับการทดสอบมือถือและเว็บ ได้กล่าวหาต่อสาธารณะว่า Google รวมโค้ดจากโครงการโอเพ่นซอร์สลงในที่เก็บ Artemis ที่เพิ่งเปิดตัวใหม่ของ Google และลบชื่อวิศวกรของสตาร์ทอัพออกจากประวัติไฟล์ ข้อกล่าวหาดังกล่าวปรากฏในบล็อกโพสต์ที่เผยแพร่เมื่อวันพฤหัสบดีโดย Nicolas Dehandschoewercker ซีอีโอ Minitap ดึงความสนใจอย่างรวดเร็วไปที่ Hacker News ซึ่งหัวข้อดังกล่าวรวบรวมมากกว่า 100 ประเด็นภายใต้ชื่อตรงไปตรงมาว่า "Google ขโมยโค้ดโอเพ่นซอร์สโดยไม่ให้เครดิตผู้เขียน"

“เราเปิดพื้นที่เก็บข้อมูล Artemis ของ Google และเริ่มตรวจสอบมัน” Dehandschoewercker เขียนโดยบรรยายถึงช่วงเวลาที่ทีมงานตรวจสอบโครงการเพื่อทำให้อุปกรณ์มือถือเป็นแบบอัตโนมัติ “ปฏิกิริยาของฉันค่อนข้างทันที: '[คำสบถ] อะไรนะ? เราเขียนสิ่งนี้'" For more context on this story, see our ongoing artificial intelligence updates.

สิ่งที่ Minitap บอกว่าพบ

โครงการการใช้มือถือของ Minitap เป็นการทดลองวิจัยโอเพ่นซอร์สที่บริษัทสร้างขึ้นเพื่อทดสอบว่าตัวแทน AI สามารถโต้ตอบกับสมาร์ทโฟนได้อย่างน่าเชื่อถือหรือไม่ บริษัทกล่าวว่าหลักฐานของการใช้อาร์ทิมิสซ้ำนั้นมีความเฉพาะเจาะจงมากกว่าเป็นสถานการณ์

ตามโพสต์ในบล็อก โค้ดบางส่วนของ Artemis สำหรับการเชื่อมต่อกับอุปกรณ์ Android นั้นตรงกับการใช้งานของ Minitap ทุกประการ คำแนะนำสำหรับตัวแทนชื่อ Hopper ซึ่งเป็นชื่อที่ Minitap ตั้งข้อสังเกต ซึ่งวิศวกรคนหนึ่งเลือกเพียงเพราะเขาชอบ Minecraft นั้น บริษัทบอกว่าเป็นคำสั่งที่เหมือนกันทุกคำ แม้แต่งานตัวอย่างที่สร้างขึ้นเพื่อรักษาตัวแทนไว้ใน WhatsApp โดยสั่งให้ส่งคำทักทายปีใหม่ไปยังผู้ใช้ชื่อ Alice, Bob และ Charlie ยังคงอยู่ในพื้นที่เก็บข้อมูลของ Google ด้วยความคิดเห็นและขั้นตอนการล้างข้อมูลแบบเดียวกัน ตามการเปรียบเทียบแบบเคียงข้างกันที่ Minitap เผยแพร่

การกล่าวอ้างที่โดดเด่นที่สุดเกี่ยวข้องกับข้อผิดพลาดร่วมกัน Minitap กล่าวว่าโค้ดเวอร์ชันเก่ามีข้อบกพร่องที่ฟังก์ชันตัวช่วยจะเขียนไฟล์ผลลัพธ์แล้วล้มเหลวเมื่อพยายามอ่านเอาต์พุตของตัวเองในการรันครั้งถัดไป บริษัทบอกว่ามันสร้างความล้มเหลวแบบเดียวกันในการใช้งานทั้งสอง และ Artemis ได้แก้ไขมันแล้ว

การเรียกร้องประวัติผู้แต่ง

คำถามเกี่ยวกับการระบุแหล่งที่มามุ่งเน้นไปที่ประวัติแพ็กเกจของที่เก็บ Minitap กล่าวว่าไฟล์แพ็คเกจ Artemis เวอร์ชันก่อนหน้ามีวิศวกรสามคน ได้แก่ Pierre-Louis Favreau, Jean-Pierre Lo และ Nicolas Dehandschoewercker เป็นผู้เขียน เวอร์ชันที่ใหม่กว่ามาแทนที่ไฟล์นั้น และการเปลี่ยนแปลงเพียงอย่างเดียวที่บริษัทกล่าวว่าคือรายชื่อผู้แต่ง: ทั้งสามชื่อถูกลบออก และอีกชื่อหนึ่งถูกแทนที่

Minitap รายงานว่าบันทึกกิจกรรมของ GitHub แสดงให้เห็นว่าการทดแทนเกิดขึ้นจากการผลักดันในเดือนสิงหาคม ก่อนที่บริษัทจะเริ่มสอบสวนในเดือนนี้ ขณะนี้เวอร์ชันก่อนหน้านี้ถูกทำเครื่องหมายโดย GitHub ว่าแยกออกจากสาขาหลัก แต่ยังคงสามารถตรวจสอบได้ ภาพหน้าจอของรายชื่อผู้เขียนทั้งสองปรากฏในโพสต์ของบริษัท

“การเห็นชื่อเดียวกันที่แนบมากับคำแนะนำเดียวกันใน repo ของ Google รู้สึกคุ้นเคยมาก” Dehandschoewercker เขียน “จากนั้นเราดูประวัติและพบชื่อของเราในเวอร์ชันเก่า พวกเขาถูกลบออกไปแล้ว”

คำถามใบอนุญาต

น้ำหนักทางกฎหมายของการร้องเรียนจะเปลี่ยนเป็นการออกใบอนุญาต การใช้งานบนมือถือของ Minitap ได้รับการเผยแพร่ภายใต้ Apache 2.0 ซึ่งเป็นหนึ่งในใบอนุญาตโอเพ่นซอร์สที่ได้รับอนุญาตมากที่สุดในการใช้งานอย่างแพร่หลาย Apache 2.0 อนุญาตให้ใครก็ตาม รวมถึง Google คัดลอก แก้ไข และจำหน่ายโค้ดได้อย่างชัดเจน สิ่งที่ต้องมีในการแลกเปลี่ยนคือการเก็บรักษาลิขสิทธิ์และประกาศแสดงที่มาซึ่งมาพร้อมกับแหล่งที่มา พร้อมด้วยสำเนาใบอนุญาตในเวอร์ชันที่แจกจ่ายซ้ำ

จุดยืนของ Minitap คือการยินดีใช้ซ้ำตามเงื่อนไขเหล่านั้น "เราเลือกโอเพ่นซอร์สเพราะเราต้องการให้ผู้อื่นสร้างการใช้งานบนมือถือ" โพสต์ระบุ โดยชี้ไปที่กลไกทั่วไป เช่น ส้อม การนำเข้าที่จัดทำเป็นเอกสาร เครดิต README ที่ทำให้ต้นกำเนิดชัดเจน บริษัทกล่าวว่า Artemis README ที่ได้รับการตรวจสอบเมื่อวันที่ 11 กันยายน ไม่ได้ให้เครดิตการใช้งานบนมือถือ ขณะเดียวกันก็ยอมรับว่า Artemis "มีงานวิศวกรรมของตัวเองด้วย" ซึ่งบอกว่าอาจให้เครดิตในที่เดียวกัน

หากข้อกล่าวหายังคงอยู่ ปัญหาที่ชัดเจนคือการปฏิบัติตามการระบุแหล่งที่มามากกว่าการขโมยรหัสที่ได้รับการป้องกัน ซึ่งเป็นทนายความโอเพ่นซอร์สที่โดดเด่นเน้นย้ำ แต่เป็นประเด็นที่มีผลกระทบที่แท้จริง เงื่อนไขการแจกจ่ายซ้ำของ Apache 2.0 กำหนดให้ต้องรักษาประกาศเหล่านั้นไว้ การใช้รหัสลิขสิทธิ์โดยไม่มีรหัสดังกล่าวหมายถึงการกระทำนอกเงื่อนไขของใบอนุญาต กลุ่มบังคับใช้โอเพ่นซอร์สในสถานการณ์ต่างๆ มักถือเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ แม้ว่าใบอนุญาตพื้นฐานจะได้รับอนุญาตก็ตาม

บันทึกสาธารณะ และคำขอการตอบสนอง

Minitap กล่าวว่าได้เผยแพร่บันทึกข้อเท็จจริงสาธารณะที่มีการเปรียบเทียบโดยละเอียด ไฟล์ที่เก็บถาวร และไทม์ไลน์ เพื่อให้ผู้อื่นสามารถตรวจสอบการจับคู่ได้อย่างอิสระ บริษัทยังกล่าวอีกว่าได้ติดต่อกับ Google โดยตรง และโพสต์ของบริษัทปิดลงด้วยความผิดหวังมากกว่าการคุกคามทางกฎหมาย: "ฉันผิดหวังกับ Google และฉันคิดว่าเรื่องนี้สำคัญเกินกว่าพื้นที่เก็บข้อมูลของเราเอง เพราะโอเพ่นซอร์สขึ้นอยู่กับผู้คนที่เต็มใจที่จะแบ่งปันงานของพวกเขาต่อไป"

บริษัทเพิ่มความข้องใจประการที่สอง: กล่าวว่าความพยายามที่จะได้รับความสนใจสำหรับผลลัพธ์มาตรฐานนั้น "ยากที่จะได้รับการได้ยิน" โดยวางกรอบตอนนี้เป็นตัวอย่างของทีมวิจัยขนาดเล็กที่ไม่สมดุลที่ต้องเผชิญเมื่องานของพวกเขาตัดกับผลลัพธ์ของบริษัทแพลตฟอร์ม

Google ไม่ได้ตอบสนองต่อข้อกล่าวหาต่อสาธารณะ Artemis ยังคงเปิดเผยต่อสาธารณะ และการเปรียบเทียบของ Minitap ยังคงสามารถทำซ้ำกับพื้นที่เก็บข้อมูล ณ วันที่ 11 กันยายน ตามข้อมูลของบริษัท

ทำไมมันถึงดังก้อง

ข้อพิพาทดังกล่าวเกิดขึ้นท่ามกลางการพิจารณาอย่างเข้มข้นว่าบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ปฏิบัติต่อระบบนิเวศโอเพ่นซอร์สที่อุตสาหกรรม AI ส่วนใหญ่สร้างขึ้นอย่างไร ตั้งแต่การถกเถียงเกี่ยวกับแหล่งที่มาของข้อมูลการฝึกอบรม ไปจนถึงข้อกล่าวหาเรื่องการกลั่นแบบจำลองระหว่างห้องปฏิบัติการที่แข่งขันกัน เนื่องจากการปฏิบัติตามข้อกำหนดของ Apache 2.0 เป็นแบบไบนารีและสามารถตรวจสอบได้โดยอิสระ กรณีนี้อาจพิสูจน์ได้ว่าง่ายต่อการตัดสินในที่สาธารณะอย่างผิดปกติ: ไฟล์แพ็คเกจที่เก็บถาวรและส่วนต่างจะแสดงสิ่งที่ Minitap บอกว่าแสดงหรือไม่แสดง

สำหรับชุมชนโอเพ่นซอร์ส เดิมพันมีความเกี่ยวข้องมากกว่าทางการเงิน ดังที่ Dehandschoewercker กล่าวไว้: "การค้นหาโค้ดที่คุ้นเคยในโปรเจ็กต์อื่นเป็นสิ่งที่คุณคาดหวังเมื่อคุณเผยแพร่ผลงานของคุณให้ผู้อื่นนำไปใช้ การค้นหาโค้ดภายใต้ชื่อของ Google โดยไม่รับทราบว่าโค้ดมาจากไหน เป็นเรื่องยากที่จะยอมรับ"

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →