ศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางสหรัฐได้ล้มล้างคำสั่งห้ามที่ขัดขวาง Perplexity จากการใช้เครื่องมือช้อปปิ้ง AI แบบตัวแทนใน Amazon ทำให้สตาร์ทอัพการค้นหาด้วย AI ได้รับชัยชนะครั้งสำคัญ และสร้างแบบอย่างระดับอุทธรณ์แรกที่ระบุว่าตัวแทน AI สามารถดำเนินการในนามของผู้ใช้ออนไลน์ได้อย่างถูกต้องตามกฎหมายหรือไม่ การตัดสินใจดังกล่าวถือเป็นช่วงเวลาสำคัญสำหรับสาขา Agentic AI ที่เติบโตอย่างรวดเร็ว และกำลังมีการติดตามอย่างใกล้ชิดใน การครอบคลุมนโยบาย AI ที่เจาะจง
ศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ รอบที่ 9 ในซานฟรานซิสโก ตัดสินว่า Amazon ไม่น่าจะประสบความสำเร็จจากการอ้างว่าตัวแทน AI ของ Perplexity ละเมิดกฎหมายการฉ้อโกงคอมพิวเตอร์ของรัฐบาลกลาง สำนักข่าวรอยเตอร์รายงาน ศาลสรุปว่าปัจจัยในการตัดสินใจเป็นหนึ่งในการระบุแหล่งที่มา: เป็นผู้ใช้ที่เข้าถึงแพลตฟอร์มของ Amazon ผ่านทางตัวแทน ไม่ใช่ Perplexity
สิ่งที่ศาลอุทธรณ์ตัดสิน
พระราชบัญญัติการฉ้อโกงและการละเมิดคอมพิวเตอร์ของรัฐบาลกลาง (CFAA) ห้ามมิให้เข้าถึงคอมพิวเตอร์และรับข้อมูลโดยไม่ได้รับอนุญาต Amazon แย้งว่าตัวแทนของ Perplexity เข้าสู่ระบบบัญชีนักช้อปและส่งคำสั่งซื้อโดยไม่ได้รับอนุญาตจาก Amazon และบุกรุกแพลตฟอร์มอย่างมีประสิทธิภาพ
คณะกรรมการทั้งสามคนไม่เห็นด้วยกับกรอบดังกล่าว ตามคำตัดสิน เนื่องจากผู้ใช้สั่งการตัวแทนและให้ข้อมูลประจำตัวของตนเอง การเข้าถึงดังกล่าวเป็นของผู้ใช้ที่ได้รับอนุญาต แทนที่จะเป็น Perplexity ในฐานะบุคคลที่สามที่ไม่ได้รับอนุญาต คำสั่งศาลชั้นต้นเมื่อเดือนมีนาคมที่สั่งห้ามใช้เครื่องมือชั่วคราวและสั่งให้ Perplexity ลบสำเนาข้อมูลของ Amazon ถือเป็นโมฆะ แม้ว่าคดีดังกล่าวยังไม่ได้ตัดสินตามความเหมาะสมก็ตาม
คำตัดสินนี้ถือเป็นครั้งแรกโดยศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางสหรัฐฯ ที่จะระบุว่าตัวแทน AI สามารถเข้าถึงแพลตฟอร์มออนไลน์ในนามของผู้ใช้ได้อย่างถูกกฎหมายหรือไม่ และมาในรูปแบบระบบตัวแทน ซึ่งเป็นซอฟต์แวร์ที่สามารถวางแผน ให้เหตุผล เรียกดู และทำธุรกรรมให้เสร็จสิ้นโดยมีการกำกับดูแลของมนุษย์อย่างจำกัด โดยเปลี่ยนจากการสาธิตไปสู่ผลิตภัณฑ์กระแสหลัก
Amazon สาบานว่าจะต่อสู้ต่อไป
Amazon ส่งสัญญาณว่าจะไม่ยอมรับการสูญเสีย “เราไม่เห็นด้วยด้วยความเคารพต่อการตัดสินใจในวันนี้เกี่ยวกับคำสั่งห้ามเบื้องต้น” โฆษกของบริษัทกล่าว พร้อมเสริมว่า Amazon “ยังคงมั่นใจในกรณีของเรา และกำลังประเมินขั้นตอนต่อไป”
Jesse Dwyer โฆษกของ Perplexity พูดด้วยน้ำเสียงท้าทาย “ความสับสนจะยังคงต่อสู้เพื่อสิทธิของผู้ใช้อินเทอร์เน็ตในการเลือก AI ที่พวกเขาต้องการ” เขากล่าว
เรื่องราวเบื้องหลัง: ดาวหางและคดีเดือนพฤศจิกายน
Amazon ฟ้องร้อง Perplexity ในเดือนพฤศจิกายน โดยกล่าวหาว่าเริ่มต้นการเข้าถึงบัญชีลูกค้า Amazon ส่วนตัวอย่างลับๆ ผ่านทางเบราว์เซอร์ Comet และตัวแทน AI ที่ติดตั้งอยู่ภายใน ตัวแทนดังกล่าวสามารถเข้าสู่ระบบบัญชีของนักช้อปและดำเนินการซื้อให้เสร็จสิ้นในนามของพวกเขาได้ คำร้องเรียนของ Amazon กล่าวหาว่ามีความเสี่ยงด้านความปลอดภัย และอ้างว่า Perplexity เพิกเฉยต่อข้อเรียกร้องซ้ำแล้วซ้ำเล่าให้หยุด
ในเดือนมีนาคม ผู้พิพากษา Maxine Chesney แห่งศาลรัฐบาลกลางในแคลิฟอร์เนียได้ออกคำสั่งห้ามเบื้องต้นแก่ Amazon โดยพบว่า "หลักฐานที่ชัดเจนว่า Perplexity เข้าถึงบัญชีที่มีการป้องกันด้วยรหัสผ่านโดยได้รับอนุญาตจากผู้ใช้ แต่ไม่ได้รับอนุญาตจาก Amazon
ความฉงนสนเท่ห์ได้อย่างต่อเนื่องเรียกว่าคดีไม่มีมูลความจริง มันวางกรอบความท้าทายของ Amazon ว่าเป็น "ความพยายามหัวโล้น" ที่จะคัดท้ายลูกค้าออกจาก Comet โดยอ้างว่าตัวแทน AI "ไม่มีลูกตาที่จะเห็นโฆษณาที่แพร่หลายที่ Amazon โจมตีผู้ใช้ด้วย"
การปะทะกันว่าใครเป็นผู้ควบคุมประสบการณ์การช็อปปิ้ง
นอกเหนือจากด้านเทคนิคทางกฎหมายแล้ว ข้อพิพาทคือการต่อสู้เพื่อควบคุมอินเทอร์เฟซการช็อปปิ้งออนไลน์ Amazon ชี้ไปที่เครื่องมือของตัวเอง รวมถึงฟีเจอร์ "ซื้อสำหรับฉัน" และผู้ช่วยช้อปปิ้ง "รูฟัส" โดยอ้างว่า AI บุคคลที่สามจะต้องทำงานอย่างโปร่งใส และเคารพ API แพลตฟอร์มที่สร้างขึ้น แทนที่จะสำรวจไซต์ในแบบที่มนุษย์ทำ
Aravind Srinivas ซีอีโอของ Perplexity เรียกจุดยืนของ Amazon ว่า "การกลั่นแกล้ง" และแย้งว่าตัวแทนที่ทำหน้าที่ในนามของผู้ใช้ควรได้รับสิทธิ์เช่นเดียวกับผู้ใช้ที่เป็นมนุษย์ ซึ่งรวมถึงสิทธิ์ในการข้ามส่วนต่างๆ ของเว็บไซต์ที่มนุษย์สามารถเลือกเพิกเฉยได้
ความสัมพันธ์ทางธุรกิจที่ซับซ้อน
การดำเนินคดีตั้งอยู่บนความสัมพันธ์ทางการค้าที่สำคัญระหว่างทั้งสองบริษัทอย่างเชื่องช้า Perplexity เป็นลูกค้าของ Amazon Web Services ที่มีรายงานภาระผูกพันมูลค่าหลายร้อยล้านดอลลาร์ และ Jeff Bezos ผู้ก่อตั้ง Amazon ก็เป็นหนึ่งในนักลงทุนของ Perplexity ผ่านการร่วมลงทุนของเขา ผลประโยชน์ที่ทับซ้อนกันเหล่านั้นตอกย้ำว่าระบบนิเวศของ AI มีความเกี่ยวพันกันอย่างไร แม้ว่าผู้เล่นชั้นนำจะฟ้องร้องกันก็ตาม
เหตุใดจึงสำคัญสำหรับ Agentic AI
นักวิเคราะห์กฎหมายกล่าวว่าการให้เหตุผลในการระบุแหล่งที่มาของศาลอุทธรณ์สามารถปรับเปลี่ยนวิธีที่แพลตฟอร์มตำรวจทำหน้าที่อัตโนมัติได้ หากถือว่าการเข้าถึงไหลจากผู้ใช้ แพลตฟอร์มอาจมีการขอความช่วยเหลือที่จำกัดภายใต้กฎเกณฑ์ป้องกันการแฮ็กกับตัวแทนที่ลูกค้าของพวกเขาเลือกที่จะปรับใช้ — เปลี่ยนสมรภูมิไปสู่ข้อกำหนดสัญญา เงื่อนไขการให้บริการ และกฎระเบียบเฉพาะของ AI ที่กำลังจะมีขึ้น
คดีนี้ยังบอกเป็นนัยถึงคลื่นแห่งข้อพิพาทที่คล้ายคลึงกัน ในขณะที่ตัวแทน AI เรียกดู ซื้อ จอง และทำธุรกรรมบนเว็บในนามของผู้บริโภคมากขึ้น คำถามที่ว่าใครคือ "การเข้าถึง" บริการ เช่น บุคคล ตัวแทน หรือบริษัทที่สร้างบริการนั้น จะเกิดขึ้นซ้ำในเกือบทุกแพลตฟอร์มของผู้บริโภค
คดีสำคัญระหว่าง Amazon และ Perplexity ยังคงดำเนินต่อไป และคำตัดสินขั้นสุดท้ายก็ยังคงดำเนินต่อไปไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง อย่างไรก็ตาม ในตอนนี้ คำตัดสินอุทธรณ์ช่วยให้เครื่องมือช้อปปิ้ง AI ของ Perplexity สามารถทำงานได้บน Amazon อย่างชัดเจน ในขณะที่การต่อสู้ในวงกว้างกำลังดำเนินอยู่
