ABC News raporuna göre, Avustralya'nın endüstriyel ilişkiler mahkemesi, yapay zeka tavsiyelerine dayanan, talihsiz bir haksız işten çıkarma davasını takip eden, işten çıkarılan bir işçinin eski işvereninin yasal masraflarını ödemesine karar vermek gibi ender bir adım attı.

Eski bir ALDI çalışanı olan Sadnan Khan'a, Adil Çalışma Komisyonu başkan yardımcısı Michael Easton'ın, davasının "önemli bir başarı şansı olmadığı" yönünde defalarca yapılan uyarılara rağmen, işten çıkarılmasına itiraz etmek için yapay zekayı "yarı yasal danışman" olarak kullandığını tespit etmesi üzerine süpermarket devinin yasal ücretleri için 1.230 dolar ödemesine karar verildi. For more context on this story, see our ongoing AI news.

Mahkemenin kararında Easton, "Ona işverenin bazı yasal masraflarını ödemesini emretmek gibi çok ender bir adım attım, çünkü onun mantıksız davranışı eski işvereninin bu masrafları gereksiz yere üstlenmesine neden oldu." dedi.

Dava Nasıl Gelişmeye Başladı

Khan ABC'ye, mahkemenin ve ALDI'nin kendisine karşı öne sürdüğü hukuki davaları çözmesine yardımcı olmak için ChatGPT'nin ücretli bir sürümünü kullandığını söyledi. "Bana vaka aktarıyorlar, değil mi... ve ben tüzel kişilik olmadığım için araştırmayı yapmak için bir yere gitmem gerekiyor" dedi.

Yaptığı hatalar kayıtların bir parçası haline geldi; yapay zeka destekli başvuruları inceleyen herkesin aşina olacağı bir hata da dahil: Yapay zeka sohbet talimatlarını, kendi gönderimlerinden önce kendi gönderimlerinden kaldırmayı unuttu. Khan, "Bir şeyleri iletme şeklimiz ve yasal iletişim şekli... bazı şeyler farklı" dedi ve anlama engellerinin, sohbet robotunu beslediği yönlendirmeleri etkilediğine inandığını ekledi. "Duruşmadan sonra fark ettiğim asıl sorun, portakalların elma olduğunu düşünmemdi."

Khan kararlı bir şekilde ABC'ye karara itiraz etmesine yardımcı olmak için "iki veya üç" farklı yapay zeka ajanı kullanmayı planladığını söyledi.

Yapay Zeka Odaklı Dava Yüküyle boğuşan bir Mahkeme

Karar, mahkemenin iş yükünde önemli bir değişiklik yaşandığı bir dönemde geldi. Adil Çalışma Komisyonu tarafından yaptırılan araştırma, vaka sayılarının yakın zamanda yüzde 40 oranında arttığını ve davacıların üretken yapay zeka kullanımının katkıda bulunan faktörlerden biri olarak tanımlandığını ortaya çıkardı.

Buna yanıt olarak komisyon, başvuru sahiplerinden 20 Ekim'den itibaren başvurularda yapay zeka kullanımlarını açıklamalarını talep edecek ve komisyon, yapay zekaya bağımlı davacıların iddialarını yapılandırmasına yardımcı olmak için tasarlanmış bir şablon uygulamaya koydu.

Yapay Zekanın Tamamen Reddi Değil

Mahkemenin, başvuranların yapay zeka kullanımını doğası gereği sorunlu olarak değerlendirmemesi dikkat çekicidir. Üretken yapay zekanın, "aksi takdirde bu talepleri takip etmekten caydırılabilecek" gerçek, değerli iddiaları olan başvuru sahiplerinin adalete erişimini iyileştirdiğini kabul etti ve gelişmiş kullanıcıların yapay zekaya "pek çok araçtan biri" olarak eleştirel bir şekilde yaklaştıklarını gözlemledi.

ABC'nin haberinde böyle bir kullanıcı yer aldı: Macquarie Üniversitesi'nde bilgisayar bilimi öğretim görevlisi olan Gregory Baker, bu ay yapay zeka ajanlarından oluşan bir ekip kullanarak Avustralya'nın geçici istihdam yasalarına başarılı bir şekilde meydan okuyan ilk kişi oldu.

Baker'ın iddiası, üniversitenin geçici çalışandan kalıcı çalışana dönüştürülme talebini reddetmesinin ardından ChatGPT'den kariyer planlama seçeneklerini istemesiyle başladı. ABC'ye "Bunu temelde bir yazılım geliştirme projesi olarak ele aldım" dedi. "Kaynak kodum için bir depo oluşturdum."

İki davacı arasındaki zıtlık, komisyonun şu anda çizdiği çizgiyi gösteriyor. Kendisini temsil eden Khan, yapay zekanın çıktılarını yetkili hukuki tavsiye olarak değerlendirdi ve mahkemenin defalarca umutsuz olarak işaretlediği bir davanın peşine düştü. Bir bilgisayar bilimcisi olan Baker, aynı teknolojiyi yönlendirilecek, test edilecek ve doğrulanacak bir araç olarak ele aldı ve kazandı.

Her Yerdeki Mahkemelere Bir Sinyal

Karar, bir mahkemenin yalnızca uyarıda bulunmak yerine yapay zeka kaynaklı dava suistimallerine mali sonuçlar yüklediğine dair şimdiye kadarki en açık örneklerden biri. Kendini temsil eden davacılara yönelik masraf kararları, temsil edilmeyen başvuru sahiplerine yardımcı olmak için tasarlanan Adil Çalışma Komisyonu'nda alışılmadık bir durum; bu da yapay zeka destekli dosyalama görevlilerine sinyalin alışılmadık derecede keskin olmasını sağlıyor.

Aynı zamanda bir açıklama zorunluluğuyla birlikte geliyor; bu da yapay zekanın bir iddia oluşturmadaki rolünün artık mahkeme tarafından görülmeyeceği anlamına geliyor. 20 Ekim'den itibaren yapay zekaya güvenen davacıların bunu söylemesi gerekecek ve komisyon en azından resmi olarak neyi incelediğini bilecek.

Zamanlama tesadüfi değildir. Yapay zeka sohbet robotları, herkesin dakikalar içinde bir talep mektubu, şikayet veya mahkeme başvurusu oluşturmasını son derece kolaylaştırdı ve birçok ülkedeki mahkemeler, başvurularda yapay zeka tarafından üretilmiş alıntıların görüldüğünü zaten bildirdi. Adil Çalışma Komisyonu'nun yanıtını kayda değer kılan şey, yaptırımı uyumla eşleştirmesidir: Yapay zekayı doğrudan yasaklamak veya kontrol edilmemiş başvuruların kayıt defterini tıkamasına izin vermek yerine, sistemde gezinmek için bu araçlara güvenen davacılar için özel olarak bir şablon oluştururken ifşayı düzenliyor.

Karar, işverenlere yapay zekanın desteklediği zayıf iddiaların durdurulabileceği ve fiyatlandırılabileceği konusunda bir miktar güvence sunuyor. Çalışanlar için her iki durumdan da alınacak ders aynıdır: Yapay zeka, bir hukuk sistemini anlamanıza yardımcı olabilir, ancak mahkeme, sohbet robotunun değil, sizden, getirilmeye değer bir iddia ile komisyonun deyimiyle açıkça yanlış olan bir iddia arasındaki farkı bilmenizi bekliyor.

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →