Dört tüketiciden oluşan bir grup Cuma günü Anthropic, OpenAI, SpaceXAI ve Google'a karşı federal bir antitröst davası açtı ve yapay zeka sektörünün en büyük oyuncularını yapay zeka gelişiminin hızını yavaşlatmak için yasa dışı komplo kurmakla ve bu süreçte ürünlerine güvenen ödeme yapan müşterilere eksik vermekle suçladı.

ABD'nin Kaliforniya Kuzey Bölgesi Bölge Mahkemesine sunulan şikayette, şirketlerin koordinasyonunun, rakiplerin ticareti kısıtlamayı kabul etmesini yasaklayan 1890 tarihli Sherman Yasası'nı ihlal ettiği iddia ediliyor. Politico'nun haberine göre davacılar, şirketlerin sattıkları ürünlerde iyileştirmeleri yavaşlatması halinde zarar göreceklerini savundukları ücretli aboneler adına toplu dava statüsü talep ediyorlar. For more context on this story, see our ongoing more AI stories.

Davanın İddiaları

Davada yapay zeka alanında en tanınabilir dört isim yer alıyor: Claude sohbet robotunun San Francisco merkezli geliştiricisi Anthropic; ChatGPT'nin yapımcısı OpenAI; Elon Musk'un önceden xAI olarak bilinen ve artık SpaceX'e dahil olan yapay zeka girişimi SpaceXAI; ve Google.

Şikayetin merkezinde basit bir teori yatıyor: Doğrudan rakipler kendi aralarında ürün iyileştirmelerini engelleme konusunda anlaştıklarında bu bir güvenlik politikası değil, ticaretin kısıtlanmasıdır. Davacılar, dört şirketin abonelik müşterilerinin, üzerinde anlaşmaya varılan "hızlandırma"nın aynı aylık ücret karşılığında daha az kapasite yükseltmesi anlamına gelmesi durumunda somut değer kaybedeceklerini ileri sürüyor.

Davacıların avukatı Nick Rowley yaptığı açıklamada, "İnsanlık, yok olma olayı tehditleri söz konusu olduğunda sıkı korumaları hak ediyor" dedi. Ancak bu önlemlerin rakipler arasındaki özel koordinasyondan ziyade hükümetlerden gelmesi gerektiğini savundu.

Merkezdeki 'Sınırlara Hız Verin' Denemesi

Dava, yılın en önemli yapay zeka politikası müdahalelerinden birine doğrudan bir yanıttır. Bu ayın başlarında, Anthropic CEO'su Dario Amodei, AI şirketlerini, güvenlik testleri yetişirken model yeteneklerini geliştirme hızını yavaşlatmak için endüstri çapında koordine olmaya çağıran bir makale yayınladı; bu, şikayetin yasadışı bir anlaşmanın tohumu olarak nitelendirdiği bir konumdur.

Davanın ardından aktarılan haberlere göre, yazı hızla sektörün her yerinden kamuoyunun desteğini aldı. OpenAI CEO'su Sam Altman ve Google'ın DeepMind AI laboratuvarının kurucu ortağı Demis Hassabis, teklifin yayınlanmasından birkaç saat sonra kabul etti ve Musk da teklifi kamuoyu önünde onayladı.

Amodei'nin önerisinin dipnotunda yasal bir engel olduğu kabul ediliyordu: Ortak endüstri güvenliği görüşmelerinin gerçekleşebilmesi için hükümetin dar kapsamlı bir antitröst muafiyeti de dahil olmak üzere arabuluculuk yapması veya bu görüşmeleri mümkün kılması gerekecekti. Bu feragat fikri Washington'da sert bir muhalefete yol açtı ve bu, aynı zamanda koordinasyonun gerçekleşmesini tamamen durdurmayı amaçlayan özel bir antitröst davasının da arka planını oluşturdu.

Washington Feragatnameyi Geri Çekiyor

Antitröstten feragat teklifi Capitol Hill'de dirençle karşılaştı. Senatör Josh Hawley, R-Mo., Salı günü Senato Yargı Komitesi duruşmasında FBI Direktörü Kash Patel'e "dünya tarihinin en güçlü şirketlerine" antitröst muafiyeti vermeyeceğini söyledi.

Bu şüphecilik siyasi yelpazeye yayılıyor. Büyük yapay zeka laboratuvarlarına yönelik ilerici eleştirmenler, koordineli ilerleme hızının yerleşik devleri sağlamlaştıracağından ve fiyatları artıracağından endişe ediyor; muhafazakar eleştirmenler bunu bir avuç Kaliforniya şirketinin gizli anlaşması olarak çerçevelediler. Yeni açılan dava, iki partiliyi de mahkeme salonu aracında tedirgin ediyor.

Davacılar, 'Kendi Kendine Hizmet Anlaşmaları'nı İddia Ediyor

Dört davacı adına davayı açan avukatlardan biri olan Rowley, Politico'ya yaptığı açıklamada, davanın "dünyanın en güçlü 'kar amaçlı' teknoloji şirketleri arasındaki özel, kendi kendine hizmet eden anlaşmaların" yapay zekanın "hızla insan kontrolünden çıkmasıyla" sonuçlanmamasını sağlamak için açıldığını söyledi.

Açıklama davacıların hassas konumunu yansıtıyor. Yapay zeka güvenliğinin önemsiz olduğunu iddia etmiyorlar; avukatları açıkça "sert koruma önlemlerini" destekliyor. İddiaları prosedürel ve yapısaldır: Dönüştürücü bir teknolojinin ne kadar hızlı hareket etmesi gerektiğine ilişkin kararlar, kendi aralarında koordine olan bir avuç yöneticiye değil, seçilmiş hükümetlere ve düzenleyicilere aittir.

Sırada Ne Olacak?

Şikayet, usul yolunun en başındadır. Hayatta kalabilmek için davacıların, iddia edilen zararın (iyileştirilmesi kasıtlı olarak yavaşlatılan ürünler için ödeme yapmanın) kabul edilmiş bir zarar olduğuna ve davalıların ilerleme hızına ilişkin kamuoyu onayının paralel bir kamu duruşu yerine gerçek bir anlaşma anlamına geldiğine veya bunun habercisi olduğuna bir hakimi ikna etmeleri gerekecek.

Yapay zeka endüstrisi için dava, yavaşlama tartışmasında rahatsız edici yeni bir aşamaya işaret ediyor. Makaleler ve köşe yazıları üzerine başlayan tartışma şimdi mahkemeye taşındı; burada Amodei'nin bir güvenlik önlemi olarak önerdiği koordinasyonun aynısı Sherman Yasası merceğinden incelenecek. Dava nasıl sonuçlanırsa sonuçlansın, sınır laboratuvarları arasındaki her el sıkışmanın, ortak açıklamanın ve güvenlik anlaşmasının riskini artırıyor ve yapay zekanın ilerleme hızına kimin karar vereceği sorusunun sadece tartışılmakla kalmayıp, dava edilmesini de sağlıyor.

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →