Mobil ve web testleri için özerk QA aracıları oluşturan bir girişim olan Minitap, Google'ı açık kaynak projesindeki kodları Google'ın yeni yayımlanan Artemis deposuna dahil etmekle ve girişimin mühendislerinin adlarını dosya geçmişinden çıkarmakla açıkça suçladı. Minitap CEO'su Nicolas Dehandschoewercker tarafından perşembe günü yayınlanan bir blog yazısında ortaya konan iddialar, kısa sürede dikkatleri Hacker News'e çekti; burada konu "Google, yazarları belirtmeden açık kaynak kodunu çaldı" başlığı altında 100'den fazla puan topladı.
Dehandschoewercker, ekibin mobil cihazların otomatikleştirilmesine yönelik projeyi incelediği anı şöyle anlattı: "Google'ın Artemis deposunu açtık ve incelemeye başladık." "Tepkim oldukça hızlı oldu: 'Bu ne [küfür]? Bunu biz yazdık.'" For more context on this story, see our ongoing AI news.
Minitap Ne Bulduğunu Söyledi
Minitap'ın mobil kullanım projesi, şirketin AI ajanlarının akıllı telefonlarla güvenilir bir şekilde etkileşime girip giremeyeceğini test etmek için oluşturduğu açık kaynaklı bir araştırma deneyidir. Şirket, Artemis'in yeniden kullanıldığına dair kanıtların ikinci dereceden ziyade spesifik olduğunu söylüyor.
Blog gönderisine göre Artemis'in Android cihazlara bağlanma kodunun bazı kısımları Minitap'in uygulamasıyla tam olarak eşleşiyordu. Minitap, mühendislerinden birinin sırf Minecraft'ı sevdiği için seçtiği bir isim olan Hopper adlı bir temsilcinin talimatlarının kelimesi kelimesine aynı olduğunu söylüyor. Minitap'ın yayınladığı yan yana karşılaştırmalara göre, bir temsilciyi WhatsApp'ta tutmak için oluşturulan ve ona Alice, Bob ve Charlie adlı kullanıcılara Yeni Yıl tebrikleri gönderme talimatı veren örnek bir görev bile aynı yorumlar ve temizleme adımlarıyla Google'ın deposuna girdi.
En çarpıcı iddia, paylaşılan bir hatayla ilgili. Minitap, kodunun eski bir sürümünün, yardımcı fonksiyonun bir sonuç dosyası yazması ve bir sonraki çalıştırmada kendi çıktısını okumaya çalıştığında başarısız olması gibi bir kusur içerdiğini söylüyor. Şirket, her iki uygulamada da aynı hatayı tekrarladığını ve Artemis'in o zamandan beri sorunu düzelttiğini söylüyor.
Yazar Geçmişi İddiası
İlişkilendirme sorusu, havuzun paket geçmişine odaklanır. Minitap, Artemis paket dosyasının önceki bir versiyonunun üç mühendisinin (Pierre-Louis Favreau, Jean-Pierre Lo ve Nicolas Dehandschoewercker) yazar olarak listelendiğini söylüyor. Daha sonraki bir sürüm bu dosyanın yerini aldı ve şirkete göre tek değişiklik yazar listesiydi: üç isim de kaldırıldı, başka bir isim değiştirildi.
Minitap, GitHub'un faaliyet kaydının, bu değişimin, şirketin bu ay soruşturmasına başlamasından önce, Ağustos ayında yapılan bir zorlama yoluyla gerçekleştiğini gösterdiğini bildirdi. Önceki sürüm artık GitHub tarafından ana daldan ayrılmış olarak işaretleniyor ancak incelenebilir durumda kalıyor. Her iki yazar listesinin ekran görüntüleri şirketin gönderisinde görünüyor.
Dehandschoewercker, "Google'ın deposunda aynı adın aynı talimatlara eklendiğini görmek çok tanıdık geldi" diye yazdı. "Sonra tarihe baktık ve isimlerimizin daha eski bir versiyonda olduğunu gördük. Kaldırılmışlardı."
Lisans Sorusu
Şikayetin yasal ağırlığı lisanslamaya bağlıdır. Minitap'ın mobil kullanımı, yaygın kullanımda en izin verilen açık kaynak lisanslarından biri olan Apache 2.0 kapsamında dağıtılmaktadır. Apache 2.0 açıkça herkesin (Google dahil) kodu kopyalamasına, değiştirmesine ve ticarileştirmesine izin verir. Bunun karşılığında, kaynağa eşlik eden telif hakkı ve atıf bildirimlerinin, lisansın bir kopyasıyla birlikte yeniden dağıtılmış sürümlerde korunması gerekir.
Minitap'ın tutumu bu şartlarda yeniden kullanımı memnuniyetle karşıladığı yönündedir. Gönderide, "Açık kaynağı seçtik çünkü diğer insanların mobil kullanımı temel almasını istiyoruz" ifadeleri yer alıyor ve kökenleri açık tutan sıradan mekanizmalara (fork'lar, belgelenmiş ithalatlar, README kredileri) işaret ediyor. Şirket, 11 Eylül'de incelediği Artemis README'nin mobil kullanıma kredi vermediğini söylerken, Artemis'in "kendi mühendislik çalışmalarını da içerdiğini" kabul ediyor ve bunun da aynı yerde kredilendirilebileceğini söylüyor.
İddialar doğrulanırsa, görünen sorun, korumalı kodun çalınması yerine atıflara uyulması olacaktır; açık kaynak avukatlarının vurguladığı bir ayrım, ancak gerçek sonuçları olan bir ayrım. Apache 2.0'ın yeniden dağıtım koşulları bu bildirimlerin korunmasını gerektirir; lisanslı kodu bunlar olmadan kullanmak, lisans koşullarının dışında hareket etmek anlamına gelir; bu, açık kaynak uygulama gruplarının, temel lisans izin verici olsa bile rutin olarak telif hakkı ihlali olarak değerlendirdiği bir durumdur.
Kamuya Açık Bir Kayıt ve Yanıt Talebi
Minitap, diğerlerinin eşleşmeleri bağımsız olarak doğrulayabilmesi için ayrıntılı karşılaştırmalar, arşivlenmiş dosyalar ve bir zaman çizelgesi içeren halka açık bir gerçek kayıt yayınladığını söylüyor. Şirket ayrıca doğrudan Google ile iletişime geçtiğini ve gönderisinin yasal tehdit yerine hayal kırıklığı nedeniyle kapandığını söylüyor: "Google konusunda hayal kırıklığına uğradım. Ve bence bu bizim kendi arşivimizin ötesinde bir önem taşıyor, çünkü açık kaynak, insanların çalışmalarını paylaşmaya devam etmeye istekli olmalarına bağlı."
Şirket ikinci bir şikayet daha ekliyor: Karşılaştırma sonuçları için dikkat çekme girişimlerinin "duyulması zor" olduğunu söylüyor ve bu olayı, küçük araştırma ekiplerinin çalışmaları bir platform şirketinin çıktısıyla kesiştiğinde karşılaştıkları asimetrinin bir örneği olarak çerçeveliyor.
Google iddialara kamuya açık bir yanıt vermedi. Şirkete göre Artemis halka açık olmaya devam ediyor ve Minitap'ın karşılaştırmaları 11 Eylül itibarıyla depoya göre hâlâ tekrarlanabiliyor.
Neden Yankılanıyor?
Anlaşmazlık, büyük teknoloji şirketlerinin, eğitim verilerinin kaynağına ilişkin tartışmalardan rakip laboratuvarlar arasındaki model damıtma suçlamalarına kadar, AI endüstrisinin büyük bir kısmının üzerine inşa edildiği açık kaynak ekosistemini nasıl ele aldığına ilişkin yoğun incelemelerin ortasında ortaya çıkıyor. Apache 2.0 uyumluluğu ikili olduğundan ve bağımsız olarak kontrol edilebildiğinden, bu davanın kamuya açık olarak karara bağlanması alışılmadık derecede kolay olabilir: arşivlenen paket dosyaları ve farklar, Minitap'ın gösterdiğini söylediği şeyi gösterir veya göstermez.
Açık kaynak topluluğu için riskler finansal olmaktan ziyade ilişkiseldir. Dehandschoewercker'in ifade ettiği gibi: "Çalışmanızı insanların kullanması için yayınladığınızda, başka bir projede tanıdık bir kod bulmak beklediğiniz bir şeydir. Onu, nereden geldiğine dair bir bildirim olmadan Google adı altında bulmak daha zordur."
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
