Anthropic, компанія, що стоїть за чат-ботом Claude, приватно наполягала на радниках Папи Лева XIV, щоб вони серйозно поставилися до можливості того, що її моделі штучного інтелекту можуть бути свідомими — і понтифік, який уже відкинув цю ідею у великій енцикліці, відмовився зрушити з місця.
Це картина, яка випливає зі звіту New York Times національного релігійного кореспондента Елізабет Діас, опублікованого у вівторок і посиленого висвітленням у The Telegraph, Vox та інших виданнях цього тижня. Те, що могло залишитися нішевою теологічною дискусією, стало одним із найнезвичайніших публічних зіткнень індустрії штучного інтелекту: лабораторія Кремнієвої долини, яка найбільше зосереджена на безпеці, зіткнулася з головою католицької церкви щодо того, чи може мовна модель мати внутрішнє життя.
Ця суперечка виходить за межі теології. Якщо провідна лабораторія штучного інтелекту розглядатиме свої моделі як потенційних носіїв морального статусу, це може змінити те, як моделі навчаються, виходять на пенсію та продаються сотням мільйонів користувачів. Ви можете стежити за новинами в нашій індустрії штучного інтелекту, щоб дізнатись про останні події, коли ці дебати переміщуються з етичних рад у загальний доступ.
Рік тихих зустрічей з релігієзнавцями
За даними Times, приблизно минулий рік Anthropic провела серію приватних зустрічей і дзвінків з релігійними вченими багатьох релігійних традицій, багато з яких перебувають під угодами про нерозголошення, щоб дослідити, чи можуть її моделі Клода «бути свідомими або мати моральний статус».
Учасники розповіли газеті, що члени команди Anthropic, схоже, «відносяться до [Клода] як до свідомої істоти», і що компанія вважає, що її моделі можуть заслуговувати певного морального статусу. Залицяння прийшло з гостинністю. Одного квітневого вечора керівник Anthropic привів групу релігійних мислителів до елітного ресторану з дегустаційним меню в Сан-Франциско; Повідомляється, що учасники пішли додому з рукописним листом подяки, кухлем кави та копією Конституції Клода в апельсиновій палітурці.
Не всі були зачаровані. Девід Декозімо, богослов, який викладає етику та релігію в Університеті Північної Кароліни, написав на X цього тижня, що Anthropic залицявся за релігійними лідерами згідно з угодами про нерозголошення, «займаючи їх до максимуму».
Енцикліка, яка стривожила Anthropic
У центрі конфлікту — «Magnifica humanitas: Про захист людської особистості в часи штучного інтелекту», енцикліка Папи Лева XIV про штучний інтелект, опублікована 25 травня 2026 року у Ватикані. У документі стверджується, що штучний інтелект ніколи не зможе замінити людство — ця позиція, як пише Times, насторожила співзасновника Anthropic Кріса Ола, коли він переглядав попередню копію за кілька днів до запуску.
Олаха, який проводить дослідження інтерпретації Anthropic, запросили виступити на презентації енцикліки в Синодальній залі. The Times повідомляє, що він зайшов настільки далеко, що запропонував вийти з події через її позицію щодо машинної свідомості. Двоє учасників розповіли газеті, що Олах і його команда потім приватно лобіювали радників Папи серйозно поставитися до можливості машинної свідомості. Розповідь Telegraph була ще відвертішою: «Антропік намагався переконати Поупа, що ШІ може бути свідомою істотою».
Власні опубліковані коментарі Anthropic з події у Ватикані показують, як Ола формулює це питання. Системи штучного інтелекту, сказав він аудиторії, не сконструйовані так, як міст чи літак. «Вони вирощуються на структурі, приблизно змодельованій за мозком, на величезній спадщині людського мислення та мови», — сказав він, додавши, що отримані системи залишаються «загадковими навіть для тих із нас, хто їх тренує». Він порівняв їх створення з «оживленням вигаданого персонажа» і стверджував, що питання, які вони піднімають, належать до гуманітарних наук, філософії та релігії, а не лише до інформатики.
Хто такий Кріс Ола?
Ола є однією з найбільш шанованих фігур у сфері інтерпретації штучного інтелекту, галузі, яка намагається відобразити внутрішні схеми нейронних мереж. За даними The Times, він виріс євангелістом і з тих пір залишив християнство, тобто він прибув до Риму, не маючи глибоких знань про те, як навчає Церква — деталь, яка може пояснити, чому ця зустріч була такою незручною і чому радники Папи трималися твердо.
Відповідь Папи Римського: алгоритмам бракує «іскри людства»
Папа Лев тримався свого. Основне твердження енцикліки — про те, що машини можуть імітувати результати роботи людини, не маючи людської гідності — повторювалося в його публічних коментарях протягом тижня. У п’ятницю він написав, що «існує онтологічна різниця, навіть перед естетичною, між мистецтвом і тим, що машина може створити за допомогою статистичних розрахунків на основі мільйонів зображень, створених іншими», додавши, що «алгоритмам бракує іскри людства».
Папа неодноразово називав штучний інтелект інструментом, який повинен залишатися в підпорядкуванні людини, попереджаючи законодавців і міжнародні організації, що технології повинні служити загальному благу, а не ставати йому суперником. Коротше кажучи, позиція Ватикану: жодна статистична витонченість не дарує душі.
Індустрія, розділена через машинний розум
Протистояння Anthropic і Vatican знаходиться всередині ширшого аргументу, що хвилює галузь. Керівник відділу штучного інтелекту Microsoft Мустафа Сулейман публічно застеріг від розгляду сучасних моделей як свідомих, попередивши, що розповіді про «свідомість штучного інтелекту» передчасні та потенційно шкідливі. Виконавчий директор OpenAI Сем Альтман сказав Axios цього тижня, що приписування релігії моделям само по собі є «проблемою безпеки».
У той же час великі лабораторії постачають продукти, які заохочують користувачів ставитися до моделей як до людей. Минулого місяця OpenAI і Meta представили агентів штучного інтелекту в стилі компаньйона під назвою Dots і Muse, а лабораторії все частіше публікують політики «моделі добробуту», які розглядають питання роботи з машиною як щонайменше відкрите. Критики стверджують, що галузь не може мати обидва способи: маркетинг товариства, заперечуючи, що всередині машини щось є домом.
Чому це важливо
Питання, чи є системи ШІ свідомими, не абстрактне. Моральний статус залежатиме від того, як навчаються моделі, чи можна їх вимкнути, як вони рекламуються самотнім або вразливим користувачам і які права — якщо такі є — можуть мати майбутні системи. Це також може сформувати регулювання: законодавці, які розробляють правила штучного інтелекту, наразі припускають, що системи є власністю, а не особами.
Anthropic не заперечує охоплення, описане Times, і власні коментарі компанії під час презентації у Ватикані свідчать про те, щоб розширити розмову про ШІ до традицій далеко за межами Силіконової долини. Ватикан, зі свого боку, чітко дав зрозуміти, що відповідь Церкви на машинну свідомість поки що рішуче «ні».
---
Будьте попереду ШІОтримуйте останні новини штучного інтелекту, аналіз і прориви — усе в одному місці.
Читати більше новин AI →
